Бекселеева Алина Шамильевна

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекселеевой Алины Шамильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

в период с 29.07.2014 по 26.02.2015 Бекселеева А.Ш. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» (далее по тексту ООО «НЭП») в должности архитектора. В связи с невыплатой заработной платы, 26.02.2015 она была вынуждена уволиться по собственному желанию. Однако при увольнении с Бекселеевой А.Ш. расчет по заработной плате произведен не был, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Так как в досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, Бекселеева А.Ш. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда. Кроме того, истцом предъявлены требования об оплате услуг представителей.

Истец Бекселеева А.Ш. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием представителей Конева О.И. и Блаженкова Д.В.

Представитель истца Конев О.И., действующий по доверенности от 12.09.2015, суду пояснил, что в полном объеме настаивает на заявленных требованиях, уточнив их и просит взыскать задолженность по заработной плате, которая составляет за январь 2015 года <данные изъяты>, за февраль 2015 года <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, всего к взысканию предъявлено <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и количества дней проср...

...очки по 12.10.2015 – 228 дней. В январе 2015 г. месяц отработан не полностью, так как истец брала дни без сохранения заработной платы. Компенсация морального вреда определена истцом <данные изъяты> в связи с нарушением ее трудовых прав. Также настаивает на взыскании расходов на оплату услуг представителей, которые несла истец и подтверждается предоставленными квитанциями <данные изъяты> Судебные расходы существенно возросли из-за привлечение дополнительного представителя – адвоката Блаженкова Д.В., в связи с передачей гражданского дела из г. Екатеринбурга в г. Первоуральск.

Ответчик ООО «НЭП» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких либо возражений в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения спора по существу в суд не поступало. Суд., учитывая мнение представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой в период с 29.07.2014 по 26.02.2015 истец работала в ООО НЭП.

Размер заработной платы подтвержден справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г.г., согласно которым можно сделать вывод, что оклад с учетом районного коэффициента Бексалеевой А.Ш. составлял <данные изъяты>, какая-либо иная информация сторонами не представлялась.

Данных, подтверждающих, что за оспариваемый период были произведены выплаты по заработной плате и иные выплаты суду не представлено.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск сделан на основании трудового законодательства. При увольнении работника независимо от основания увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, чего ответчиком в момент увольнения сделано не было. Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), определен порядок исчисления средней заработной платы, согласно которой «для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней.

Суд самостоятельно производит расчет.

Учитывая 7 рабочих месяцев, компенсация за неиспользованный отпуск составит 16,33 дня (28 : 12 х7)

<данные изъяты> : 29,3 = <данные изъяты> х 16,33 = <данные изъяты> Из данной суммы подлежит удержанию НДФЛ, который составляет 13%, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>

Заработная плата за январь <данные изъяты>, за февраль <данные изъяты>, всего

<данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец была уволена с предприятия ответчика 26.02.2015.

В случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть 26.02.2015.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в рамках заявленных требований

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 1/ 300 составит 0,0275%

Учитывая период с 1 марта 2015 года, задержка окончательного расчета составила 227 дней или 6,2425%.

Исходя из суммы долга <данные изъяты> х 6,2425%, размер компенсации за задержку окончательного расчета составит <данные изъяты>

Общая сумма материального вреда, подлежащая взысканию, составляет всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> задолжность по заработной плате при увольнении + компенсация за задержку <данные изъяты>).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ООО «НЭП», длительный период задержки, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составит по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются распиской на <данные изъяты> и <данные изъяты> квитанцией серии № колеегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» от 10.07.2015

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что рассмотрение дела в Первоуральском суде было отложено из-за непредставления в суд надлежаще оформленных справок, подтверждающих заработную плату истца, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НЭП», составляет:

в пользу Бекселеевой А.Ш. <данные изъяты>, из них, задолжность по заработной плате при увольнении <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсация за задержку окончательного расчета при увольнении <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>;

государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бекселеевой Алины Шамильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект»

в пользу Бекселеевой Алины Шамильевны <данные изъяты>, из них, задолжность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>;.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2015 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян