Бексултанов Саидмагомед Молдыевич

Дело № г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года <адрес> ЧР

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего – Абубакарова С-Э.А.,

защитника – ФИО7 представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находился на авторынке «Беркат», расположенном по <адрес> Чеченской Республики, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана у неопределенного лица. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проходил по рядам авторынка в поисках покупателей автомобилей, и в одном из них увидел ранее ему незнакомого Абубакарова С-Э.А., который осматривал автомобиль ВАЗ-21099. Увидев Абубак...

Показать ещё

...арова С-Э.А., ФИО1 подошел к нему и завел разговор, в ходе которого Абубакаров С-Э.А., сказал, что хочет приобрести автомобиль ВАЗ 21099.

ФИО1 в исполнения своего прямого преступного умысла, сообщил Абубакарову С-Э.А., что знает продавца, который продает автомобиль ВАЗ-21099 в хорошем состоянии за 100 000 рублей, заведомо зная, что указанный автомобиль ФИО3 не продаётся, и, увидев, что Абубакарова С-Э.А. заинтересовало его предложение, сообщил последнему, что он может приехать к нему домой на данном автомобиле, чтобы тот осмотрел его. В свою очередь Абубакаров С-Э.А., заинтересовался его предложением о продаже автомобиля, и договорился встретиться с ним у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой предоставить ему автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак У397 АЕ 95, для своих личных нужд, и последний не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 предоставил ему свой автомобиль.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 согласно ранее достигнутой устной договоренности между ним и Абубакаровым С-Э.А. действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, приехал к Абубакарову С-Э.А. проживающему по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, на автомобиле ВАЗ-21099 регистрационный знак У 397 АЕ 95, принадлежащем по доверенности ФИО3, и сообщил ему, что хозяин указанного автомобиля ФИО3 не смог приехать, так как находится в <адрес> по своим личным делам. Введенный в заблуждение Абубакаров С-Э.А. осмотрев указанный автомобиль, согласился его приобрести за 100 000 руб.

После чего ФИО1 не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства по устному договору, сообщил Абубакарову С-Э.А., что он вместе с ФИО3 приедет вечером этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 сказал Абубакарову С-Э.А., чтобы он передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей за приобретаемый автомобиль, так как ФИО3 срочно нужны деньги, на что Абубакаров С-Э.А. не подозревая о преступном умысле ФИО1 согласился передать ему денежные средства.

Введенный в заблуждение Абубакаров С-Э.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, действуя в соответствии с достигнутой устной между ним как покупателем с одной стороны и ФИО1 как представителем продавца с другой стороны, согласившись с устными условиями ФИО1, передал денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты ФИО1, которыми последний в дальнейшем потратил на свои нужды. Условий устного договора купли-продажи ФИО1 не выполнил, чем причинил Абубакарову С-Э.А. значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Абубакаров С-Э.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 159 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д. 58), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 216-217), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 230). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 нигде не работает и не имеет источника дохода. Кроме того у него на иждивении находится двое малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 1100 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак У 397 АЕ 95 и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на указанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО3 по адресу: ЧР, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными собственнику.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого в суде в сумме 1100 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО5

Копия верна: судья С-ФИО5

Свернуть