Белашов Денис Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> в отношении Белашова Д.Н. было рассмотрено дело об административном правонарушении. Белашов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Данным постановлением Белашов Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, в районе <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Белашов Д.Н. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены на иное лицо, сведе...

...ния о личности которого частично совпадают с его. Белашов Д.Н. в указанных протоколах и актах не расписывался. Мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе указан неправильный адрес его регистрации, мировой судья не принял мер по проверки данных о его личности.

С учетом ознакомления заявителя с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, направления им жалобы на постановление согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела иных сведений о получении или вручении Белашову Д.Н. обжалуемого постановления, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Белашова Д.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белашова Д.Н.

Белашов Д.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании защитник Белашова Д.Н. адвокат Журавицкая Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что выводы о виновности Белашова Д.Н. основаны на письменных материалах дела: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на письменных объяснениях свидетелей Солдаткина А.В., Глазунова В.В. и Глазунова Д.В.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела копии паспорта заявителя указанные документы составлены не в отношении Белашова Д.Н., поскольку его личные данные не совпадают в полном объеме со сведениями паспорта, протоколы и акт явно подписаны не Белашовым Д.Н., поскольку подписи очевидно рознятся, и его отношение к ним в судебном заседании не выяснялось в связи с принятием мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ обязательной является проверка и оценка соблюдения сотрудниками полиции процедуры направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование и законность требований сотрудников полиции о прохождении такого освидетельствования. Учитывая, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не выяснялись надлежащим образом указанные обстоятельства, а выводы сделаны лишь на основании документов, составленных сотрудником ДПС, направлявшего неустановленное лицо на медицинское освидетельствование, и на письменных объяснениях свидетелей Солдаткина А.В., Глазунова В.В. и Глазунова Д.В., суд считает, что вынесенное по делу постановление является преждевременным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белашова Д.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживал по адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Белашову Д.Н. по тем же адресам. Однако, из копии паспорта Белашова Д.Н. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из представленных в материалы дела копий паспорта, производственного пропуска с места работы и отчета рабочего времени, Белашов Д.Н. зарегистрирован, проживает и работает в <адрес>, во время инкриминируемого правонарушения находился на работе. Таким образом, извещение Белашова Д.Н. по адресам, имеющимся в материалах дела, без надлежащей проверки места его жительства нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения ст.25.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что сроки привлечения Белашова Д.Н. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений по ст. 12.26 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и в совокупности с другими доказательствами дать им по делу юридическую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., при секретаре Сергеевой Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> в отношении Белашова Д.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении. Белашов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Данным постановлением Белашов Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, вна <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Белашов Д.Н. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены на иное лицо, св...

...едения о личности которого частично совпадают с его данными. Белашов Д.Н. в указанных протоколах и актах не расписывался. Мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе указан неправильный адрес его регистрации, мировой судья не принял мер по проверки данных о его личности.

С учетом ознакомления заявителя с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, направления им жалобы на постановление согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела иных сведений о получении или вручении Белашову Д.Н. обжалуемого постановления, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Белашова Д.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белашова Д.Н.

Белашов Д.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании защитник Белашова Д.Н. адвокат Журавицкая Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что выводы о виновности Белашова Д.Н. основаны на письменных материалах дела: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на письменных объяснениях свидетелей Абашихина Н.Г. и Табакова А.В.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела копии паспорта заявителя указанные документы составлены не в отношении Белашова Д.Н., поскольку его личные данные не совпадают в полном объеме со сведениями паспорта, протоколы и акт явно подписаны не Белашовым Д.Н., поскольку подписи очевидно рознятся, и его отношение к ним в судебном заседании не выяснялось в связи с принятием мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ обязательной является проверка и оценка соблюдения сотрудниками полиции процедуры направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование и законность требований сотрудников полиции о прохождении такого освидетельствования.

Учитывая, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не выяснялись надлежащим образом указанные обстоятельства, а выводы сделаны лишь на основании документов, составленных сотрудником ДПС, направлявшего Белашова Д.Н. на медицинское освидетельствование, и на письменных объяснениях свидетелей Абашихина Н.Г. и Табакова А.В., суд считает, что вынесенное по делу постановление является преждевременным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белашов Д.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживал по адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Белашову Д.Н. по тем же адресам.

Однако, из копии паспорта Белашова Д.Н. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела копий паспорта, производственного пропуска с места работы и отчета рабочего времени, Белашов Д.Н. зарегистрирован, проживает и работает в <адрес>, во время инкриминируемого правонарушения находился на работе. Таким образом, извещение Белашова Д.Н. по адресам, имеющимся в материалах дела, без надлежащей проверки места его жительства нельзя признать законным и обоснованным.

К тому же, на возвращенной мировому судье почтовой корреспонденции причина возврата указывалась, как отсутствие <адрес>. Таким образом, извещение Белашова Д.Н. по адресам, имеющимся в материалах дела без надлежащей проверки места его жительства нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения ст.25.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что сроки привлечения Белашова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и в совокупности с другими доказательствами дать им по делу юридическую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева