Белашова Лидия Андреевна

УИД: 61RS0005-01-2020-002718-16

5-738/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июня 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, в отношении:

Белашовой Л. А., ... г. года рождения, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Р. <...>, п.М.Курган, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Белашова Л.А., 25.05.2020 около 11 часов 30 минут находилась в общественном месте в районе д.146 по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, при отсутствии исключительных случаев, чем нарушила ст.19 ФЗ от 21.12.1994 N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417, пп. 3.1 п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Белашова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25.1,29.7 КРФ об АП, судья пр...

...изнает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КРФ об АП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до особого распоряжения (п.1).

Согласно ст.19 ФЗ от 21.12.1994 N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

П.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417, определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п.8 и 9 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп.«а,б» п.3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями п.3.3.1 раздела 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятого в соответствии со ст.ст.4.1,11 ФЗ от 21.12.1994 N68-ФЗ, установлена обязанность граждан, за исключением граждан, указанных в пп.3.2 п.3, не покидать места проживания (пребывания), за исключением поименованных в данном пп.3.1 п.3 случаев.

Так, граждане вправе покинуть место проживания (пребывания) в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок.

Вина Белашовой Л.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

– протоколом об административном правонарушении от 25.05.2020 61№549010 (л.д.2);

– объяснениями привлекаемого лица (л.д.3);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Белашовой Л.А., оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Белашовой Л.А., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность Белашовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

Таким образом, в действиях Белашовой Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права Белашовой Л.А. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Белашовой Л.А.

Между тем, санкция ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП предусматривает такой вид наказания за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения для граждан как предупреждение.

Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КРФ об АП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что Белашова Л.А. признала вину, считаю целесообразным применить административный вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белашову Л. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья

Дело №2-710/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Жирниковой В.В..

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Л.А. к Белашов П.И. , Козаченко Я.Г. , Белашов В.М. , третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Белашова Л.А. обратилась в суд с иском к Белашов П.И. , Козаченко Я.Г. , Белашов В.М. , третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением. Ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В данном жилом доме в разное время были зарегистрированы внуки истца: ДД.ММ.ГГГГ., Белашов В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ. - Козаченко Я.Г. I Козаченко Я.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ. - Белашов П.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в данный жилой дом ни один из ответчиков никогда не вселялся, каждому необходима была лишь постоянная регистрация. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие ...

...совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики в принадлежащим истцу жилом доме никогда не вселялись, совместно с нею в доме не проживали, совместного хозяйства с истцом ни одни из них не вели, в связи с чем прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в, принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрели, настоящее место жительства ни одного из них ей давно уже не известно. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом домеответчиков существенным образом ограничивают её права владения и пользования жилым помещением, создавая истцу проблемы при оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, просит суд: признать Белашов П.И. , Козаченко Я.Г. и Белашов В.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица и ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили.

С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Белашова Л.А. и ответчики были надлежащим образом извещены, судебными повестками.

Стороны в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда от сторон не поступало.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены судебными повестками, стороны в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда от сторон не поступало.

Из материалов дела видно, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Белашова Л.А. к Белашов П.И. , Козаченко Я.Г. , Белашов В.М. , третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Жирникова В.В.