Бельчаков Владимир Викторович

Судья 1-й инстанции Орлов Р.А. УИД 38RS0034-01-2023-001341-32

Судья-докладчик Шуняева Н. А. 33а-8012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н. А.,

при секретаре Андриевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2027/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской областик Бельчакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области на решениеЛенинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Бельчаков В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма транспортного налога не оплачена, налоговый орган направил Бельчакову В.В. налоговое требование со сроком исполнениядо 21 августа 2020 г. С заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок налоговый орган не обращался.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с Бельчакова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 580,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. административное ...

...исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что пропущенный срок может быть восстановлен судом. Кроме того, отказ в восстановлении пропущенного срока препятствует реализации функций налогового органа и освобождает административного ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности определен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что по сведениям ГИБДД Бельчаков В.В. в спорный период являлся собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят 2007 года выпуска, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Сведений о направлении в адрес Бельчакова В.В. налогового уведомления №110905198 от 27 августа 2016 г. о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 год материалы дела не содержат, налоговым органом таких сведений не представлено.

Доказательства, подтверждающие направление административному ответчику требования от 30 июня 2020 г. № 48994 об уплате налога в срок до 21 августа 2020 г., в материалах дела также отсутствуют.

Проверив порядок и срок взыскания задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени, установив, что в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался, с настоящим административным исковым заявлением обратился только 30 марта 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводам, что административное исковое заявление подано с существенным пропуском срока, и заявленные в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми не являются. Объективных препятствий к подаче административного искового заявления у налогового органа не имелось, соблюдение срока подачи иска зависело исключительно от воли административного истца, который длительное время не принимал мер по взысканию недоимки. Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления явились основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

По делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложена законом на административного истца (ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Факт пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании налога судом первой инстанции установлен и административным истцом не оспаривается.

Обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве причин пропуска срока и оснований для его восстановления, являются субъективными, их устранение напрямую зависело от волеизъявления налогового органа, не подтверждают наличие объективных препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Убедительных доводов и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения налоговым органом соответствующих юридических действий по своевременному обращению в суд, административным истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орлова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0034-01-2023-001341-32 (2а-2027/2023) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к Бельчакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Бельчакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10580,00 руб. за 2015 год.

В обоснование указала, что Бельчаков В.В. имел в собственности, указанные в расчете налога объекты, которые являются объектами налогообложения. В связи с неуплатой налогоплательщику направлено требование со сроком исполнения до 21.08.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок не обращалась.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с Бельчакова В.В. задолженность по транспортному налогу в размере 10580,00 руб. за 2015 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бельчаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскол...

...ьку налоги своевременно оплачивал, ходатайство о восстановлении срока считал необоснованным.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно приказу от 20.07.2021 № 07-02-09/137@ Федеральной налоговой службы с 01.11.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска переименована в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Иркутской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бельчаков В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС № 22 России по Иркутской области.

Налоговым органом выставлено требование № по состоянию на 30.06.2020 на сумму недоимки в размере 10580,00 руб., со сроком исполнения до 21.08.2020.

Сведения об отправке в адрес налогоплательщика указанного уведомления материалы дела не содержат. Согласно пояснениям по делу, представленным представителем административного истца от 05.05.2023 в налоговом органе отсутствуют запрашиваемые документы.

До настоящего времени, как указывает истец, требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Проверяя соблюдение срока обращения административного истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Срок исполнения требования № истек 21.08.2020, следовательно, к мировому судье налоговая инспекция обязана была обратиться в срок до 21.02.2021.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у Бельчакова В.В. в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 12.04.2023, вх. №, заявления от Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области о вынесении судебного приказа в отношении Бельчакова В.В. не поступало.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 30.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков высокая нагрузка на каждого сотрудника инспекции, недостаточное техническое оснащение, отсутствие автоматизированных процессов, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили возможность своевременного обращения к мировому судье.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

В определении суда от 04.04.2023 налоговому органу было предложено представить в суд доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Негативные последствия нарушения сроков обращения в суд не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленных законом сроков.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился более чем через год окончания шестимесячного периода для подачи заявления о вынесении судебного приказа, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока и на этом основании отказывает в удовлетворении административных требований к Бельчакову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10580,00 руб. за 2015 год в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области к Бельчакову Владимиру Викторовичу, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10580,00 руб. за 2015 год оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 09.06.2023.

Судья Р.А. Орлов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0№-32 (2а-2027/2023) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, ИНН 381007725800, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес> взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10580,00 руб. за 2015 год оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ****год.

Судья Р.А. Орлов