Бельдуев Евгений Владимирович

38RS0034-01-2019-002807-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя административного истца – специалиста правового отдела МИФНС России № 12 по Иркутской области Пуховского Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2648/2019

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области к Бельдуеву(а) Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к Бельдуеву Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, признаваемого объектом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате земельного налога, в его адрес почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налоговой недоимки и пени, которые не исполнено.

Вынесенный по указанным требованиям судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, а также пеней, на основании заявления должника отменен.

Просит взыскать с административного ответчика Бельдуева Е.В. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1093 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 го...

...д в размере 1093 руб., пени в размере 36 руб. 73 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 673 руб., всего взыскать 2895 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области – специалист правового отдела Пуховский Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Также суду пояснил, что ранее по судебному приказу сумма задолженности была иная, поскольку некорректно рассчитана инспекцией. После перерасчета, сумма задолженности составила ту сумму, которую инспекция просит взыскать.

Административный ответчик Бельдуев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие. В заявлении также указано, что с исковыми требованиями согласен.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Административное дело рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, установленных главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федеральных законов от 23.11.2015 № 320-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Часть 2 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п.1 ст.72 НК РФ). Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что Бельдуев Е.В. является собственником земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** Являясь законным владельцем земельного участка, подлежащего налогообложению в налоговые периоды 2014-2016 гг., Бельдуев Е.В. обязан был уплатить земельный налог.

Однако, данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога не была исполнена.

15.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 80742331 от 15.12.2017, на основании которого Бельдуев Е.В. обязан в срок до 13.02.2018 уплатить земельный налог в размере 6205 руб.

28.04.2018 налоговый орган заказным письмом в адрес налогоплательщика направил требование № 1644 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 25.04.2018 в сумме недоимки по земельному налогу в размере 5967 рублей.

На дату подачи искового заявления административным истцом было установлено отсутствие наличия права собственности на объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***. В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет задолженности по земельному налогу.

Административным истцом представлен расчет земельного налога за 2014-2015 гг., пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу решения суда.

Проверяя соблюдение срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Бельдуева Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области задолженности по земельному налогу в размере 5967 руб., пени в размере 102 руб. 94 коп.

11.02.2019 указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению должника, на основании определения мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска.

МИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском 09.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений об исполнении Бельдуевым Е.В.. требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бельдуева Е.В. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1093 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1093 руб., пени в размере 36 руб. 73 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 673 руб.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Бельдуеву(а) Е.В. (проживающего по адресу***) :

- задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1093 рубля;

- задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1093 рубля и пени в сумме 36 руб. 73 коп.;

- задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 673 руб., всего взыскать 2895 руб. 73 коп.

Взыскать с Бельдуеву(а) Е.В. в доход бюджета «Муниципального образования г. Иркутск» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Заблоцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-***) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по *** к Б. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 в размере 1045,60 руб., и пени в размере 40,08 руб. начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018, 2019, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 в размере 116 руб., сумму пени в размере 2,87 руб., начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество на физических лиц за 2015, 2016.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является собственником автомобиля Renault Sandero, г/н *** с ***. Кроме того, Б. является собственником жилого дома по адресу: *** с *** по ***. Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление, в дальнейшем требование в отношении задолженности по оплате налога на имущество на физических лиц, транспортного налога за 2015-2016гг. Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности транспортного налога, налога на имущество на физических лиц, пени, вынесен суде...

...бный приказ, который в дальнейшем отменен административным ответчиком.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России *** по *** от исковых требований к Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 в размере 116 руб., суммы пени в размере 2,87 руб., начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество на физических лиц за 2015, 2016, отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против административного иска не заявил.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В этом случае, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физического лица установлены ст. 409 НК РФ, в связи с чем налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговом периодом.

В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что Б. является собственником автомобиля Renault Sandero, г/н *** с *** по настоящее время.

В этой связи, а также в соответствии со ст. 357 НК РФ, Б. является плательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что административный ответчик Б. являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: *** с *** по ***.

В этой связи, ответчик обязан платить установленный законом налог на имущество.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- *** от ***, на основании которого Б. обязан в срок до *** уплатить налог на имущество за 2015 в размере 59 руб.;

- *** от ***, на основании которого Б. обязан в срок до *** уплатить налог на имущество за 2016 в размере 57 руб.

- *** от ***, на основании которого Б. обязан в срок до *** уплатить транспортный налог за 2018 в размере 861 руб. (направлено заказным письмом ***);

- *** от ***, на основании которого Б. обязан в срок до *** уплатить транспортный налог за 2019 в размере 861 руб. (направлено заказным письмом ***).

Данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты транспортного налога, налога на имущество не была исполнена.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлены требования:

- *** об уплате налога на имущество за 2015г. в размере 59 руб., срок исполнения до *** (направлено заказным письмом ***);

- *** об уплате налога на имущество за 2016г. в размере 57 руб., пени в размере 2,87 руб., срок исполнения до *** (направлено заказным письмом ***);

- *** об уплате транспортного налога за 2018г. в размере 861 руб., пени в размере 13,85 руб., срок исполнения до *** (направлено заказным письмом ***);

- *** об уплате транспортного налога за 2019г. в размере 861 руб., пени в размере 26,54 руб., срок исполнения до *** (направлено заказным письмом ***).

Транспортный налог за 2018 оплачен *** в сумме 676,40 руб., остаток задолженности 184,60 руб., транспортный налог за 2019 не оплачен, налог на имущество за 2015, 2016 по состоянию на текущую дату оплачены.

Доказательств иного суду не представлено.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу Межрайонной ИФНС *** по *** взыскана задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу, пени.

*** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника, на основании определения мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска.

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с настоящим иском ***, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа с учетом того, что срок начал течь с *** (п. 3 ст. КАС РФ) и закончился ***, то есть иск подан в установленный законом срок.

Не пропущен налоговым органом и срок обращения к мировому судье судебного участка № *** г. Иркутска, поскольку как указано выше, в адрес ответчика направлялись требования *** об уплате налога на имущество за 2015г. в размере 59 руб., срок исполнения до ***; *** об уплате налога на имущество за 2016г. в размере 57 руб., пени в размере 2,87 руб., срок исполнения до ***; *** об уплате транспортного налога за 2018г. в размере 861 руб., пени в размере 13,85 руб., срок исполнения до ***; *** об уплате транспортного налога за 2019г. в размере 861 руб., пени в размере 26,54 руб., срок исполнения до ***.

Сумма задолженности по оплате налога не превысила 3000 руб., следовательно, истец обязан обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Срок исполнения самого раннего требования *** истек ***, следовательно, к мировому судье истец обязан был обратиться в период с *** по ***. Заявление о выдаче судебного приказа в отношении Б. направлено и поступило мировому судье судебного участка № *** г. Иркутска ***, следовательно, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 184,60 руб., за 2019г. в размере 861 руб.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному за 2018, 2019 г.г. в установленные законом сроки в полном объеме ответчиком не оплачена, Межрайонная ИФНС России *** по *** правомерно начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018, 2019гг. в размере 40,08 руб.

Размер пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем с Б. подлежат взысканию пени в заявленном ко взысканию размере.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Б. (ИНН *** задолженность по оплате транспортного налога за 2018 г. в размере 184,60 руб., за 2019г. в размере 861 руб., пени в размере 40,08 руб. начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018, 2019г.г.

Взыскать с Б. (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 18.01.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Шуханова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 25.05.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бельдуева Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2015г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бельдуева Е.В.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Шуханов С.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. С нарушением водитель был согласен, замечаний на протокол не поступало.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбиратель...

...ство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи от 25.05.2015г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бельдуева Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей по настоящему делу исследованы доказательства в их совокупности. По результату их анализа мировой судья пришел к выводу об отсутствие состава административного правонарушения в действиях Бельдуева Е.В. по следующим основаниям.

Мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Бельдуевым Е.В. вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была запрошена видеозапись совершения административного правонарушения, которая суду представлена не была. В материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, схема расположения знаков и дорожной разметки.

Тем самым, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения обоснован.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 25.05.2015г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бельдуева Е.В. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба старшего инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Шуханова С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 25.05.2015г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бельдуева Е.В. в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Шуханова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ

Судья Б.Ю. Хижаев