Белек Судал Игоревич

Дело № 2-527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 13 декабря 2022 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Балдану К-Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.12.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К. заключено Соглашение № от 17.12.2019 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130436,33 рублей под 13,90% годовых сроком возврата не позднее 17.12.2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 91083,31 рублей, в том числе: основной долг – 83586,33 рублей, пеня на основной долг – 743,16 рублей, проценты – 6443,88 рублей, пеня на проценты – 309,94 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 91083,31 рублей в счет кредитной задолже...

...нности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932,50 рублей, расторгнуть соглашение № от 17.12.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К. заключено Соглашение № от 17.12.2019 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130436,33 рублей под 13,90% годовых сроком возврата не позднее 17.12.2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

В пункте 14 соглашения указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.9 и 5.5 настоящих Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 91083,31 рублей, в том числе: основной долг – 83586,33 рублей, пеня на основной долг – 743,16 рублей, проценты – 6443,88 рублей, пеня на проценты – 309,94 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в возражениям обстоятельства (наличие другого кредита, тяжелое финансовое положение, получение пенсии, нетрудоспособность, отсутствие достаточного дохода, болезнь) не освобождают ее от уплаты кредитной задолженности и не исключат права истца на истребование образовавшейся кредитной задолженности, однако, вероятно, могут в последующем послужить поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочки, либо рассрочке исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91083,31 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Балдану К-Д.К. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Балдана К-Д.К. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) 91 083 рубля 31 копейка в счет задолженности по кредитному договору, а также 2 932 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 05 октября 2022 года соглашение № от 17.12.2019 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов

Дело № 2-528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 13 декабря 2022 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Балдану К-Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.03.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом Кан-Демиром Кан-ооловичем заключено Соглашение № от 19.03.2021 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 рублей под 7,7% годовых сроком возврата не позднее19.03.2026 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 253797,59 рублей, в том числе: основной долг – 234416,64 рублей, пеня на основной долг – 1408,11 рублей, проценты – 17148,61 рублей, пеня на проценты – 824,23 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 253797,59 рублей в счет кредитн...

...ой задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,98 рублей, расторгнуть соглашение № от 19.03.2021 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К. заключено Соглашение № от 19.03.2021 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 рублей под 7,7% годовых сроком возврата не позднееДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

В пункте 14 соглашения указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.9 и 5.5 настоящих Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 04.10.2022 г. кредитная задолженность составляет 253797,59 рублей, в том числе: основной долг – 234416,64 рублей, пеня на основной долг – 1408,11 рублей, проценты – 17148,61 рублей, пеня на проценты – 824,23 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в возражениям обстоятельства (наличие другого кредита, тяжелое финансовое положение, получение пенсии, нетрудоспособность, отсутствие достаточного дохода, болезнь) не освобождают ее от уплаты кредитной задолженности и не исключат права истца на истребование образовавшейся кредитной задолженности, однако, вероятно, могут в последующем послужить поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочки, либо рассрочке исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 253797,59 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Балдану К-Д.К. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Балдана К-Д.К. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) 253 797 рублей 59 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 5 737 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 05 октября 2022 года соглашение № от 19.03.2021 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Балданом К-Д.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов

Дело № 2-143/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи С.Б. Хертек, при секретаре А., с участием представителя ответчика – адвоката В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества *** к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

АО *** обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что между АО *** и К. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит заемщику на расчётный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 67 435,45 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с К. в пользу АО *** задолженность по кредитному договору в размере 67 435 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 2 223 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, что отражено в самом исковом заявлении.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

Согласно адресной справке ТП ОП № МО МВД РФ «***» зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, при извещении установлено, что ответчик К. по известным суду адресам не проживает, а именно <адрес>, согласно акту курьера в данном доме никто не проживает, со слов соседки К. никогда не проживала в данном доме. По остальным известным суду адресам: <адрес>, где установлено о том, что <адрес> в <адрес> не существует, а также <адрес> также не проживает, что подтверждается сведениями администрации муниципального района «***», а также актом секретаря судебного заседания. В связи с чем, суд, на основании ст.ст.50, 119 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика В. просил принять законное обоснованное решение и отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между АО «***» и К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76 789 рублей под 16,4 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.6.1, 6.2, 6.3 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 5 числам.

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчётам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 435 рублей 45 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61 171,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 483,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5 513,29 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 267,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что К. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжения кредитного договора.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, К. не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств Банку в большем размере, а также своего расчета размера задолженности.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком К. обязательства по кредитному договору №, заключенному с АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты основного долга, процентов и неустойки исполняются не надлежащим образом, следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 67 435 рублей 45 копеек.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что истец направлял ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, а также систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшего возникновение задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 450 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика К. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества *** к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Акционерного общества *** в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 435 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 45 копеек и 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «***» и К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б. Хертек

.

.

.

.

.

.