Беленков Максим Алексеевич

Судья Клименко Г. А. № 33-2085/2023 (№ 2-3852/2022)

УИД: 86RS0001-01-2022-006179-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Воронина С. Н.,

судей Антонова Д. А., Протасовой М.М.

при секретаре Зинченко Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Л.Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., представителя истца Кочегаровой А. А., действующего на основании доверенности от 30.01.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.11.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. сроком до 01.03.2021 с уплатой процентов в размере 1 425 руб. 00 коп. в день, что подтверждается выданной ответчиком распиской.

Ссылаясь, что к установленному сроку сумма займа ответчиком не возвращена, просил, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика сумму займа 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 1 083 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 196 691 руб. 78 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 20 591 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не согласна с расчетом задолженности по договору, так как период пользования займом с 07.11.2020 по 06.10.2022 составит 698 дней, правовые основания для начис...

...ления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, так как претензию истца о возврате денежных средств ответчик не получала. Кроме того, судом не применено постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, указывает, что задолженность по договору займа судом взыскана правильно, проценты за пользование чужими денежными средства взысканы обоснованно, оснований для применения моратория не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что при расчете процентов за пользование займом количество дней просрочки указано ошибочно, просрочка составила 759 дней. В остальном поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что 06.11.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. под 1 425 руб. 00 коп. в день, срок возврата займа – не позднее 01.03.2021, проценты подлежат уплате ежемесячно.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора займа соответствуют материалам дела, в апелляционной жалобе не оспорены, в части взыскания суммы займа – 1 300 000 руб. 00 коп. несогласия с решением суда ответчик в апелляционной жалобе не выражает.

Проверив решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, а также процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как выше отмечено, в договоре займа установлена обязанность ответчика как заемщика уплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 1 425 руб. 00 коп. в день.

В иске, после его уточнения, истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 07.11.2020 по 05.12.2022. Принимая во внимание, что данный период включает 759 дней, а не 760 дней, как указал истец в иске, доводы апелляционной жалобы о неверном размере процентов за пользование займом заслуживают внимания, а решение суда в данной части подлежит изменению со снижением размера процентов до 1 081 575 руб. 00 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 02.03.2021 по 05.12.2022 в размере 196 691 руб. 78 коп., что является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, так как ответчик не получала претензию истца о возврате займа, подлежат отклонению.

Как выше отмечено такие проценты в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за нарушение срока возврата займа, что по делу установлено, поскольку к согласованному в договоре сроку – 01.03.2021 заем не возвращен. Ведение займодавцем претензионной работы условием начисления названных процентов не является.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской в период действия моратория заслуживают внимания.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Введенный данным Постановлением мораторий распространялся на всех лиц.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

Указание суда в решении на то, что ответчиком не представлено возражений по существу иска и относительно расчетов истца, не соответствует материалам дела, в которых имеется отзыв ответчика, в том числе с доводами о необоснованном начислении процентов в период моратория.

Принимая во внимание, что начисление процентов в период моратория прямо противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, возражения истца о допустимости начисления процентов в период моратория подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в совокупности период начисления процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета, а решение суда в данной части, постановленное при неправильном применении норм материального прав, на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменению со снижением размера процентов до 124 087 руб. 68 коп. (106 457 руб. 54 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 + 17 630 руб. 14 коп. за период с 01.10.2022 по 05.12.2022).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В настоящем деле после уточнения истец поддерживал исковые требования на сумму 2 579 691 руб. 78 коп., такие требования подлежат удовлетворению на сумму 2 505 662 руб. 68 коп., то есть на 97 %.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина 20 591 руб. 00 коп. При увеличении иска доплата государственной пошлины истцом не произведена.

Размер государственной пошлины за рассмотрения иска ценой 2 579 691 руб. 78 коп. составит 21 098 руб. 00 коп.

Принимая по внимание его частичное удовлетворение, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины подлежит изменению со снижением размера расходов до 20 465 руб. 52 коп.

При этом с истца, не произведшего доплату государственной пошлины при увеличении размера исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 507 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2022 изменить, снизив размер процентов за пользование займом до 1 081 575 руб. 00 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 124 087 руб. 68 коп., размер расходов на уплату государственной пошлины до 20 465 руб. 52 коп.

Взыскать с Б.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 507 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023.

Председательствующий Воронин С. Н.

судьи Антонов Д. А.

Протасова М. М.

УИД 86RS0001-01-2022-006179-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3852/2022 по исковому заявлению Беленкова Максима Алексеевича к Лиховой Галине Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Беленков Максим Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к Лиховой Галине Николаевне о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2020 года истцом были переданы ответчику в займ денежные средства в размере 1 300 000 руб., которые она обязалась вернуть до 01.03.2021 года. Факт передачи денежных средств в размере 1 300 000 руб. и срок возврата, подтверждается распиской ответчика. Распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает проценты за пользование займом в размере 1 425 руб. в день. Ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в займ не вернул. Проценты за пользование займом не уплачивал. Таким образом, на день подачи иска за ответчиком числиться долг по возврату займа в размере 1 300 000 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 997 500 руб. Расчет произведен на 06.10.2022 года. Также ответчику начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 180 664,38 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Лиховой Г.Н. в пользу Беленкова М.А. сумму займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 997 500...

... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 664,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 591 руб.

05.12.2022 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 083 000 руб., рассчитанных на 05.12.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 691,78 руб.

Истец Беленков М.А., ответчик Лихова Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Лихова Г.Н. представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование своих доходов истец Беленков Максим Алексеевич в качестве письменного доказательства представлена расписка от 06.11.2020 года, согласно которой Лихова Галина Николаевна взяла у Беленкова Максима Алексеевича деньги в сумме 1 300 000 рублей под % 1 425 в день, обязалась вернуть не позднее 01 марта 2021 года и оплачивать % ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения ( статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждено, что ответчик получила лично денежные средства в спорной сумме и обязалась возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 01 марта 2021 года. Однако, взятые на себя обязательства заемщик не выполнила, возврат денежных средств не производит.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорен имеющийся в материалах дела расчет истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушала срок возврата задолженности, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расписки от 06.11.2020 года указано, что сумма в размере 1 300 000 рублей выдана ответчику под % 1 425 в день, которая обязалась вернуть не позднее 01 марта 2021 года и оплачивать % ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца.

Истец предоставил расчет процентов по расписке от 06.11.2020 года в размере проценты за пользование займом в размере 1 083 000 руб., рассчитанных на 05.12.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 691,78 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его правильным и не вызывающим сомнений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 591 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беленкова Максима Алексеевича к Лиховой Галине Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Лиховой Галины Николаевны в пользу Беленкова Максима Алексеевича сумму займа в размере 1 300 000 рублей ; проценты за пользование займом в размере 1 083 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 691 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 591 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 декабря 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко