Белесова Валентина Серафимовна

№ 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белесовой Валентине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белесовой В.С. о взыскании задолженности с /.../ по /.../ в размере 105977 рублей 14 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3319 рублей 54 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор /../(/.../), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90014 рублей под 23.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20370 рублей 08 коп. По состоянию на /.../ общая задолженность составила 105977 рублей 14 коп., из которой 81445 рублей 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24531 рубль 78 коп. – просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задо...

...лженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Белесова В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

Судом установлено, что /.../ Белесова В.С. обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифах Банка.

/.../ между Белесовой В.С. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования /../, согласно которому сумма кредита составила 90014 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, окончательная дата погашения /.../; процентная ставка – 23.50% годовых; размер ежемесячного взноса – 2910 рублей; состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа – 20 число каждого месяца.

В графике погашения кредита указаны даты платежа, размер платежа – 2910 рублей, последний платеж /.../ в размере 2881 рубль.

С данными Условиями заемщик Белесова В.С. ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода одноразового пароля, являющаяся аналогом собственноручной подписи, что отражено в протоколе электронной подписи.

Согласно Общим условиям кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (п. /.../).

Исходя из буквального толкования положений индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что ответчик до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий пользования предоставленными заемными денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № /../ с /.../ по /.../. Согласно выписке ответчик воспользовался кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитования счета клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Из выписки по счету /../ с /.../ по /.../ следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на /.../ размер задолженности по кредитному договору /../) от /.../ составил 105977 рублей 14 коп., из которой 81445 рублей 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24531 рубль 78 коп. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с Белесовой В.С. в пользу истца подлежат взысканию: 81445 рублей 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24531 рубль 78 коп. – просроченные проценты.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, которое послужило образованию задолженности по уплате кредита, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанное обстоятельство может служить основанием при решении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по заявлению должника в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вместе с тем, ответчик при рассмотрении настоящего дела не предоставила доказательств своего имущественного положения, в связи с чем судом отклоняется ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в порядке исполнения судебного решения с предоставлением подтверждающих доказательств.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3319 рублей 54 коп., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением /../ от /.../.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 3319 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белесовой Валентине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белесовой Валентины Серафимовны, /.../ года рождения, /../ /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» /../) в счет задолженности по кредитному договору /../(/../ от /.../ денежные средства в размере 105977 рублей 14 коп., из которых 81445 рублей 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24531 рубль 78 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Белесовой Валентины Серафимовны, /.../ года рождения, уроженки /../ /.../ /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (/../) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-663/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-000032-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Макаровой К.В.

с участием

представителя истца Спесивцевой А.В.,

ответчика Белесовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-502/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» к Белесовой В.С. и Белесову В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (далее по тексту решения ООО «Ресурс-Т», ООО, истец) обратилось в суд с иском к Белесовой В.С. и Белесову В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) всего на сумму (данные изъяты), указав, что истец оказывает жилищно-коммунальные услуги и вправе осуществлять сбор денежных средств за оказанные услуги. Ответчики Белесовы зарегистрированы и проживают в квартире (адрес). Данное помещение относится к муниципальной собственности. Из-за систематического неисполнения ответчиками своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей у ответчиков имеется задолженности за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги. Заключенное между истцом и ответчиком Белесовой В.С. соглашение от (дата) о погашении задолженности по платежам, ответчиком также было нарушено. Денежные суммы, периодически оплачиваемые ответчиками, были взысканы судебными приставами в счет погашения взысканной ранее судебных решением задолженности. На основании ст.ст.12,309, 540,544, 548 ГК РФ, ст.ст.69,153,154,155 ЖК РФ и ст.35 Правил предоставления коммунальных услуг, ...

...утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, просят взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) и на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца Спесивцева А.В., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Белесова В.С. возражений против иска не заявила, заявила о намерении гасить задолженность, пояснила, что часть спорного периода ответчик Белесов В.С. в квартире не проживал, так как находился под арестом и в местах лишения свободы.

Ответчик Белесов В.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белесова В.С.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказов по ООО «Ресурс-Т» от (дата) № и от (дата) №, договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка (адрес), договора аренды от (дата) № в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Копыловского сельского поселения (адрес) в части объектов теплоснабжения в (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в части водоотведения поселка (адрес), договора аренды от (дата) № муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в части водоснабжения поселка (адрес), приказов Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 30.11.2012 №43/504, от 30.11.2012 №43/557, от 07.12.2012 №44/165, приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2013 №48/959, от 20.12.2013 №48/930, от 06.12.2013 № 45/790, от 06.12.2013 №45/755, от 10.12.2014 №1-47/9(467), от 10.12.2014 №2-48/9(474), от 10.12.2014 №5-1054(493), лицевого счета № в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), открытого на имя Белесовой В.С., а также пояснений сторон, следует, что ООО «Ресурс-Т» является исполнителем услуг по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, обслуживание антенны, содержание, текущий и капитальный ремонты) в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес).

Данная квартира согласно справке о гражданах зарегистрированных и проживающих в жилом помещении от (дата) №, выданной Администрацией Копыловского сельского поселения, договору социального найма жилого помещения № от (дата), заключенному между Администрацией Копыловского сельского поселения и Белесовой В.С., пояснениям сторон находится в муниципальной собственности Копыловского сельского поселения, правом пользования данной квартирой обладают ответчики Белесова В.С. (наниматель) и Белесов В.С. (член семьи нанимателя) на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из содержания договора социального найма жилого помещения № от (дата) следует, что иного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, отличного от установленного законом, для нанимателя Белесовой В.С. установлен не был, доказательств иного стороны не предоставили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности, и признается ответчиком Белесовой В.С., ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга,.

Истец заявил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услуга за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании установлено, что ответчик Белесов В.С. часть спорного периода, а именно в период с (дата) по (дата) и с (дата) до (дата) временно не проживал в квартире, так как находился в местах лишения свободы.

Однако суд не считает возможным освободить Белесова В.С. от обязанности оплаты жилищно-коммунальных слуг, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, обязанность Белесова В.С. период третьими лицами – организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, в силу закона сохраняется, что не лишает его права в судебном порядке решить спор с нанимателем по распределению между ними выплаченных по решению суда сумм задолженности.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным предъявление требования о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Белсовой В.С. и Белесова В.С.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд исходит из следующего.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуг определяется в соответствии со ст.156 ГПК РФ и зависит от установленных в соответствии с требованиями закона тарифами и нормативами потребления, количества проживающих лиц, при наличии приборов учета от размера потребленных услуг, от площади квартиры.

Возражений против исчисленного размера задолженности ответчики не заявили, при этом ответчица отрицала наличие в спорный период приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судом установлено, что в период временного непроживания ответчика Белесова В.С. в квартире (нахождение в местах лишения свободы), начисление за водоснабжение (холодное и горячее) и водоотведение, произведено на двух человек.

В обоснование этого представитель истца заявила о непредставлении заявления о временном непроживании Белесова В.С. в жилом помещении.

Однако, поскольку судом однозначно установлено временное отсутствие в указанный выше период члена семьи нанимателя Белесова В.С., исходя из положений раздела VIII «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд полагает необходимыми произвести перерасчет задолженности, а именно в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) произвести начисления за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на одного человека, в результате чего размер задолженности за холодное водоснабжение снизился до (данные изъяты), за горячее водоснабжение – до (данные изъяты) и за водоотведение – до (данные изъяты).

Остальной расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению, в ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение в размере (данные изъяты), за горячее водоснабжение – в размере (данные изъяты), за водоотведение – (данные изъяты), за отопление (данные изъяты), капитальный ремонт (за период (дата).) - (данные изъяты), содержание жилья и текущий ремонт – (данные изъяты), обслуживание антенны – (данные изъяты), итого (данные изъяты).

Уплаченные за спорный период денежные суммы, которые согласно предоставленному расчету составляет (данные изъяты), согласно пояснениям сторон, расчету задолженности и решению Томского районного суда Томской области от (дата) по гражданскому делу № по иску ООО «Ресурс-Т» к Белесовой В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов были зачислены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период до (дата), что суд полагает правомерным, в связи с чем не учитывает данные денежные суммы при расчете задолженности за спорный период.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10% от суммы задолженности, а именно (данные изъяты).

Расходы истца на представителя подтверждаются договором оказания услуг представителя от (дата) и расходным кассовым ордером от (дата) № на сумму (данные изъяты).

Учитывая частичное удовлетворение иска, категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) в равных долях.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением от (дата) №, которая с учетом положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК и ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит частичного возмещению в размере (данные изъяты) путем взыскания с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белесовой В.С. и Белесову В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» задолженность за холодное водоснабжение в размере (данные изъяты), за горячее водоснабжение – в размере (данные изъяты), за водоотведение – (данные изъяты), за отопление (данные изъяты), капитальный ремонт (за период с (дата) г.) - (данные изъяты), содержание жилья и текущий ремонт – (данные изъяты), обслуживание антенны – (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

Взыскать с Белесовой В.С. и Белесова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» в счет возмещения расходов на представителя по (данные изъяты) с каждого и в счет расходов на оплату государственной пошлины в размере по (данные изъяты) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе судьи Томского районного суда Томской области Камыниной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г.Томске гражданское дело № 2-497/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Белесовой В.С. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Белесовой В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Белесова В.С. (дата) по паспорту Ф.И.О., забытому последней по месту работу Белесовой В.С., в МО №073 ПАО «Совкомбанк», путем оформления кредитного договора по чужому паспорту совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» в размере (данные изъяты). По данному факту отделом полиции №2 УМВД России по г.Томску была проведена проверка, по итогам которой установлен факт мошенничества, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Своими преступными действиями Белесова В.С. причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере (данные изъяты), состоящий суммы основного долга в размере (данные изъяты) и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере (данные изъяты) и просрочку уплаты кредита в размере (данные изъяты). Кредитный договор заключается в порядке ст.432 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного кл...

...иентом Банку.

Исковое заявление 20.03.2017 принято к производству Томского районного суда Томской области, возбуждено гражданское дело для рассмотрения в упрощенном порядке.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белесовой В.С. о возмещении материального ущерба рассмотрено (дата) в порядке упрощенного производства.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Безгачевой Т.Н., действующей по доверенности от (дата), подано заявление (дата) о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ф.И.О. был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления-оферты, которые обязалась выполнить, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием от (дата).

Как следует из раздела «Б» заявления-оферты со страхованием сумма запрашиваемого кредита составила (данные изъяты).

ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что следует из Решения №6 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, в соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 наименование Банка в соответствии с действующим законодательством определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Из объяснений Белесовой В.С. от (дата), данных в ходе следственных действий, следует, что (дата) она, используя паспорт Ф.И.О., обратилась в офис Совкомбанка за оформлением кредита. Кредит был оформлен, денежные средства в размере (данные изъяты) были сняты с карточки на следующий день, денежные средства были потрачены на личные нужды. Она самостоятельно оплачивала оформленный кредит, просрочка по кредиту образовалась в (дата), была полностью погашена в (дата), последний платеж по кредиту был произведен в (дата). Обязалась погашать указанный кредит, что также подтверждается распиской Белесовой В.С. от (дата).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) установлен факт совершения Белесовой В.С. мошенничества по оформлению по паспорту Ф.И.О. в ПАО «Совкомбанк» кредита в размере 128735,97 рублей, что привело к причинению Банку материальный ущерб, в связи с чем, в действиях Белесовой В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Белесовой В.С. отказано по истечении сроков давности уголовного преследования.

Возражений относительно указанных фактов, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая, что причинение Белесовой В.С. ущерба ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, суд находит требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о размере подлежащего возмещению материального ущерба, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрена обязанность уплаты штрафных санкций кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как следует из материалов дела, ответчик, до обращения истца в суд, возместил часть причиненного ущерба путем гашения части кредита.

Истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере (данные изъяты), состоящая из суммы основного долга в размере (данные изъяты) и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере (данные изъяты) и просрочку уплаты кредита в размере (данные изъяты), представив в подтверждение расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата).

Таким образом, к реальному ущербу, причиненному истцу, относится сумма основного долга, при этом заявленные истцом ко взысканию проценты в виде штрафных санкций не могут быть отнесены к упущенной выгоде, поскольку штрафные санкции, начисленные за неисполнение обязательств лиц, с которыми не был заключен договор кредитования, не являются реальными убытками и не могут быть отнесены к упущенной выгоде, так как не являются доходом истца, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере (данные изъяты).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата). С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белесовой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба (данные изъяты) и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.