Белевитин Сергей Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции судья Украинец Л.ИР. (№ М-151/2018)

Судья-докладчик А.В. Пономаренко (№ 33-3206/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Онищенко Т.С., Сыч М.Ю,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белевитина Сергея Юрьевича к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи в порядке завершения оформления прав, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в лице Ленинского районного отдела,

по частной жалобе Белевитина Сергея Юрьевича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 года вышеуказанное исковое заявление Белевитина С.Ю. оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ как поданное с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Белевитин С.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что требование суда о предоставлении стоимости спорного объекта недвижимости – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, и упла...

...ты соответствующего размера государственной пошлины нарушает нормы налогового законодательства.

Также суд не учел закрепленное законом право истца на самостоятельный выбор способа защиты нарушенного права и предмет иска по настоящему гражданскому делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Белевитина С.Ю. без движения, суд первой инстанции исходил из наличия правовых препятствий для принятия заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела в связи с не соответствием поданного заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана стоимость земельного участка; не приложены заключение об оценке стоимости земельного участка и оригинал документа об уплате государственной пошлины в соответствии со стоимостью данного недвижимого имущества; в мотивах иска изложены обстоятельства оспаривания отказа государственного регистратора в регистрации права собственности, однако не отражено обжалования отказа в порядке КАС РФ и его результат, не изложены доводы о наличии спора именно с администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе. При этом перечень установленных ч.ч.1 и 2 ст.131 ГПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст.131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями

Ч.1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право судьи в случае подачи искового заявления без соблюдения установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса требований вынести определение об оставлении данного заявления без движения и предоставлении истцу срока для устранения недостатков поданного искового заявления, а частью 2 указанной правовой нормы установлено последствия невыполнения требований суда в виде признания искового заявления не поданным и возврата истцу вместе с приложенными документами.

Таким образом, оставление искового заявления без движения и его возврат заявителю в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков искового заявления, которые препятствуют открытию производства по делу при наличии права на предъявление иска и соблюдения порядка его реализации.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав, формулировать требования к ответчику по делу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований.

Таким образом, в системном анализе вышеприведенных законоположений полномочия суда по определению надлежащих требований не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа либо ненадлежащий способ правовой защиты не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Соответственно дела, в которых истец определил ненадлежащие требования, выбрал ненадлежащий способ правовой защиты, могут быть рассмотрены в надлежащей стадии и процедуре судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются судом на стадии принятия заявления к производству, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии искового заявления или прекращении производства по делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что предметом спора является недвижимое имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Однако суд при разрешения вопроса о дальнейшем движении поданного Белевитиным С.Ю. искового заявления не обратил должного внимания на вышеизложенное и пришел к преждевременному выводу о наличии препятствий для принятия иска к производству суда в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ, чем допустил нарушение норм процесуального права.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ для разрешения вопроса о его дальнейшем движении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 января 2018 года отменить, исковой материал исковому заявлению Белевитина Сергея Юрьевича к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной передачи в порядке завершения оформления прав, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в лице Ленинского районного отдела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: