Белицкая Софья Сергеевна

Дело № 2-2822/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003446-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 октября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой С.С. к ТСН "Варфоломеева 215" об обязании произвести ремонт, перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белицкая С.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Варфоломеева 215" об обязании произвести ремонт, перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик производит перерасчет оплаты по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 31.03.2021г по 30.09.2022г. Согласно данным перерасчета задолженность у Белицкой С.С. перед ТСН «Варфоломеева 215» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 31.03.2021г по 30.09.2022г - отсутствует, претензий по оплате ТСН «Варфоломеева 215» не имеет и в будущем обязуется не предъявлять.

Ответчик, с 01.10.2022г и до окончания выполнения работ по устранению протечек кровли многоквартирного дома Варфоломеева 215 над мансардным этажом <адрес>, обязуется не начислять по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) суммы доплате по статье «содержание и текущий ре...

...монт общего имущества».

Ответчик обязуется не иметь в будущем каких-либо претензий к Белицкой С.С. по оплате по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 01.10.2022г и по дату окончания работ по устранению протечек кровли многоквартирного дома Варфоломеева 215 над мансардным этажом <адрес>. Дата окончания вышеуказанных работ определяется как дата подписания акта приемки-сдачи работ истцом и ответчиком.

Истец, отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в части взыскания с ТСН «Варфоломеева 215» штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и возмещения морального вреда за отказ в производстве перерасчета в предусмотренные законодательством сроки.

Истец отказывается от заявленных исковых требований в части требования перерасчета оплаты по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 10.2020г по 03.2021г.

Ответчик в срок до 01.11.2022г обязуется выплатить Истцу в счет компенсации судебных расходов в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным данное соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Белицкой С.С. к ТСН "Варфоломеева 215" об обязании произвести ремонт, перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Ответчик производит перерасчет оплаты по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 31.03.2021г по 30.09.2022г. Согласно данным перерасчета задолженность у Белицкой С.С. перед ТСН «Варфоломеева 215» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 31.03.2021г по 30.09.2022г - отсутствует, претензий по оплате ТСН «Варфоломеева 215» не имеет и в будущем обязуется не предъявлять.

Ответчик, с 01.10.2022г и до окончания выполнения работ по устранению протечек кровли многоквартирного дома Варфоломеева 215 над мансардным этажом <адрес>, обязуется не начислять по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) суммы доплате по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества».

Ответчик обязуется не иметь в будущем каких-либо претензий к Белицкой С.С. по оплате по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 01.10.2022г и по дату окончания работ по устранению протечек кровли многоквартирного дома Варфоломеева 215 над мансардным этажом <адрес>. Дата окончания вышеуказанных работ определяется как дата подписания акта приемки-сдачи работ истцом и ответчиком.

Истец, отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в части взыскания с ТСН «Варфоломеева 215» штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и возмещения морального вреда за отказ в производстве перерасчета в предусмотренные законодательством сроки.

Истец отказывается от заявленных исковых требований в части требования перерасчета оплаты по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по лицевому счету № (<адрес>) и лицевому счету № (<адрес>) за период с 10.2020г по 03.2021г.

Ответчик в срок до 01.11.2022г обязуется выплатить Истцу в счет компенсации судебных расходов денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу по иску Белицкой С.С. к ТСН "Варфоломеева 215" об обязании произвести ремонт, перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Дело № 5-7384/2021

61RS0022-01-2021-014129-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2 9 декабря 2021 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Курасова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об АП, в отношении

Белицкой С.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021 в 15 час. 45 мин. Белицкая С.С. находилась в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Крепостной 34 в г.Таганроге без лицевой медицинской маски (респиратора), в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», пункта 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благ...

...ополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил п. 1.2.3 Постановления № 272 от 05.04.2020, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Белицкой С.С. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание Белицкая С.С. явилась, вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала.

Изучив материалы дела, судья находит вину Белицкой С.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Приложенным к протоколу об АП фотоснимком подтверждено, что Белицкая С.С. находилась в общественном месте без лицевой маски либо респиратора на лице.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Белицкой С.С. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Белицкую С.С. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (чч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об АП, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белицкую С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, по которой назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Курасова

Дело № 2-508/2023

УИД: 61RS0005-01-2022-006363-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ростовводоканал" к Белицкой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском к Белицкой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счёт № на имя Белицкой С.С. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанной квартиры, является Белицкая Софья Сергеевна, которая фактически проживает и пользуется водой по данному адресу.

По состоянию на 01.01.2022г. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 19.08.2015г. по 31.12.2021г. составила 142 801 руб. 86 коп.

АО «Ростовводоканал» было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Судебный приказ был вынесен, но позже отменен.

Истец обратился в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Белицкой Софьи Сергеевны в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 07.10.2019 по 31.12.2021 в сумме 10 719,74 руб., а также расходы по опла...

...те государственной пошлины в сумме 428,79 руб.

Представитель истца Остапенко Е.И. в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Белицкой С.С. Белицкая А.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, указала, что ей понятны последствия признания иска. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счёт № на имя Белицкой С.С. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанной квартиры, является Белицкая Софья Сергеевна.

По состоянию на 01.01.2022г. у Белицкой С.С. перед истцом имеется задолженность за холодное водоснабжение в сумме 10 719,74 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются ответчиком.

Суд принимает во внимание то, что представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала, признание иска принято судом.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ростовводоканал" к Белицкой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Белицкой Софьи Сергеевны в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 07.10.2019 по 31.12.2021 в размере 10 719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с Белицкой Софьи Сергеевны в пользу АО «Ростовводоканал» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 7 февраля 2023г.

№ 2а-1133/2023

уид 61RS0009-01-2023-000087-82

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ответчик) указав, что ответчик состоит на учете в налоговом органе, имеет в собственности объекты налогообложения.

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате налогов, инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 18527 рублей и пени в сумме 31 рубль 50 копеек, со сроком исполнения до 27.01.2021.

Поскольку данное требование не было исполнено административным ответчиком в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имуществу физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 18527 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени...

... и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд при­ходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налого­вой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административ­ным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контроль­ного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добро­вольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты де­нежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыска­ния обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налого­вого кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет ука­занный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязан­ность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае не­исполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся инди­видуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), напра­вивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в на­логовом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пе­ней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и на­личных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указан­ных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенно­стей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требова­ния об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено на­стоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотре­ние дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физиче­ского лица производится в соответствии с законодательством об администра­тивном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штра­фов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного при­каза.

Судом установлено, что административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате налогов, инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 18527 рублей и пени в сумме 31 рубль 50 копеек, со сроком исполнения до 27.01.2021.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Инспекцией ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств соблюдения срока не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.

Судья:

№2А-1700/2023

уид 61RS0009-01-2023-001217-87

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рас­смотрев в открытом судебном заседании админист­ративное дело по админист­ративному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу.

Административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки зарегистрированные в Федеральной службе государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; площадь объекта 807; адрес объекта 346743, <адрес>А.

ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данных Управления Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Карторграфии по <адрес> налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты имущества:

- Квартира, адрес: 344101, <адрес>, кадастровый №, площадь 241, 1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Жилой дом, адрес: 346743, <адрес>, кадастровый №, площадь 50,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, адрес: 344101, <адрес>, кадастровый №, площадь 50,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты прав...

...а ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, адрес:344002, <адрес>, кадастровый №, площадь 128,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, адрес: 344018, <адрес>, кадастровый №, площадь 221,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов.

В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 22 797,00 руб., сумма по пени 158, 53 руб. Общая сумма задолженности по требованиям составляет 22 955, 53 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налогов и пени с налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3-2849/2022.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного административный истец обратился в суд и просил: взыскать со ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 22 797 руб., пени в размере 152, 98 руб., недоимку по земельному налогу: пеня в размере 5,55 руб.

Административный истец в суд не прибыл, письменно просив в иске слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание стороны не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнила, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока предусмотренного законом.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем инспекцией не представлено суду бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко

Дело №2-1393/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001384-39

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Варавка А.Ю., с участием представителя истца Белицкой А.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой Софьи Сергеевны к товариществу собственников недвижимости «Варфоломеева 215» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, штрафа, об обязании устранить протечки,

установил:

Истец Белицкая С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012г 61-АЗ 022076. Согласно техническому паспорту ФГУП Федеральное БТИ, <адрес> трехуровневая, общей площадью 241,1 м2 и расположена на 5-6 и мансардном этажах жилого дома.

Управление и содержание жилого дома по адресу <адрес>, осуществляется Товариществом собственников недвижимости (ТСН) «Варфоломеева 215».

Между ТСН «Варфоломеева 215» и Белицкой Софьей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГг заключен Договор № управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Согласно п.1.2 Договора, ТСН по заданию собственника в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги на СОИД собственникам помещений в э...

...том доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Белицкая С.С. своевременно и в полном объеме оплачивает услуги ТСН на содержание дома, согласно выставленным ежемесячно счетам. Задолженности по оплате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила протечки в кровле жилого дома, над мансардным этажом принадлежащей ей квартиры. Из-за протечек кровли атмосферные осадки в виде дождя проникали в помещение квартиры. В связи с этим, пострадала отделка квартиры и истице был нанесен ущерб.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица впервые сообщила ответчику о наличии протечек в кровле жилого дома над мансардным этажом <адрес>. В связи с тем, что ТСН «Варфоломеева 215», в нарушение законодательства осуществляло свою деятельность без аварийно-диспетчерского обслуживания, истица смогла сообщить о наличии протечек только на личный телефон управляющей ТСН «Варфоломеева 215» ФИО8 посредством «whats up».

ДД.ММ.ГГГГ истица подала письменное заявление в адрес ТСН «Варфоломеева 2215» о наличии протечек в кровле. Заявление было принято и зарегистрировано за № в журнале учета заявлений.

Ответа и каких-либо действий от ТСН «Варфоломеева, 215» на заявление истицы не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица через курьерскую службу ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» повторно отправила в адрес ТСН «Варфоломеева, 215» заявление о протечки кровли и залитии <адрес>, которое не было вручено получателю, т.к. получатель отказался его получать.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя ТСН ФИО3, управляющей ТСН ФИО8, представителя собственника квартиры Белицкой А.И., специалиста ООО «Тезаурус» ФИО4, инженера- строителя ФИО5, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, обследовала мансардное помещение <адрес>. По результатам обследования комиссией был составлен акт. Представители ТСН ФИО3 и ФИО8 от подписи отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Варфоломеева 215» с помощью нанятых ими рабочих проводили работы по устранению протечек кровли.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, при выпадении атмосферных осадков истицей были обнаружены очередные протечки кровли над мансардным помещением <адрес>. Так как аварийно-диспетчерское обслуживание ТСН так и не осуществлялось, истица опять была вынуждена сообщить о протечках управляющей ТСН ФИО8 посредством «whats up», прислав видео о залитии помещения атмосферными осадками.

ДД.ММ.ГГГГ мастер-рабочий, нанятый ТСН «Варфоломеева 215», производил работы по устранению протечек кровли. Между истицей и ответчиком был подписан акт о проделанной работе, в котором истица указала, что качество и достаточность работ по устранению протечек кровли можно будет оценить только после выпадения атмосферных осадков.

В ночь с 25 декабря на ДД.ММ.ГГГГ впервые после ремонта кровли выпали обильные атмосферные осадки. В результате оказалось, что протечки кровли стали более обширными и попадание влаги в помещение квартиры стало обильнее. О наличии протечек истица сообщила ФИО8 посредством «whats up», прислав видео о залитии помещения атмосферными осадками.

Ответ на данное сообщение получен не был, так же как и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о некачественном выполнении работ по ремонту кровли, наличии протечек кровли и залитии квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ выпали обильные атмосферные осадки. Сообщение о наличии протечек и требование об их устранении истица направила на личный телефон ФИО8 посредством «whats up», прислав видео о залитии помещения атмосферными осадками.

На это сообщение от ФИО8 пришел ответ, что заявка зарегистрирована за № от 11.02.2021г. Но никаких действий со стороны ТСН не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Варфоломеева 215» и ООО «Прометей» был подписан договор на осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания дома.

ДД.ММ.ГГГГ вечером истица позвонила в аварийно-диспетчерскую службу и сообщила о протекании кровли дома. В этот же вечер специалисты аварийной службы приехали по адресу и зафиксировали факт протекания кровли.

От ТСН «Варфоломеева 215» никаких действий на данное заявление не было.

В настоящее время протечки в кровле жилого дома над мансардным этажом <адрес> не устранены, ущерб, нанесенный Белицкой С.С. со стороны ТСН, не компенсирован.

Согласно представленному истцом Заключению №И-90/2020 ООО «Тезаурус» по результатам строительно-технического исследования об определении стоимости ущерба после залива и причины залива мансардного помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного недвижимому имуществу в <адрес> результате залития, причиной которого является выпадение атмосферных осадков, и, как следствие, протекание кровли жилого многоквартирного дома составляет 297140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ТСН «Варфоломеева, 215» было отправлено заказное письмо содержащее досудебную претензию с предложением возместить причиненный истице ущерб в добровольном порядке. Возмещения ущерба истцу не произведено.

Истец просит взыскать с ТСН «Варфоломеева 215» в пользу Белицкой С.С. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 297 140 рублей, в возмещение морального вреда 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом; обязать ТСЖ «Варфоломеева 215» устранить протечки кровли над квартирой № жилого <адрес>; взыскать с ТСЖ «Варфоломеева 215» в пользу Белицкой С.С. все понесенные ею по делу судебные расходы.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, истец просила взыскать с ТСН «Варфоломеева 215» в пользу Белицкой С.С. денежные средства в возмещение материального ущерба причиненного залитием квартиры в размере 184696 рублей, в возмещение морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, все понесенные ею по делу судебные расходы в размере 4999,36 рублей; обязать ТСН «Варфоломеева 215» выполнить работы по устранению протечек кровли над мансардным этажом <адрес>, жилого дома по <адрес>, в <адрес> в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Работы провести в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другими действующими строительными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО10, действующая по доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях. Просила их удовлетворить в полном объеме. Представила письменный отзыв на возражения на исковое заявление. Полагала, что доводы представителя ответчика о том, что истец произвела незаконную перепланировку <адрес>, противоречат установленным решением Октябрьского районного суда <адрес> фактам, не доказаны и не основаны на действующем законодательстве РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истец незаконно переоборудовала мансарду под жилое помещение также опровергаются Выпиской из ЕГРН, согласно которой данное помещение истцу не принадлежит. Согласно выводов назначенной судом и проведенной судебной экспертизы, перепланировки мансардного помещения не установлено. Утверждения представителя ответчика о том, что указанная квартира сдается истцом в наем и истец препятствует допуску в квартиру для проведения ремонта и обслуживания кровли, истец опровергла представленными документами.

Представитель ТСН «Варфоломеева 215» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда судебное отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодатель-ства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела Представитель ТСН «Варфоломеева 215» не получал судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от совершения необходимых действий. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ответчику ТСН «Варфоломеева 215» В отношении не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ТСН «Варфоломеева 215» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

В письменном возражении представитель ответчика ФИО11, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска по тем причинам, что истец незаконно произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей <адрес> объединила помещения, расположенные на трех этажах, путем устройства проема в бетонных перекрытиях между этажами и установки дополнительных лестниц, что привело к нарушению проектной вентиляции внутри квартиры и стеканию конденсата. В результате незаконных действий истца, несущие элементы крыши постоянно находятся в условиях повышенной влажности, что приводит к их порче. Истец незаконно переоборудовала подсобное помещение под жилое и сдает каждый из трех этажей в аренду. Истец препятствует доступу к элементам крыши, что мешает регулярному осмотру, обслуживанию крыши. Действия истца приводят к невозможности выполнять возложенные на УК обязанности по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Белицкая С.С. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АЗ 022076(т.1 л.д.26).

Согласно техническому паспорту ФГУП Федеральное БТИ, <адрес> трехуровневая, общей площадью 241,1 кв.м, и расположена на 5-6 и мансардном этажах жилого дома(т.1 л.д.27-30).

Управление и содержание жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется Товариществом собственников недвижимости (ТСН) «Варфоломеева 215».

Между ТСН «Варфоломеева 215» и Белицкой С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом(т.1 л.д.36-41).

Согласно п.1.2 Договора, ТСН по заданию собственника в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги на СОИД собственникам помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Впервые истица обнаружила протечки в кровле жилого дома ДД.ММ.ГГГГ над мансардным этажом принадлежащей ей квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику о наличии протечек в кровле жилого дома над мансардным этажом <адрес> на личный телефон управляющей ТСН «Варфоломеева 215» ФИО8 посредством «whats up», в связи с тем, что ТСН «Варфоломеева 215» осуществляло свою деятельность без аварийно-диспетчерского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала письменное заявление в адрес ТСН «Варфоломеева 215» о наличии протечек в кровле. Заявление было принято, однако ответа и каких-либо действий от ТСН «Варфоломеева, 215» на заявление истицы не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица через курьерскую службу ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» повторно отправила в адрес ТСН «Варфоломеева, 215» заявление о протечки кровли и залитии <адрес>. Согласно Уведомлению ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» от 08.10.2020г письмо с заявлением не было вручено получателю, т.к. получатель отказался его получать.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссия в составе председателя ТСН ФИО3, управляющей ТСН ФИО8, представителя собственника квартиры Белицкой А.И., специалиста ООО «Тезаурус» ФИО4, инженера - строителя ФИО5, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, обследовала мансардное помещение <адрес>. По результатам обследования комиссией был составлен акт.

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ вечером, при выпадении атмосферных осадков истицей были обнаружены очередные протечки кровли над мансардным помещением <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мастер – рабочий, нанятый ТСН «Варфоломеева 215», производил работы по устранению протечек кровли. Между истицей и ответчиком был подписан акт, о проделанной работе, в котором истица указала, что качество и достаточность работ по устранению протечек кровли можно будет оценить только после выпадения атмосферных осадков.

О наличии протечек, появившихся в ночь с 25 декабря на ДД.ММ.ГГГГ впервые после ремонта кровли, истица сообщила ФИО8 посредством «whats up», прислав видео о залитии помещения атмосферными осадками, ответ на которое также не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано письменное заявление в адрес ТСН о некачественном выполнении работ по ремонту кровли, наличии протечек кровли и залитии квартиры. А также заявление содержало требование о выдаче акта о залитии квартиры. Заявление зарегистрировано за номером 21. Также в заявлении истица указала что проникновение через протечки кровли в помещения квартиры атмосферных осадков наносит ущерб отделке помещений. Ответа на данное заявление истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ после выпавших атмосферных осадков и появившихся протечек, истец направила сообщение о наличии протечек и требование об их устранении на личный телефон ФИО8 посредством «whats up». На это сообщение от ФИО8 пришел ответ, что заявка зарегистрирована за № от 11.02.2021г. Но никаких действий со стороны ТСН не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила в аварийно-диспетчерскую службу и сообщила о протекании кровли дома. В этот же вечер специалисты аварийной службы приехали по адресу и зафиксировали факт протекания кровли.

От ТСН «Варфоломеева 215» никаких действий на данное заявление не было.

В настоящее время протечки в кровле жилого дома над мансардным этажом <адрес> не устранены, ущерб, нанесенный Белицкой С.С. со стороны ТСН не компенсирован.

Согласно Заключению эксперта Центра независимых экспертиз (ИП ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной залития мансардного этажа <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, является нарушений требований п. 5.9.3, табл. 5.4, табл. 5.6 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 при её устройстве.

Данный вид ограждающей конструкции - крыша, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно требований, оговоренных п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 570.2003 N 5176).

Причина залития мансардного этажа <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не заключается в конструктивных особенностях крыши.

При сопоставлении поэтажного плана мансардного этажа технического паспорта на жилой дом Лит. «А», расположенный по <адрес>, №, в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с данными поэтажного плана мансардного этажа технического паспорта на <адрес>, расположенную по <адрес>, №, в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. №) выявлено изменение планировочной схемы, выраженное в установке смежной перегородки, отделяющей помещение совмещенного санузла от подсобного помещения, а также в устройстве проёма в междуэтажном перекрытии. Конфигурация наружных ограждающих конструкций - схожа. Выявленное изменение планировочной схемы мансардного этажа не влечет за собой изменение конфигурации стропильно-балочной системы кровли и её вставляющих. Определить факт переустройства (переоборудования) не представляется возможным, вследствие отсутствия назначения помещений на более ранний период, относительно данных ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта помещения мансардного этажа <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в результате залития, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 184 696 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

На направленную истцом досудебную претензию с предложением возместить причиненный истице ущерб в добровольном порядке, Возмещения ущерба истцу не произведено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498) и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на ответчика предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию и ремонту крыши привело к возникновению аварийной ситуации - заливу квартиры истца.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как следует из нормы закона, регулирующей правоотношения вследствие причинения вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязана ее доказывать, напротив ответчик - причинитель вреда, должен доказать свою невиновность.

ТСН свою невиновность в причинении вреда в суде не доказало, доказательств этому суду не представила.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца и вины в этом самого истца.

Решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из Заключению эксперта Центра независимых экспертиз (ИП ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения мансардного этажа <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в результате залития, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 184 696 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, положив именно эту сумму в основу принятого решения. Доказательств тому, что сумма в размере 184 696 рублей чрезмерно завышена, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истец незаконно произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей <адрес> объединила помещения, расположенные на трех этажах, путем устройства проема в бетонных перекрытиях между этажами и установки дополнительных лестниц, что привело к нарушению проектной вентиляции внутри квартиры и стеканию конденсата, ничем не подтверждены. Доводы представителя ответчика о том, что по вине истца, несущие элементы крыши постоянно находятся в условиях повышенной влажности, что приводит к их порче, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы о том, что истец препятствует доступу к элементам крыши, обслуживанию крыши, что действия истца приводят к невозможности исполнения ТСН обязанности по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, также суд находит не обоснованными и противоречащими материалам дела.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности кровли, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние кровли, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Протекание кровли, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд пришел к выводу, что факт наличия вины ТСН «Варфоломеева 215» в причинении вреда имуществу истца нашел свое подтверждение.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судом при разрешении данного спора.

В данном случае обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН «Варфоломеева 215» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта помещения мансардного этажа <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в размере 184 696 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

В связи с тем, что на момент вынесения решения протечки крыши ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика ТСН «Варфоломеева 215» выполнить работы по устранению протечек кровли над мансардным этажом <адрес>, жилого дома по <адрес>, в <адрес> в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Работы провести в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Требуемый истцом срок для проведения ремонта в 14 дней суд полагает недостаточным для выполнения работ надлежащего качества.

Обязанность ответчика по компенсации истцу морального вреда возникает в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение прав истца со стороны ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенса-ции морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 94848 рублей (184696 +5000/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате почтовых услуг и услуг по оценку размера ущерба(4000 рублей), всего в размере 4999,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым взыскать с ТСН «Варфоломеева 215» расходы на проведение экспертизы в пользу Центра независимых экспертиз (ИП ФИО12) в размере 24000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6045,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белицкой Софьи Сергеевны к Товариществу собственников недвижимости «Варфоломеева 215» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, штрафа, об обязании устранить протечки удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Варфоломеева 215» в пользу Белицкой Софьи Сергеевны стоимость восстановительного ремонта в размере 184696 рублей, в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 94848 рублей, судебные расходы в размере 4999,36 рублей;

Обязать ТСН «Варфоломеева 215» выполнить работы по устранению протечек кровли над мансардным этажом <адрес>, жилого дома по <адрес>, в <адрес> в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Взыскать с ТСН «Варфоломеева 215» расходы на проведение экспертизы в пользу Центра независимых экспертиз (ИП ФИО12) в размере 24000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Варфоломеева 215» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6045,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Бакулина

2-861/2022

61RS0005-01-2022-000325-49

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

с участием представителя истца Неделина М.Д. на основании приказа, представителя истца адвоката по ордеру Штанько А.К., представителя ответчика Белицкой А.И. по доверенности, представитель ответчика адвокат по ордеру Андреева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Варфоломеева 215» к Белицкой Софье Сергеевне, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовтехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Белицкой Софье Сергеевне о признании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, указывая что Белицкая С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой незаконно в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ осуществлена реконструкция, а также перепланировка и переустройство нежилого помещения мансардного этажа в жилое. Согласно техническому паспорту МКД на <...> в отсутствие разрешительной документации на перепланировку и переустройство, а также реконструкцию нежилого помещения в жилое произведены: реконструкция посредством демонтажа плиты перекрытия многоквартирного дома и монтажа на ее месте проема между поме...

...щениями квартиры на шестом этаже и нежилым помещением на седьмом мансардном этаже, монтажа ступенек к образовавшемуся проему.

- на седьмом этаже произведена реконструкция нежилого помещения в жилое без разрешительной документации, при этом оборудованы кухня и санузел с возведением перегородок, монтажа унитаза, душевой кабины и раковины, произведено незаконное вмешательство в систему отопления МКД, совмещенная крыша МКД подшита снизу листами гипсокартона, в результате чего нарушена вентиляция крыши, отсутствует возможность ее осмотра, обслуживания и проведения регламентных работ. Истец полагает, что самовольная перепланировка нежилого помещения может привести к разрушению дома и угрозе жизни и здоровья людей.

Как следует из технического паспорта БТИ собственник <...> оборудовал отдельный проход между шестым этажом квартиры и подсобным нежилым помещением на седьмом мансардном этаже путем изменения несущих конструкций дома и создания проема в плитах перекрытия дома за счет их уменьшения. Указанные мероприятия повлекли конструктивные изменения общего имущества многоквартирного дома, из-за частичного разрушения перекрытия дома, являющегося ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшился размер общего имущества дома. Таким образом, устройство отдельного входа в подсобное помещение на седьмом мансардном этаже обусловило изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. В связи с чем, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ ответчику необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома. Однако согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ответчиком вышеуказанных работ получено не было. Таким образом, ответчик до проведения названных работ разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получал и не обращался в компетентный орган по данному вопросу, равно как и не получал согласия одновременно всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ затрагивающих общее имущество многоквартирного дома.

На основании изложенного, просили суд признать реконструкцию, перепланировку и переустройство <...> по адресу: <...> незаконной и обязать ответчика привести указанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, существовавшее до реконструкции, перепланировки и переустройства.

В судебном заседании председатели ТСН «Варфоломеева 215» явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просили обязать ответчика привести указанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом 2008 года, существовавшее до реконструкции, перепланировки и переустройства.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель 3-го лица Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО «Ростовтехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела видно, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение – <...>.

Истец указывает, что собственник <...> осуществила реконструкцию, а также перепланировку и переустройству нежилого помещения мансардного этажа в жилое, в отсутствие разрешительной документации на перепланировку и переустройство, а также реконструкцию нежилого помещения в жилое произведены: реконструкция посредством демонтажа плиты перекрытия многоквартирного дома и монтажа на ее месте проема между помещениями квартиры на шестом этаже и нежилым помещением на седьмом мансардном этаже, монтажа ступенек к образовавшемуся проему.

- на седьмом этаже произведена реконструкция нежилого помещения в жилое без разрешительной документации, при этом оборудованы кухня и санузел с возведением перегородок, монтажа унитаза, душевой кабины и раковины, произведено незаконное вмешательство в систему отопления МКД, совмещенная крыша МКД подшита снизу листами гипсокартона, в результате чего нарушена вентиляция крыши, отсутствует возможность ее осмотра, обслуживания и проведения регламентных работ. Истец полагает, что самовольная перепланировка нежилого помещения может привести к разрушению дома и угрозе жизни и здоровья людей.

Как следует из технического паспорта БТИ собственник <...> оборудовал отдельный проход между шестым этажом квартиры и подсобным нежилым помещением на седьмом мансардном этаже путем изменения несущих конструкций дома и создания проема в плитах перекрытия дома за счет их уменьшения. Указанные мероприятия повлекли конструктивные изменения общего имущества многоквартирного дома, из-за частичного разрушения перекрытия дома, являющегося ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшился размер общего имущества дома. Таким образом, устройство отдельного входа в подсобное помещение на седьмом мансардном этаже обусловило изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Как установлено судом, ГОУ ВПО «Южно-Российский университет экономики и сервиса» в 2000г. Постановлением МЭРа <...> предоставлен земельный участок по <...>, в <...>. К данному участку Постановлением МЭРа <...> № от 28.02.2002г. ГОУ ВПО ЮРГУЭС предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 0,0088га, и разрешено проектирование и реконструкция учебного здания университета по адресу: <...>, с пристройкой к нему многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными учебными помещениями института и подземной автостоянкой на земельном участке, общей площадью 0,368 га.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО № от 13.02.2008г. ГУ ВПО ЮРГУЭС предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок, находящийся в федеральной собственности по <...>, в <...>, площадью 3679кв.м, с кадастровым номером № для использования в целях проектирования и реконструкции учебного здания с пристройкой к нему многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными учебными помещениями института и подземной автостоянкой. На основании данного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО и ГОУ ВПО ЮРГУЭС заключен договор безвозмездного срочного пользования № от 13.02.2008г. сроком до 01.02.2009г.

В целях осуществления строительства многоэтажного жилого дома по <...>, в <...> 21.10.2002г. было образовано ТСЖ «Институт сервиса».

29.01.2003г. между ГОУ ВПО ЮРГУЭС и ТСЖ был заключен инвестиционный контракт о долевом участии в реконструкции учебного корпуса института с пристройкой 6-тиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными учебными помещениями, подземной автостоянкой и автономной газовой котельной по <...>, в <...>. По условиям контракта стороны обязались совместно, на условиях долевого участия осуществить реконструкцию учебного здания института и строительство жилого дома и подземной автостоянки.

ТСЖ в рамках выполнения своих обязательств по инвестиционному контракту для привлечения средств граждан для строительства заключены ряд договоров долевого участия в строительстве жилого дома по <...>, в <...>.

В процессе реконструкции учебного корпуса университета и строительства жилого дома с подземной автостоянкой сторонами были внесены изменения в проектную и техническую документацию. Так, изначально планируемый шестиэтажный жилой дом был возведен в семь этажей. В объемно – планировочные решения были внесены изменения, а именно: вместо мансарды был выполнен 6-й и 7-ой (мансардный) этажи; над одноэтажной пристройкой в осях А-В выполнено покрытие по металлическим балкам; выполнен 2-й этаж над проездом в осях №. В проектную документацию были внесены соответствующие изменения и по откорректированному проекту 7- ми этажного дома ... г. Управлением Главгосэкспертизы по РО было дано положительное заключение №.№ по рабочему проекту реконструкции учебного здания РИС ЮРГУЭС с пристройкой к нему 7- этажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями института и подземной автостоянкой по <...> в <...>. В период осуществления строительства Региональной службой Государственного строительного надзора РО было установлено наличие нарушений при осуществлении строительства, в связи с чем выдавались предписания об устранении нарушений. Возникшие в ходе строительства несоответствия и отклонения от проекта впоследствии были исправлены и устранены, однако сдать объект в эксплуатацию в общем порядке в связи с частичным отсутствием необходимой технической документации не представилось возможным.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. признано за Ильиным В.Г. право собственности на четырехкомнатную <...> общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенную на 2 этаже семиэтажного жилого дома литер А1 по адресу: <...> в <...>. Признано за Российской Федерацией право собственности на учебно – административные помещения общей площадью 1150 кв.м, расположенные на первом этаже здания по <...> в <...> и подземную автостоянку на 30 автомобилей общей площадью 1129,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Признано за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно- Российский университет экономики и сервиса» право оперативного управления на учебно- административные помещения на первом этаже здания общей площадью 1150 кв.м и подземную автостоянку на 30 автомобилей общей площадью 1129,3 кв.м по адресу: <...>. (гр. дело №).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования Коханой Л. С., Белицкой А. И. к Рыбасову А. М., ТСЖ « Институт сервиса», Рыссу В. Я., Лисовец И. Н., Косенкову А. А., третьи лиц: ГОУ ВПО ЮРГУЭС, Управление Росреестра по РО, МУПТИ и ОН г. Р/Д, о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично. Суд постановил признать за Коханой Л. С. право собственности на <...>, общей площадью №.м, с учетом балконов (балконы, площадью 2,4кв.м), в том числе жилой № кв.м, подсобной № кв.м, расположенную на 5,6 мансардном этажах семиэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Институт сервиса», Косенкова Александра Андреевича к Белицкой Анне Игоревне, Коханой Людмиле Сергеевне, третьи лица: ГОУ ВПО ЮРГУЭС, Рысс Вячеслав Яковлевич, Рыбасов Александр Михайлович, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора недействительным - отказать.

Исковые требования Рысс Вячеслава Яковлевича, Рыбасова Александра Михайловича к ТСЖ «Институт сервиса», третьи лица: ГОУ ВПО «Южно-Российский университет экономики и сервиса, Управление Росреестра по РО, Белицкая Анна Игоревна, Коханая Людмила Сергеевна, о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью №.м, расположенное на 7 мансардном этаже семиэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: <...> в <...>: за Рысс В. Я. – 3\4 доли, за Рыбасовым А. М. – 1\4 доли.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. в техническую и правовую документацию спорной квартиры (№ по <...> в <...>) внесены изменения, что подтверждается копией технического паспорта от ... г. (т.1 л.д. 102), а также кадастровым паспортом помещения от ... г. (т.1 л.д. 106).

На основании договора дарения от ... г., заключенного между Коханой Л.С. и Белицкой С.С., за последней зарегистрировано право собственности на <...> в <...>.

Согласно письма АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ростовский филиал № от ... г. изменение площади <...> произошло за счет ранее не рассчитанной площади подсобных помещений мансардного этажа. В результате общая площадь квартиры составляет 241,1 кв.м (с учетом балконов 243,5 кв.м), жилая № кв.м, подсобная № кв.м.

Никаких изменений после вступления в законную силу решения суда ответчиком в квартире не производилось, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ... г. «Ростовское бюро технической инвентаризации (АО «Ростовское БТИ») в котором отсутствуют отметки о самовольном переоборудовании или перепланировке, реконструкции и ответом на запрос суда от ... г..

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2011 года суд постановил признать за Коханой Л. С. право собственности на <...>, общей площадью 243,5кв.м, с учетом балконов (балконы, площадью №4кв.м), в том числе жилой № кв.м, подсобной №7 кв.м, расположенную на № мансардном этажах семиэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: <...>, в учетно –техническую документацию БТИ по адресу: <...>, а именно по <...> 2012 году были внесены изменения согласно решению Октябрьского районного суда <...> от ... г.. Согласно данным учетно –технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Ростовский Филиал по состоянию на ... г. <...> по адресу: <...> была отражена следующим составом, назначением и площадью помещений:

5 этаж: 1 коридор- общая площадь №.м, 2 жилая № кв.м, № столовая № кв.м, 4 кухня № кв.м, № санузел № кв.м. Итого по 5 этажу: общая площадь <...>,1 кв.м, основная площадь № кв.м, подсобная – №,8 кв.м.

6 этаж: 1 коридор- общая площадь № кв.м, № жилая № кв.м, 3 жилая 16,3 кв.м, 4 санузел № кв.м, 5 подсобное -№ кв.м Итого по 6 этажу: общая площадь <...>,9 кв.м, основная площадь № кв.м, подсобная – 35,8 кв.м.

Мансарда: 1 подсобное № кв.м, № санузел № кв.м Итого по мансарде № кв.м. Итого по <...> общая площадь № кв.м, основная № кв.м, подсобная №7 кв.м. Балкон № кв.м, балкон 1№ кв.м.

Исходя из смысла и содержания вступившего в законную силу, а потому на основании ст. 13 ГПК РФ являющимися обязательными, судебного постановления- решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. по иску Коханой Л. С., Белицкой А. И. к Рыбасову А. М., ТСЖ «Институт сервиса», Рыссу В. Я., Лисовец И. Н., Косенкову А. А., третьи лица: ГОУ ВПО ЮРГУЭС, Управление Росреестра по РО, МУПТИ и ОН г. Р/Д, о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое и нежилое помещения,

встречному иску ТСЖ «Институт сервиса», Косенкова Александра Андреевича к Белицкой Анне Игоревне, Коханой Людмиле Сергеевне, третьи лица: ГОУ ВПО ЮРГУЭС, Рысс Вячеслав Яковлевич, Рыбасов Александр Михайлович, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора недействительным,

иску Рысс Вячеслава Яковлевича, Рыбасова Александра Михайловича к ТСЖ «Институт сервиса», третьи лица: ГОУ ВПО «Южно-Российский университет экономики и сервиса, Управление Росреестра по РО, Белицкая Анна Игоревна, Коханая Людмила Сергеевна, о признании права собственности на нежилое помещение за Коханой Л.С. (правопредшественник Белицкой С.С.) признано право на <...> общей площадью №5кв.м, с учетом балконов (балконы, площадью №.м), в том числе жилой № кв.м, подсобной № кв.м, расположенную на № мансардном этажах семиэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.

Доводы истца о том, что мансардный 7 –й этаж является нежилым помещением и истцом самостоятельно проделан проем в плите перекрытия, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Ростовский филиал от ... г. по данным на ... г. изменение площади в жилом доме по адресу: <...> произошло за счет ранее не рассчитанной площади подсобных помещений в мансардном этаже. В результате общая площадь <...>,4 кв.м (с учетом балконов № кв.м), жилая, № кв.м, подсобная № кв.м (до решения суда от ... г., которым признано право за Коханой Л.С. общей площадью №.м, с учетом балконов (балконы, площадью 2,4кв.м), в том числе жилой № кв.м, подсобной 169,7 кв.м, расположенную на № мансардном этажах семиэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: <...>, а за Рысс В.Я. и Рыбасовым А.М. право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью № кв.м, расположенное на 7 мансардном этаже семиэтажного жилого дома литер А1 по адресу, <...> в <...>), техническим паспортом по <...> ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Ростовский Филиал по состоянию на ... г., кадастровым паспортом по <...> от ... г., абрисами <...> на № мансардном этаже по состоянию на 2009 года, в которых содержаться сведения об имеющемся проеме в плите перекрытия между 6-7 этажами, а также актом проверки Региональной службы Государственного строительного надзора <...> от ... г., в котором п. 6 указано, что двухуровневые квартиры, расположенные на № этажах, перепланированы (на стадии строительства дома и до возникновения права собственности) в 3-х уровневые с устройством проемов в перекрытии 6-го этажа и включением площадей технического 7- этажа, то есть назначение 7-го технического этажа изменено на жилое без согласованных проектных решений (гр. дело №), заключением ООО «Бюро технической помощи» по результатам обследования строительных конструкций здания строящегося жилого дома по <...> в <...> Арх. №-№ 2004 года, из которого следует, что плита перекрытия между 6и 7 этажом содержит проем еще в 2004 году на стадии строительства, а также решением суда от ... г.).

Истцом вопреки доводам о фальсификации чертежа (подписи зав.сектором и гл. специалиста отличаются от подписей на других чертежах) в заключении ООО «БТП» доказательств данного факта не представлено. Допустимые доказательства, подтверждающие, что подписи выполнены иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, площадь спорного помещения - мансарды входит в общую площадь жилого помещения <...> в <...>, не признана отдельным нежилым помещением с внесением в техническую и правоустанавливающую документацию соответствующих изменений, то доводы истца в части производства ответчиком демонтажа перекрытия МКД на седьмом мансардном этаже, монтажа ступенек, реконструкция нежилого помещения в жилое голословны и документально не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Истец, заявляя требования о признании реконструкции, перепланировки и переустройства <...> по адресу: <...> незаконной и обязании ответчика привести указанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом 2008 года указывает на оборудование ответчиком кухни и санузла с возведением перегородок, монтажа унитаза, душевой кабины и раковины, незаконное вмешательство в систему отопления МКД, совмещенная крыша МКД подшита снизу листами гипсокартона, в результате чего нарушена вентиляция крыши.

Согласно ст. 25 ЖК РФ:

- переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

- перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приведенная норма жилищного законодательства содержит неисчерпывающий перечень видов работ, связанных с переустройством и перепланировкой. Этот перечень может быть дополнен положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.

Так, согласно указанной норме, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, как переустройство, так и перепланировка представляют собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 5 ст. 19 ЖК РФ технический паспорт жилых помещений - документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований (п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации").

Следует отметить, что истцом заявлены требования об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД 2008 года- дата проведения инвентаризации июнь 2008 года, как установлено судом в указанный период жилой дом не был сдан в эксплуатацию, не состоял на кадастровом учете, право собственности ни на какие помещения дома за кем – либо признано и зарегистрировано не было (решение суда (первичное право на <...> учебный корпус по гр. делу № от ... г.). Сведений о том, что после 2008 года инвентаризация и актуализация сведений в техническом паспорте МКД проводилась с периодичностью не реже одного раза в пять лет, в том, числе истцом, материалы дела не содержат. Согласно указанного техпаспорта 2008 года площадь квартиры ответчика 161,8 кв.м, что противоречит правоустанавливающим документам, габаритны параметры, планировка и назначение помещений мансардного этажа <...> отсутствуют. В экспликации помещений технического паспорта МКД по <...> в <...> 2008 года представленного истцом помещение мансарды <...> отсутствует, что свидетельствует о том, что инвентаризация данного помещения не была проведена в июне 2008 года.

Технический паспорт, согласно п. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, состоит из четырех разделов. Изменения, как правило, вносятся в раздел II "Экспликация площади квартиры" и раздел III "Техническое описание квартиры". В разделе II содержатся сведения о жилой площади квартиры (квартир); площади квартиры (квартир); об общей площади квартиры (квартир). Ввиду того что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат, а площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей), то ремонтно-строительные работы, в результате которых происходит изменение площади этого помещения, признаются перепланировкой и должны быть отражены в техническом паспорте. При этом площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются (п. 3.34 - 3.37 и примечание к ним Инструкции от 04.08.1998 N 37).

Раздел III включает в себя техническое описание основных конструктивных элементов здания: фундамента, стен, перекрытий, крыш, полов, окон, отопительных печей и кухонных очагов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов обустройства (крылец, наружных лестниц, балконов), электроосвещения, телевидения, газоснабжения, водопровода, канализации, ванн, горячего водоснабжения (приложение N 2 (рекомендательное) к Инструкции от 04.08.1998 N 37). Замена любого из вышеперечисленных конструктивных элементов, если они отражены в техническом паспорте, является переоборудованием и требует внесения изменения в технический паспорт.

Произведенные изменения могут отражаться и в IV разделе технического паспорта "Стоимость квартиры", поскольку стоимость жилого помещения (квартиры) определяется, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади квартир в этом здании.

Исходя из изложенного, следует отметить, что любые действия по установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования или изменение его конфигурации, не требующие внесения изменений в технический паспорт, не могут рассматриваться как переустройство или перепланировка жилого помещения.

Изменения в зданиях, квартирах, устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных на поэтажных планах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. Согласно действующему законодательству по технической инвентаризации: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются». Доказательств наличия указанных работ по перепланировке и переустройству в <...> в <...> в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в технической документации представленной суду, также не содержится указаний на проведенную ответчиком реконструкцию, перепланировку либо переустройство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире ответчика отсутствует реконструкция, перепланировка и переустройство, требующее внесения изменений в технический паспорт (ст. 25 ЖК РФ) и требующее согласование органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки), реконструкцию.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ТСН «Варфоломеева, 215».

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых ТСН «Варфоломеева 215» к Белицкой Софье Сергеевне, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовтехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года.

Дело №2-94/2022

УИД 61RS0009-01-2021-005200-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2022г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО4, представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>»- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ТСН «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по самовольной установке прибора учета, опломбировании прибора, ввода в эксплуатацию, о признании несданным прибора учета, недействительным акта проверки работы прибора учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ТСН «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по самовольной установке прибора учета, опломбировании прибора, ввода в эксплуатацию, о признании несданным прибора учета, недействительным акта проверки работы прибора учета.

Истец с учетом уточненных требований указала, что она является собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец пояснила, что управление и содержание жилого дома по адресу <адрес> собственников недвижимости (ТСН) «<данные изъяты>» ОГРН №. Оплата за потребленную электроэнергию в принадлежащей истцу квартире производится ежемесячно согласно выставленным счетам ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону». Потребление <адрес> - лицевой счет №. Таким образом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключены и действуют прямые договора на поставку электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру. Индивидуальный прибор учета электроэнергии <адрес> у...

...становлен в подъезде многоквартирного жилого дома. В связи с повреждением корпуса прибора ранее установленный прибор учета тип Меркурий 201.5 № был обследован актом № от ДД.ММ.ГГГГ и по результату снят с расчетов.

Истец пояснила, что письмом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истице, о том, что для бесплатной замены прибора учета отправлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. До установки нового индивидуального прибора учета расчет суммы подлежащей к оплате за потребленную электроэнергию рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Из информации содержащейся в счете за электроэнергию за август 2021 год ФИО1 узнала что, замена прибора по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 по 19.00 компанией ООО «<данные изъяты>». Истец ДД.ММ.ГГГГ из полученных от ПАО «ТНС энерго» счетов на оплату за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021, узнала, что для учета потребленной электроэнергии в <адрес> подъезде МКД был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии № тип Меркурий 201.5.

Истец указала, что при установке данного прибора учета была произведена не в рамках поданной заявки № и не ООО «<данные изъяты>». Как стало известно из объяснений представителя ТНС -Энерго Ростов-на-Дону данный индивидуальный прибор учета был установлен сотрудниками ответчика - управляющей организацией - ТСН «<данные изъяты>» по их собственной инициативе, также сотрудниками ТСН «<данные изъяты>» было подано заявление в адрес ресурсоснабжающей организации с просьбой ввести установленный ими ИПУ электроэнергии квартиры в эксплуатацию. При этом, ТНС-энерго Ростов-на-Дону, на основании заявки ТСН «<данные изъяты>» актом № от ДД.ММ.ГГГГ ввело данный прибор учета в эксплуатацию и признало его расчетным.

Истец пояснила, что акт о вводе в эксплуатацию ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю собственнику квартиры в предусмотренный законодательством срок и до сегодняшнего дня не направлены. Какого-либо уведомления о дате, времени и необходимости принятия участия в вводе приборов учета электроэнергии в эксплуатацию истице не направлялось.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд:

признать незаконными действия ТСН «<данные изъяты>» по самовольной установке индивидуального прибора учета электрической энергии квартиры без волеизъявления собственника квартиры ФИО1;

признать незаконными действия ТСН «<данные изъяты>» по самовольной подаче заявления об опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии квартиры без волеизъявления собственника квартиры ФИО1;

признать не сданным в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии № тип Меркурий 201.5;

признать недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время прибор учета установлен, но она подает эти требования с целью недопущения ответчиком ее прав и интересов в будущем.

Ответчик- представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»,в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик- представитель ТСН «<данные изъяты>»- в лице адвоката ФИО5, судебное заседании явился возражал против удовлетворения всех исковых требований истца, предоставив возражение на иск. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку:

-прибор учета установленный в общественном месте( за пределами квартиры) не является имуществом истца;

-ей было сообщено о производстве установки вышедшего из строя прибора учета, она получила это уведомление и никак не возражала на это, он был заменен;

-истец часто не оплачивает коммунальные услуги по электроэнергии, что являлось предметом рассмотрения иных судов,

- её прибор учета за небольшой период времени выходит из строя третий раз, что наводит на мысль о том, что эти действия выгодны только ей, поскольку в квартире проживают квартиранты, пользуются энергией, а из-за поломки счетчика ей начисляют по среднему. Между сторонами из-за постоянных судебных разбирательств существуют неприязненные отношения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие истца и ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергииК отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 2, 3 ст.543Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены "Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В силу п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.Исходя из содержания п. 146 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлено иное.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;81(1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.81(3). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

81(6). По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.81(7). Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.81(8). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии. Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии, установлению приборов учета, снятию показаний приборов учета, проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию - ТСН «<данные изъяты>».

Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в <адрес> <данные изъяты>( лицевой счет №). В данной квартире истец не проживает, так как она зарегистрирована и проживает <адрес>. Прибор учета установлен в подъезде многоквартирного жилого дома. В связи с повреждением корпуса прибора учета, ранее установленный прибор 201.5 №был обследован актом № от ДД.ММ.ГГГГ снят с расчетов.

Истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета № тип меркурий 201.5. При этом установка счетчика была произведена не энергоснабжающей организацией( по заявке истца), а ТСН «<данные изъяты>», при том что истец считает, что на ее прибор были подсажены лампочки освещения с разных этажей. Однако доказательств данным обстоятельствам она в суд не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждению истца, прибор учеба был установлен с предварительным уведомлением истца о процедуре установки прибора учета в квитанции на оплату электроэнергии за август 2021 года, которую истец получила, что ею не оспаривается. Практически повторной его замены не требовалось, что призналось сторонами. Однако несмотря на это, прибор учета был заменен, опломбирован и введен в эксплуатацию. В связи с чем, суд не видит оснований для признания незаконными:

-действий ТСН «<данные изъяты>» по самовольной установке индивидуального прибора учета электрической энергии квартиры без волеизъявления собственника квартиры ФИО1;

-действий ТСН «<данные изъяты>» по самовольной подаче заявления об опломбировке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии квартиры без волеизъявления собственника квартиры ФИО1;

- недействительным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, при том, что указанный счетчик демонтирован;

-несданным в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии № тип Меркурий 201.5.(который уже в январе месяце заменен). Указанные действия утратили актуальность на настоящее время, поскольку были направлены на работу счетчика№, который в январе 2022г был по требованию истца заменен на новый.

Суд отмечает, что сама по себе установка прибора учета без участия потребителя нарушением не является, поскольку ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя.

В силу требований пункта 144 Основных положений установлено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Следовательно, установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям.

Обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом. А потому ТСН «<данные изъяты>» при замене прибора учета действовал в пределах, возложенных на него законом, обязанностей (ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Более того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137).

Ненаправление истцу копии акта о вводе прибора учета в эксплуатацию, также не указывает на то, что прибор учета в эксплуатацию не введен, а свидетельствует только о нарушении порядка уведомления потребителя об установке прибора учета, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (абзац 4 вышеуказанной части 5).

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что нарушений прав истца на настоящее время не выявлено, т.е. предмета спора фактически не существует. Прибор учета переустановлен ООО «<данные изъяты>» по заявке истца, принят в эксплуатацию в январе 2022г и является действующим. При этом неприязненные отношения сторон ( и предположения истца недоказанные материалами дела о том, что на ее счетчик могут быть заведены иные объекты жилого многоквартирного дома) из-за постоянных судебных споров не могут являться основанием для удовлетворения данного иска.

То объяснение истца о том, что она уточненными требованиями желает на будущее предостеречь ответчиков не совершать данных ошибок по нарушению её прав, суд находит необоснованным. Так действующее законодательство не предусматривает защиту еще не нарушенных прав на будущий период времени, по предположениям истца о негативных действиях со стороны ответчиков с целью причинения ей какого- либо вреда ( наступления негативных последствий по нарушению прав) из-за неприязненных отношений сторон.

На основании вышеизложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения всех требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ТСН «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по самовольной установке прибора учета, опломбировании прибора, ввода в эксплуатацию, о признании несданным прибора учета, недействительным акта проверки работы прибора учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022

61RS0005-01-2022-006363-74

2-4235/2022

Определение

1 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Белицкой С. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

Установил:

Представитель АО "Ростовводоканал" обратился в суд с иском к Белицкой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство представителя ответчика о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Азовский городской суд <...>, ввиду того, что ответчица зарегистрирована по адресу: <...> "А".

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать по подсудности настоящее дело.

В судебном заседании установлено, что АО "Ростовводоканал" обратился в суд с иском к Белицкой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчица Белицкая С. С. значится зарегистрированной по адресу: <...> "А", что также усматривается из представленной в материалы дела копии п...

...аспорта ответчицы.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № по иску АО "Ростовводоканал" к Белицкой С. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -

Дело №2-2433/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002742-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бирюковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-2433/2022 по иску ТСН «Варфоломеева 215» к Белицкой Софье Сергеевне об обязании демонтировать конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Азовский городской суд к ответчику об обязании демонтировать конструкцию. В обоснование требований истец указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

Ответчик на крыше МКД разместил внешний блок сплит-системы Rovex, без получения разрешения на установку, без проекта, при этом крепление блока осуществлено к вентиляционным каналам МКД. В добровольном порядке ответчик не убирает блок систему с крыши.

Самовольная установка блока сплит-системы на крыше МКД приводит к изменению режима использования общего имущества, а также создает угрозу жизни и здоровью людей.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с положениями ст.ст.36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников МКД. Однако, такое согласие не было получено.

На основании изложенного, истец просит обязать Белицкую С.С. за свой счет привести в прежнее состояние крышу многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> путем демонтажа внешнего блока сплит-системы и подведенных к н...

...им коммуникаций.

Представитель истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на 18.08.2022г. не явился. Не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание было отложено на 06.09.2022г. в 14.30 и представитель истца был также извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако повторно в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание на 18.08.2022г. в 10.00 не явилась. Не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Также, ответчик не явилась в судебное заседание на 06.09.2022г. в 14.30 час.

Согласно п/п 6 п.1 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что поскольку необходимо установить фактические обстоятельства по делу и опросить стороны по существу спора, стороны при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а без участия истца и ответчика это невозможно, то следует оставить данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ТСН «Варфоломеева 215» к Белицкой Софье Сергеевне об обязании демонтировать конструкцию оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в порядке ст.223 ГПК РФ истец, не явившийся в судебное заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения без рассмотрения, если истец предоставит в обоснование доказательства, уважительной причины неявки в судебное заседания.

Судья Е.В.Кислова

К делу № 2-11179-15 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.

При секретаре Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11179/2015 года по иску Нестеренко А.Б., Голик Е.Н., Мишуровой И.В., Гробер А.В., Шкурат В.Е., Белицкой С.С., Чистохвалова В.В., Китанина И.И., Белицкой А.И., Ткаченко Л.П., Васильева Д.М., Макаровой О.П., Фисун В.А., Кочуева С.С., Матс А.В., Голованова А.Г., Голик Н.И., Рыжакова А.А., Бобрикова-Н.В., Вербкина С.П., Шоколовой Ю.С., Хохлачевой Л.Н., Казарьян Р.Г. к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, третье лицо - ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» о признании продукции (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) неотъемлемой частью общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о признании права общей долевой собственности на инженерное оборудование для производства горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно газовую котельную установку дома, с распределением долей 40% - Российская Федерация, 60% - собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>. Признать продукцию (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) от использования имущества (газовая котельная установка), находящегося в общей долевой собственности, неотъемлемой частью общего имущества, с распределением между участникам...

...и долевой собственности соразмерно их долям, а именно: 40% - Российская Федерация, 60 % - собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица Семак Н.А., действующая на основании доверенности заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан и подан лицо, полномочия которого не подтверждены документально.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из протокола общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> в <адрес> от 26.09.2015 года ФИО К наделили полномочиями по представлению в судебных органах интересов собственников квартир дома по <адрес> по вопросам о признании действий ДГТУ по самовольному распоряжению газовой котельной дома по <адрес> незаконными, об отмене действующих тарифов на отопление и горячее водоснабжение, разработанных РСТ РО по заявке ДГТУ для котельной дома.

Как усматривается из искового заявления, оно подано по требованиям о признании права общей долевой собственности на инженерное оборудование для производства горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно газовую котельную установку дома, с распределением долей 40% - Российская Федерация, 60% - собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>. Признать продукцию (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) от использования имущества (газовая котельная установка), находящегося в общей долевой собственности, неотъемлемой частью общего имущества, с распределением между участниками долевой собственности соразмерно их долям, а именно: 40% - Российская Федерация, 60 % - собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>.

В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что лицо - ФИО К , подписавший исковое заявление не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемых (собственников квартир жилого дома).

При таких обстоятельствах исковое заявление Нестеренко А.Б. Голик Е.Н., Мишуровой И.В., Гробер А.В., Шкурат В.Е., Белицкой С.С., Чистохвалова В.В., Китанина И.И., Белицкой А.И., Ткаченко Л.П., Васильева Д.М., Макаровой О.П., Фисун В.А., Кочуева С.С., Матс А.В., Голованова А.Г., Голик Н.И., Рыжакова А.А., Бобрикова-Н.В., Вербкина С.П., Шоколовой Ю.С., Хохлачевой Л.Н., Казарьян Р.Г. к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области, третье лицо - ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» о признании продукции (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) неотъемлемой частью общего имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нестеренко А.Б., Голик Е.Н., Мишуровой И.В., Гробер А.В., Шкурат В.Е., Белицкой С.С., Чистохвалова В.В., Китанина И.И., Белицкой А.И., Ткаченко Л.П., Васильева Д.М., Макаровой О.П., Фисун В.А., Кочуева С.С., Матс А.В., Голованова А.Г., Голик Н.И., Рыжакова А.А., Бобрикова-Н.В., Вербкина С.П., Шоколовой Ю.С., Хохлачевой Л.Н., Казарьян Р.Г. к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области, третье лицо - ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» о признании продукции (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) неотъемлемой частью общего имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Волкова Е.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/16 по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Белицкой С.С. в лице законного представителя Марочкиной А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Белицкой С.С. в лице законного представителя Марочкиной А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ответчиком заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет по адресу: <адрес>. ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.

Истец указал, что Согласно выписке ЕГРП из УФСГР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по <адрес> собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Белицкая С.С. Однако, Белицкая С.С. является несовершеннолетней, согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, считать ее официальным представителем следует считать ее мать - Марочкину А.И., поскольку ее отец - Б.С.В. лишен родительских прав.

Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ г. в объеме 33 772 кВт.ч. на сумму 113 892,78 руб.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика 66588 по показания 96920 и с показаний нового счет...

...чика 00000 по 03440, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно прилагаемому расчету ответчику начислена пеня в размере 3224 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Белицкой С.С. в лице законного представителя Марочкиной А.И. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 113892,78 руб., пени в размере 3 224,51 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3542,35 руб.

представитель истца по доверенности Будилович Я.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Белицкая С.С. в лице законного представителя Марочкиной А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Марочкиной А.И. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, Марочкина А.И. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Белицкой С.С., согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры является несовершеннолетняя Белицкая С.С..

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ несовершеннолетние дети не несут обязанности оплате жилого помещения.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ защита праву и интересов детей возлагается на их родителей.

В случае, если собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белицкий С.В. лишен родительских прав в отношении дочери Белицкой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства являются преюдициальными, установленные вступившим в силу решения суда. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагает обязанность лиц по внесению соответствующей платы, даже если отсутствует письменный договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по оплате за электроэнергию не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом образовалась из показаний электросчетчика 66588 по показания 96920 и из показаний нового счетчика 00000 по 03440. Согласно расчета истца, ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ. в объеме 33 772 кВт.ч. на сумму 113 892,78 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии, ответчику была начислена пеня в размере 3 224 руб. 51 коп., согласно прилагаемого расчета. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из изложенного и с учетом того, что собственник квартиры Белицкая С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, суд считает, что обязанность по уплате образовавшейся задолженности должна быть возложена на законного представителя – Марочкину А.И.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, доказательств иного размера задолженности, указанная задолженность ответчиком не погашена, истцом же, напротив, исполнены обязательства по договору энергоснабжения, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени с ответчика Марочкиной А.И..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" удовлетворить.

Взыскать с Марочкиной А.И. в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 113 892,78 руб., пени в размере 3 224,51 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 542,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья О.В. Иноземцева

Дело №2-6618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6618/17 по иску Белицкой С.С. в лице законного представителя Белицкой А.И. к АО «Ростовводоканал» о признании задолженности отсутствующей

УСТАНОВИЛ:

Истец Белицкая С.С. в лице законного представителя Белицкой А.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что Белицкая С.С. является собственником <адрес> жилого <адрес> купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора купли- продажи доли квартиры с залогом от ДД.ММ.ГГГГ

С 2012 г. по июнь 2017г. в данной квартире никто не проживал и на регистрационном учете не состоял. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды.

Истец с 2003 г. проживает со своей матерью и зарегистрирована по адресу: <адрес> соответственно, потребляет коммунальные ресурсы по данному адресу и оплачивает их потребление.

При заключении Договора купли-продажи от 2015г продавец К.И.И. пояснил, что задолженности перед АО «Ростовводоканал» по данному адресу не имеется.

В июне 2017г. впервые истец получила квитанцию от АО «Ростовводоканал» с указанием задолженности по оплате за холодную воду, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды в размере 121374,23 р. Текущий платеж составил 2099,31 руб. за май 2017г. Как указано в квитанции, расчет произведен на основании данных о...

... проживании 4-х человек.

Истец ссылается на то, что указание на проживание 4-х человек не соответствует действительности, т.к. истец, члены её семьи, а также третьи лица никогда не проживали и не были зарегистрированы в данной квартире.

До ДД.ММ.ГГГГг плата за холодное водоснабжение и отведение сточных вод для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета не начислялась, если в ней отсутствовали зарегистрированные граждане. С ДД.ММ.ГГГГг согласно п. 56(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии постоянно зарегистрированных граждан или временно проживающих граждан в квартире расчет размера оплаты за эти коммунальные ресурсы производится исходя из количества собственников такого помещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести перерасчет задолженности исходя из вышеуказанных обстоятельств, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать задолженность Белицкой С.С. перед АО «Водоканал» по лицевому счету 100026772 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отсутствующей. Определить задолженность Белицкой С.С. перед АО «Водоканал» по лицевому счету 100026772 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного собственника в размере 3148,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать незаконным и необоснованным начисление Белицкой С.С задолженности и пени в размере 131 742,12 руб. по оплате услуги ХВ, КХВ, КГВ в жилом помещении по адресу <адрес>

- признать задолженность Белицкой С.С. перед АО «Водоканал» по лицевому счету 100026772 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отсутствующей.

Белицкая А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основаниях изложенных в возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей153Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи8и пункту 2 статьи223Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Согласно статье154Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 7 статьи155Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 7.1 статьи155Жилищного кодекса РФ, когда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитывается исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> впервые было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Белицкой С.С. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№ принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находилась в общедолевой собственности К.И.И.-2/3 доли и Белицкой С.С.-1/3 доли.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры с залогом от ДД.ММ.ГГГГ Белицкая С.С. приобрела у К.И.И. 2/3 доли в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, общей площадью 221,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Белицкая С.С. является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Управляющая компания ООО «РостРУК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу на регистрационном учете никто не состоит, поквартирная карточка Ф-Б не заводилась.

Как следует из ответа ОП № УМВД РФ по <адрес> (отдел по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на судебный запрос, согласно данным УК ООО «РостРУК» по адресу: <адрес> зарегистрированным никто не значится.

Согласно пояснений Белицкой А.И. квартира по вышеуказанному адресу не оборудована индивидуальными приборамиучетахолодногоигорячего водоснабжения.

Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за август 2017 года Белицкой С.С. выставлена оплатаиз расчета проживания 4-х человек в размере 131742,12 руб., в том числе: начислена оплата за текущий месяц в размере 2511,3 руб., задолженность в размере 113279,76 руб.; пени в размере 18462,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 2015 г., задолженность по оплате за холодную воду и водоотведение отсутствовала, между тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.

Как следует из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> открыт лицевой счет №. По состоянию на сентябрь 2017 года по данному лицевому счету имеется задолженность.

Пунктами 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако, доказательств того, что в установленный законом срок собственник жилого помещения обращался с заявлением в АО «Ростовводоканал» о перерасчете задолженности, предоставлял информацию о количестве проживающих, суду не представлено.

Оспаривая задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 742,12 рублей истец ссылается на то, что между АО «Ростовводоканал» и собственником квартиры по адресу <адрес> не был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем, не известно на каких основаниях открыт лицевой счет №.

Однако, в рамках заявленных требований данный довод не может бытьпринятвовнимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям в многоквартирном доме начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <адрес> осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом установлено, что сведения о количестве проживающих в <адрес> были предоставлены ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» МЖФ в 2014 году при передаче АО «Ростовводоканал» по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по вышеуказанной квартире в размере 37 109,79 руб.

Доводы истца о том, что указание на проживание 4-х человек не соответствует действительности, так как она, члены ее семьи и третьи лица никогда не проживали в данной квартире голословны, документально ничем не подтверждены.

В силу пункта «з» ст. 34 Правил, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако, в установленный законом срок собственник с заявлением в АО «Ростовводоканал» о не проживании в спорной квартире не обратился, в связи с этим АО «Ростовводоканал» продолжало производить начисления по имеющимся данным.

Из материалов дела следует, что заявление о перерасчете задолженности по лицевому счету № с приложением документов, было направлено в АО «Ростовводоканал» Белицкой А.И.- законным представителем Белицкой С.С. только лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иных обращений истца в АО «Ростовводоканал» суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца об обращении бывшего собственника квартиры К.И.И. в ТСЖ «Институт сервиса», подтвержденные ответом от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт не потребления коммунальных услуг истцом в спорный период суду не предоставлено. Ссылка истца о постоянной регистрации по иному адресу, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не был лишен возможности пользоваться услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении по спорному адресу, принадлежащему ему на праве собственности, приборы учета в указанной квартире не установлены.

Кроме того, исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации истца в квартире, расположенной по спорному адресу, и принадлежащей ему на праве собственности, не может служить как основание ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги.

С учетом изложенного, доводы истца о неполучении квитанций об оплате правого значения не имеют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3ст.67ГПКПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оцениввсепредставленныедоказательствав их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований дляпризнания задолженностиБелицкой С.С. в лице законного представителя Белицкой А.И. по водоснабжению и водоотведению холодной и горячей воды по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей,признании незаконным начисление истцу задолженности и пени в размере 131742,12 руб. по оплате по оплате услуги ХВ, КХВ, КГВ в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белицкой С.С. в лице законного представителя Белицкой А.И. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным начисление задолженности и пени в размере 131742,12 руб., признании задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «27» августа 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Белицкой С. С. в лице законного представителя Марочкиной А. И. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к Белицкой С. С. в лице законного представителя Марочкиной А. И. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотре...

...нии дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства ответчика по представленным истцом данным является <...> Кировский район города.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего иска на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.

руководствуясь ст.ст.30,33 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Белицкой С. С. в лице законного представителя Марочкиной А. И. о взыскании задолженности передать на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: