Белинский Юрий Владиславович

№

№

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева Александра Алексеевича к Белинскому Юрию Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Белинскому Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 47,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован Белинский Юрий Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик не является собственником квартиры, утратил право собственности в связи с продажей данной квартиры, не проживает в данном жилом помещении, а истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры, при том, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать Белинского Юрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белинский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Алексеев Александр Алексеевич является собственником жилого помещения общей площадью 47,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Белинским Юрием Владиславовичем, при этом право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.0.2024.

Согласно справке органов миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Белинский Юрий Владиславович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик Белинский Ю.В. не проживает в данном жилом помещении, выехал из данной квартиры, а истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры и распоряжения данным жилым помещением. Сведений о том что ответчик является членом семьи истца, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Белинского Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, родственником и членом семьи истца не является, сведений о заключении соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком, не имеется. Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, за ответчиком не имеется.

Наличие иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком судом не установлено, а последним таких доказательств не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать всякого нарушения их прав, как собственник жилого помещения.

По смыслу ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Александра Алексеевича к Белинскому Юрию Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Белинского Юрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия соответствующими органами регистрационного учета Белинского Юрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Белинского Юрия Владиславовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Белинский Ю.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 6 декабря 2020 года в 23 час. 00 мин. Белинский Ю.В., в нарушении п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», находился в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д.50а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белинский Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении его с п...

...омощью смс-сообщения от 18 декабря 2020 года, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Белинского Ю.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и п.1.6 данного Указа обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов МОМВД России «Ефремовский» для охраны общественного порядка, рапорта сотрудника МОМВД России «Ефремовский», протокола об административном правонарушении следует, что 6 декабря 2020 года в 23 час. 00 мин., Белинский Ю.В., в нарушении Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», находился в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д.50а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1, 2,11).

Из объяснения, полученного 6 декабря 2020 года, сотрудником МОМВД России «Ефремовский» от Белинского Ю.В., и приложенного к нему фотоснимка, следует, что последний в указанный день действительно находился в магазине без маски, которую он забыл надеть (л.д.2, 3,6).

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Белинскому Ю.В. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Белинского Ю.В. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Белинского Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Белинского Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белинским Ю.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белинского Ю.В., и наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Белинскому Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Белинского Юрия Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с 40101810700000010107; штраф МОМВД России «Ефремовский».

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого Белинского Ю.В.,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Белинского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белинский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца сентября 2014 года до 11 ноября 2014 года, Белинский Ю.В., имея устную договоренность с ФИО1 об оказании услуг по ремонту квартиры, производил ремонтные работы в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В неустановленный следствием день, в этот же период времени, в дневное время, Белинский Ю.В., находясь в квартире ФИО1, и проводя ремонтные работы, в выдвижном ящике трюмо в комнате обнаружил кредитную банковскую карту - <данные изъяты> с лицевым счетом №, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Достоверно зная о том, что на различных сайтах сети Интернет предоставляется возможность оплаты услуг и интернет-покупок при помощи банковских карт, в тот же период, в неустановленный следствием день с конца сентября 2014 года до 11 ноября 2014 года, в дневное время, Белинский Ю.В. решил воспользоваться денежны...

...ми средствами со счета найденной банковской карты ФИО1, и запомнил данные, указанные на карте с целью оплаты услуг за участие в игровом процессе игрового проекта <данные изъяты> на интернет-сайтах. Таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на счету ее банковской карты.

После чего, в период времени с 11 ноября 2014 года до 09 февраля 2015 года, Белинский Ю.В., реализуя свои умышленные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, в отсутствие в квартире собственника кредитной банковской карты и денежных средств на ее счету - ФИО1, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения, без разрешения ФИО1, с помощью, неустановленных следствием, принадлежащих ему ноутбука и мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта мобильной связи <данные изъяты> с номером №, путем подключения через Wi-Fi к сети Интернет, ввел реквизиты банковской карты, оформленной на имя ФИО1, в интернет сайты <данные изъяты>, в результате чего получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление, принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты <данные изъяты> оформленной на ФИО1 Действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств ФИО1, находящихся на лицевом счете банковской карты последней, одним и тем же способом в сети Интернет, Белинский Ю.В., в указанный период времени, с 11 ноября 2014 года до 09 февраля 2015 года, за несколько операций, произведенных 11 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 12 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 22 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 24 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 09 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 11 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 19 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 18 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 26 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 30 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 30 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 07 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, 13 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рубль, 18 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, 09 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, перевел с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО1, для оплаты интернет-услуг и интернет-покупок на сайты <данные изъяты>, тем самым тайно похитив, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

В результате своих умышленных преступных действий, Белинский Ю.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, что превышает ее месячный доход.

В ходе судебного заседания подсудимый Белинский Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Белинский Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белинского Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Белинский Ю.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д. №), согласно которого Белинский Ю.В. как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у Белинского Ю.В. не выявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения из ГУЗ «<адрес> больница» о том, что он на учете в психиатрическом кабинете не состоит, суд находит, что Белинский Ю.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Белинскому Ю.В., суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белинского Ю.В. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белинского Ю.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Белинский Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту регистрации <адрес> характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода, а также мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Белинского Ю.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Белинским Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

В силу п. 22 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 данного Постановления, которая предусматривает возложение применение акта об амнистии на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 84 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Белинский Ю.В. подлежит освобождению от отбывания наказания на основании пункта 9 данного Постановления, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, и преступление им совершено до дня вступления в силу указанного Постановления об объявлении амнистии, а именно в период с конца сентября 2014 года до 09 февраля 2015 года.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белинского Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, освободить осужденного Белинского Ю.В. от наказания, назначенного по данному приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, и в соответствии с п. 12 данного Постановления об объявлении амнистии, снять с Белинского Ю.В. судимость.

Разъяснить Белинскому Ю.В., что лица, подпадающие под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Меру пресечения в отношении Белинского Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № оформленную на имя ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; детализацию сим-карты мобильной связи <данные изъяты> с номером № об оказании услуг связи за период времени с 01.11.2014 года по 30.01.2015 года на № страницах и данные о владельце номера мобильной связи №, представленные <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья