Белкин Константин Владимирович

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.К.В. к А.Н.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Б.К.В. обратился в суд с иском к А.Н.Н. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением Б.К.В. и <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением А.Н.Н., автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан А.Н.Н. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Ш.И.А., которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный номер № составила № руб.

На претензию с требованием о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

Истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб., расходы по оплате независимой оценки в размере № руб., почтовые расходы в размере ...

...№ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ А.Н.Н., управляя автомобилем

<...> государственный регистрационный номер <...>, нарушил ПДД, в результате чего был причинен ущерб автомобилю <...> государственный регистрационный номер <...>, собственником которого является Б.К.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Н.Н. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения размера ущерба Б.К.В. к независимому эксперту ИП Ш.И.А., в соответствии с экспертном заключением которого № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> составляет № руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6П, (пункт 5) разъяснено, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере № руб. Доводов, опровергающих требования истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., подлежащие возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Б.К.В. к А.Н.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу Б.К.В. в счет компенсации ущерба № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шитков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 09 июня 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л :

административный истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени, указав, что Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, а <дата> утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Административный ответчик надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не исполнил, уплату сумм страховых взносов своевременно и в полном размере не произвел, в результате чего административным истцом произведено начисление пени.

В адрес Б. было направлено требование № от <дата> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с Б. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., задолжен...

...ность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., доначисленные пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Б. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Б. по правилам ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные в суд доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ.

Статья 18 указанного Федерального закона возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ч.8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В судебном заседании установлено, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя административным ответчиком прекращена <дата>, однако обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, уплату сумм страховых взносов своевременно и в полном размере не произвел, в результате чего административным истцом произведено начисление пени.

Задолженность по страховым взносам по на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., доначисленные пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> до настоящего времени административным ответчиком не оплачена.

Из таблиц расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в фонд обязательного медицинского страхования, а также расчета суммы иска усматривается, что плательщик Б. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., доначисленные пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Согласно требованию № от <дата> Б. предложено в срок до <дата> уплатить задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты>., данное требование было направлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует представленный реестр заказных почтовых отправлений от <дата>.

В судебном заседании установлено, что шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в момент предъявления административного искового заявления в суд не истек. Требование № Б. до настоящего времени не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Б. являясь плательщиком страховых взносов, в установленный законом срок не уплатил страховые взносы, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством были начислены пени. Расчеты задолженности пени по недоимкам, представленные истцом, арифметически верны и не вызывают сомнений у суда. В связи изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные, законные и предъявленные в установленный законом срок.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б., проживающего по адресу: <...>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., доначисленные пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с <дата>.

Судья С.Н. Боброва

Дело №5-813/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-003513-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 22 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Белкина К.В., .....

УСТАНОВИЛ:

..... УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ж.Е. в отношении Белкина К.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в 12:00 часов по адресу: ....., гр. Белкин К.В. находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Белкин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в протоколе указал свое согласие с административным правонарушением.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 12:00 часов по адресу: ..... гр. Белкин К.В. находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вина Белкина К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции Ж.Е., Н.А. от ....., в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения Белкиным К.В.; объяснением Белкина К.В. от ....., из которого следует, что ..... в 12:00 часов он (Белкин К.В.) находился по адресу: ..... в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток); копией паспорта.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Белкина К.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающим обстоятельством по делу признаю, признание вины. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении Белкину К.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Белкина К.В.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Белкина К.В., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин