Белодарова Галина Геннадьевна

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 13 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к Белодаровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Белодаровой Г.Г. о взыскании задолженности по счету № ... международной кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № ... по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Белодаровой Г.Г. от <...> года ОАО «Сбербанк России» ей была выдана международная кредитная банковская карта «<данные изъяты>» № ... с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт банковский счет № .... По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За пользование кредитом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% го...

...довых от суммы кредита. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка, предусмотренная Тарифами Банка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Белодарова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года Белодарова Г.Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>», ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и обязалась их выполнять.

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

На основании заявления ответчика Банк выдал Белодаровой Г.Г. банковскую карту № ... с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., для отражения операций по данной карте открыл счет № ....

Согласно пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью заявления о выдаче карты, Банк устанавливает лимит по карте сроком на один год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Пункт 3.5 данных Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с пунктом 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, который держатель карты обязан получать ежемесячно (п. 4.1.3).

Из представленной информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком <...> года, следует, что кредитный лимит по карте составляет <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период <данные изъяты>% годовых, обязательный ежемесячный платеж по погашению основного долга указывается в отчете и составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, срок возврата ежемесячного платежа указывается в ежемесячных отчетах с указанием даты и суммы которую клиент должен оплатить.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что ответчик пользовался выданной ей банковской картой № № .... В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по основному долгу составила № ... руб., по уплате процентов за пользование кредитом – № ... руб.

На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность по банковской карте ответчиком также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Белодаровой Г.Г. обязательств по погашению предоставленного кредитного лимита. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитной банковской карте и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств. Таким образом, с ответчика Белодаровой Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... подлежит взысканию задолженность по международной кредитной банковской карте «<данные изъяты>» № ... в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитным лимитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д.3) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Белодаровой Г.Г.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года, из которого видно, что Волго-Вятский Банк Сбербанка России перечислил на счет <данные изъяты> вышеуказанную денежную сумму по договору № ... от <...> года за оказании услуг по взысканию задолженности по карте № .... Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белодаровой Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № ... международной кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № ... по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Лысая

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 года.