Белолипова Снежанна Геннадьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 30 сентября 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты – адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Караваевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21-ого часа, преследуя корыстную цель и имея умысел на возмездный сбыт наркотического средства, находясь в подъезде <адрес>, положила в электрический щиток, находящийся в подъезде указанного дома, приготовленное ей для дальнейшего сбыта В.И., порошкообразное вещество в бумажном свёртке, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой с учётом израсходованного при производстве экспертизы, не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21-ого часа 10 минут, она в подъезде указанного дома, получив от гражданина В.И., осуществляющего свои действия по приобретению наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в ц...

...елях изъятия наркотических средств из незаконного оборота, денежное вознаграждение за данное наркотическое средство, сообщила последнему место нахождения наркотика, указав на вышеуказанный электрический щиток, откуда В.И. его и забрал. Однако довести свои неправомерные действия по сбыту наркотического средства до конца, Б.С.Г. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Подсудимая Б.С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ признала полностью.

Кроме признания подсудимой Б.С.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, вина Б.С.Г. полностью подтверждается ее показаниями в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей: В.И., Б.В., С.Н., А.М., А.А., Л.Е., Н.Ю., С.Е., Т.А., Е.А., С.С., С.Е.1, а также материалами дела.

Так, подсудимая Б.С.Г. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она сожительствовала с С.Е.1, который был наркозависимым. После того, как С.Е.1 арестовали, она осталась проживать в той же квартире, где они проживали вместе с С.Е.1 и их ребенком по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время, после ареста С.Е.1, когда она убиралась в квартире, она нашла свёрток с наркотическим средством, который принадлежал С.Е.1. Она позвонила В.И. и сказала о том, что у нее есть свёрток с героином, на что В.И. сказал: «Отдай его мне!», при этом В.И. имел ввиду, чтобы она продала ему героин, она согласилась. Она позвонила В.И. потому, что он общался с С.Е.1, часто приходил к ним в гости, был наркозависим. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил В.И. и сказал, что зайдёт к ней, чтобы забрать свёрток с героином, она согласилась. Через некоторое время В.И. пришёл к ней домой, она открыла дверь, забрала у В.И. <данные изъяты> рублей, и сказала, чтобы он забрал свёрток в электрическом щитке, который расположен на ее этаже, после чего закрыла дверь. На <данные изъяты> рублей от продажи героина, она хотела что-нибудь купить ребенку, так как денег ей всегда не хватало. Это был единственный случай, когда она продавала героин В.И.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был проведен обыск, в ходе которого были найдены: чехол от сотового телефона, нарезанные бумажки из глянцевого журнала и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ей дал В.И. за свёрток героина. После ареста С.Е.1 ей около 10 раз звонила Е.А. с просьбой продать героин, но она всегда отвечала Е.А., чтобы та больше ей не звонила. Е.А. и ее сожитель С.С. оговаривают ее потому, что она грубо отвечала им по телефону, когда они просили ее продать героин. В.И. говорил о том, что покупал у нее несколько раз героин, под влиянием на него оперативных работников. Ранее В.И. несколько раз заходил к ней и просил то, ложечку, то водички, чтобы приготовить героин для употребления, она давала. Она положила героин в электрический щиток, так как собиралась укладывать ребенка спать, а не принимать гостей. Раньше она отрицала свою вину в совершении преступления, так как испугалась.

Свидетель В.И. в ходе судебного разбирательства пояснил, что до ареста С.Е.1, он с ним в течение года употреблял героин. Он отдавал С.Е.1 деньги и тот через 30-40 минут приносил ему героин. Он приобретал у С.Е.1 героин один раз в два дня. С.Е.1 не говорил ему у кого приобретал героин. Б.С.Г. его познакомил С.Е.1. Б.С.Г. знала, что С.Е.1 употребляет героин. Когда С.Е.1 арестовали, он от наркозависимых людей узнал о том, что Б.С.Г. занимается сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал заявление о том, что готов выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ в отношении Б.С.Г., так как у него умер друг от передозировки героином, поэтому он решил обратиться к сотрудникам милиции, чтобы не погибали люди. Для проведения негласной проверочной закупки ему выдали диктофон и помеченную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей. Перед этим в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем он позвонил Б.С.Г. и спросил, можно ли у неё приобрести «чек» героина, она согласилась. Он приехал к Б.С.Г. домой, поднялся на второй этаж, и позвонил к ней в квартиру. Б.С.Г. открыла дверь, взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и пояснила, что он может забрать свёрток с героином в электрическом щитке на её лестничной площадке. Он забрал из щитка свёрток из глянцевой бумаги, в котором находился героин. После этого он вернулся к машине, в которой находились сотрудники милиции, сказал им о том, что приобрел героин у Б.С.Г., после чего они поехали в здание Рузского ОВД, где он добровольно выдал сотрудникам милиции свёрток с героином. Всего он покупал у Б.С.Г. героин около 2-3 раз. Всё происходило точно также. Он созванивался с Б.С.Г., приезжал к ней, отдавал <данные изъяты> рублей, и забирал героин в электрическом щитке. Один раз, когда он позвонил Б.С.Г., она сказала, чтобы он положил денежные средства в подъезде <адрес> Спустя некоторое время она позвонила ему и сказала, что героин он может забрать на стадионе в <адрес>. Он пошел туда и забрал героин, который находился в пачке из-под сигарет.

Свидетель Б.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в апреле месяце 2011 года, точную дату он назвать не может, к ним обратился В.И., сказав, что готов выступить в роли «покупателя» по изобличению Б.С.Г., которая занимается сбытом героина. Информация о Б.С.Г. поступала им и из других источников уже в конце марта 2011 года. В присутствии понятых В.И. выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которая предварительно была отксерокопирована, и диктофон. После этого В.И. созвонился с Б.С.Г. и договорился о приобретении героина, их разговор был записан на диктофон. После чего В.И. пошёл к Б.С.Г. приобретать героин. После того, как В.И. приобрел у Б.С.Г. героин, они приехали в отделение милиции, где В.И. добровольно выдал сверток с героином, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у Б.С.Г.. О деталях покупки героина В.И. пояснил следующее, что он пришёл по адресу: <адрес>, где проживает Б.С.Г., и постучал в дверь. Б.С.Г. открыла дверь, и он передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она сказала, что он может забрать «чек» с героином в электрическом щитке на лестничной площадке, и закрыла дверь. Он открыл щиток, взял свёрток с наркотическим средством, и ушёл. На следующий день ими было принято решение о проведении обыска в жилище у Б.С.Г.. В ходе обыска в квартире у Б.С.Г. они обнаружили: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чехол от сотового телефона, в котором находились остатки наркотического вещества и нарезанные кусочки бумаги из журнала. Б.С.Г. поясняла, что найденные деньги ей дала мать, а также то, что в чехле для телефона раньше лежали таблетки, а журнал на ровные куски порезал ее ребенок. Ксерокопия денежной купюры предоставлялась всем на обозрение. Они с А.А. ранее встречались с Б.С.Г. и Т.А., вместе обедали, были в сауне. Это все проводилось с целью оперативной разработки, поскольку они предполагали, что, будучи сожительницей С.Е.1, после его ареста, Б.С.Г. может начать сбывать наркотические средства.

Свидетель С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился В.И. с добровольным заявлением о том, что готов выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ в отношении Б.С.Г.. Они оформили все необходимые документы, пригласили понятых, и произвели личный досмотр В.И., в ходе которого при нем запрещённых предметов обнаружено не было. Затем они выдали В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которая предварительно была отксерокопирована, и номер которой был переписан, а также диктофон. После этого они поехали в <адрес> для проведения негласной закупки у Б.С.Г.. Приехав по адресу: <адрес>, В.И. вышел из машины, и зашёл в подъезд. Через 10 или 15 минут В.И. вышел из подъезда, и сказал о том, что у него в кармане находится свёрток с наркотическим средством, которое он забрал из электрического щитка по указанию Б.С.Г.. После этого они поехали в здание Рузского ОВД, где В.И. добровольно выдал свёрток с героином и диктофон. Данный свёрток был упакован в конверт, где они и понятые поставили свои подписи. Наркотическое средство, которое выдал В.И., было завернуто в отрезок бумаги из глянцевого журнала. Ранее у них была информация в отношении сожителя Б.С.Г., С.Е.1, о том, что тот занимается сбытом наркотических средств. Информация в отношении Б.С.Г. появилась немного позже. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Б.С.Г. был проведен обыск, в ходе которого в шкафу была обнаружена денежная купюра в размере <данные изъяты> рублей, которая выдавалась В.И. для проведения негласной закупки, а также куски нарезанной глянцевой бумаги.

Свидетель А.М. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в апреле месяце 2011 года, точную дату он назвать не может, к ним в отдел обратился гражданин В.И. с добровольным заявлением о том, что готов выступить в роли «покупателя» в проведении ОРМ в отношении Б.С.Г., которая занимается сбытом наркотических средств. У них ранее была информация по Б.С.Г., но она была известна им как девушка по имени «Б.С.Г.». В здании Рузского ОВД в присутствии понятых был проведен личный досмотр В.И., в ходе которого запрещённых предметов обнаружено не было. Затем В.И. выдали денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, которая была отксерокопирована, и номер которой был переписан, а также был выдан диктофон. После этого они вместе с понятыми поехали в <адрес>, по адресу: <адрес>, где В.И. вышел из машины, и зашёл в подъезд. Через 10 или 15 минут В.И. вышел из подъезда, сел в машину, и сказал о том, что у него в кармане находится наркотическое средство, которое он приобрёл у Б.С.Г.. Потом они поехали в <адрес>, где в здании Рузского ОВД В.И. добровольно выдал свёрток с героином из бумаги из глянцевого журнала. Ими была также прослушана диктофонная запись разговора Б.С.Г. с В.И., разговор был завуалирован, напрямую о наркотиках не говорилось. Он не принимал участия в обыске в квартире Б.С.Г..

Свидетель А.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что его с Б.С.Г. познакомила Т.А.. В дальнейшем от Б.С.Г. им стало известно о том, что её сожитель С.Е.1 является наркоманом, и они стали проводить ОРМ в отношении С.Е.1, а после его ареста, в отношении Б.С.Г.. В рамках служебной деятельности они встречались с Б.С.Г. и Т.А., вместе обедали, ходили в кафе, были в сауне. В апреле 2011 года к ним обратился В.И. с заявлением о том, что готов выступить в роли «покупателя» при проведении негласной закупки в отношении Б.С.Г.. В.И. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и диктофон и они поехали в <адрес> к дому №, где проживает Б.С.Г.. Затем В.И. зашел в подъезд и через 5-10 минут вернулся. Когда В.И. вернулся к машине, он рассказал, что поднялся на площадку, позвонил в дверь Б.С.Г., и она открыла. Потом В.И. сказал, что передал Б.С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и Б.С.Г. сказала, что он может забрать свёрток с героином в электрическом щитке, и закрыла дверь. Он забрал свёрток, и вернулся к машине. При обыске в квартире у Б.С.Г. была найдена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, чехол от сотового телефона с остатками наркотического средства и куски нарезанной глянцевой бумаги.

Свидетель Л.Е. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками милиции, принять участие в качестве понятого. В здании Рузского ОВД был проведен личный досмотр молодого человека, как позже выяснилось, что это был В.И., в ходе которого запрещённых предметов у В.И. обнаружено не было. После этого В.И. выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюра предварительно была отксерокопирована, и номер ее переписан. Затем они поехали в <адрес> в <адрес>, В.И. вышел из машины, и зашёл в подъезд дома. Вышел В.И. из подъезда примерно через 10 минут и сел к ним в машину. В.И. пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство, которое он приобрёл у девушки, фамилию, которую называл В.И., он не помнит, после чего они поехали в Рузский ОВД, где В.И. добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, а также диктофон, который они прослушали вместе с сотрудниками милиции. После этого были составлены все необходимые документы, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Н.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ. В здании Рузского ОВД при нем досмотрели молодого человека, как позже выяснилось, фамилия молодого человека «В.И.». В ходе досмотра у В.И. ничего запрещенного найдено не было. После этого В.И. вручили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюра предварительно была отксерокопирована и ее номер переписан. Затем они поехали в <адрес> туда, В.И. вышел из машины, и зашёл в подъезд одного из домов. Через 10 или 15 минут В.И. вышел из подъезда, и, подойдя к ним, пояснил, что у него в кармане находится свёрток с наркотическим средством, который он приобрел у девушки. В.И. называл имя девушки, но он его не запомнил. Потом они поехали в здание Рузского ОВД, где В.И. добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано в конверт, на котором они поставили свои подписи. После этого были составлены все необходимые документы, где он со вторым понятым также поставили свои подписи.

Свидетель С.Е. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в апреле месяце 2011 года она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Б.С.Г.. Второй понятой была Т.А.. Когда ее привезли к Б.С.Г., сотрудники милиции и Б.С.Г. находились еще на улице около дома. В ходе обыска из квартиры было изъято: несколько отрезков бумаги из журнала, чехол от сотового телефона, который лежал на кухне, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая, со слов сотрудников милиции, была «меченная». Ксерокопию денежной купюры им не показали. Со слов сотрудником милиции в чехле для сотового телефона было найдено порошкообразное вещество белого цвета. Данные изъятые вещи были упакованы в конверты, на которых они поставили свои подписи. После обыска был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель Т.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске в жилище Б.С.Г.. В ходе обыска из квартиры Б.С.Г. были изъяты: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, нарезанные куски бумаги из журнала и чехол от сотового телефона. Сотрудники милиции пояснили, что данная купюра «меченная», после чего они положили купюру в конверт, опечатали, и они вместе с С.Е. поставили свои подписи. Несмотря на просьбу Б.С.Г., ей не показали, как была помечена купюра. В конверты были также упакованы: чехол для телефона и нарезанная бумага. О том, что Б.С.Г. торговала героином, она не знала. Они с Б.С.Г. раньше общались с А.А. и Б.В., они часто обедали в <адрес>, ездили в сауну. Они знали, что Б.В. и А.А. являются сотрудниками милиции. Ребенок у Б.С.Г. от С.Е.1.

Свидетель С.Е.1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с Б.С.Г. он сожительствовал в течение 4-х лет. Они снимали квартиру по адресу: <адрес>. До задержания он в течение 10 месяцев употреблял наркотики, которые хранил в квартире в разных местах. Когда он дома расфасовывал героин, он заворачивал его в нарезанные отрезки бумаги. Б.С.Г. наркотических средств не употребляла, он прятал от нее героин, чтобы она не видела. С В.И. они вместе приобретали и употребляли героин. В.И. в это время не работал, деньги на героин брал у брата или у родителей, иногда занимал в долг у него. В.И. должен был отдать <данные изъяты> рублей таксисту, с которым он договаривался и который возил их в <адрес> покупать героин. Отдал ли В.И. деньги таксисту, он не знает. Чехол для сотового телефона принадлежит ему.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля С.Е.1 в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том №, л.д. 109), что денежных средств В.И. никогда у него не занимал и он в долг денег у В.И. никогда не брал, поэтому никаких долгов у В.И. перед ним, в том числе денежных не осталось. Чехла для сотового телефона у него никогда не было, и дома никакого чехла от телефона после заключения его под стражу не оставалась. По поводу того, что сотрудниками милиции был изъят чехол от сотового телефона с остатками героина, он ничего пояснить не может, данный чехол ему не принадлежит.

Оглашенные и исследованные показания свидетель С.Е.1 не подтвердил, мотивируя это тем, что чехол для сотового телефона принадлежит ему. Он говорил следователю о том, что В.И. должен был отдать таксисту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за поездку в <адрес>. При даче показаний никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось.

При вынесении решения по уголовному делу, суд берет за основу показания свидетеля С.Е.1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат показаниям других свидетелей, дополняют их, подтверждаются материалами дела, а также ввиду того, что С.Е.1 в ходе судебного разбирательства не мог пояснить, почему он изменил свои показания.

Свидетель Е.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что с С.Е.1 они вместе употребляли наркотические средства. С.Е.1 продавал ей «чек» за <данные изъяты> рублей. В конце 2010 года она позвонила на телефон С.Е.1, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Телефонную трубку подняла девушка, как позже выяснилось, это была сожительница С.Е.1 – Б.С.Г., которая сказала о том, что С.Е.1 арестовали. Потом Б.С.Г. поинтересовалась, по какому поводу она звонит. Она сказала, что ей нужно наркотическое средство, на что Б.С.Г. сказала, что она может купить у неё наркотическое средство, и предложила придти к ней домой по адресу: <адрес>, она согласилась. Она приехала по вышеуказанному адресу, и позвонила в квартиру. Б.С.Г. открыла дверь, она отдала ей <данные изъяты> рублей, а Б.С.Г. передала ей «чек» с героином. Б.С.Г. также дала ей свой номер телефона и пояснила, что если ей понадобится наркотическое средство, то она может звонить. В последующем она около 10 раз приобретала у Б.С.Г. героин. Наркотическое средство, которое она приобретала у Б.С.Г., было завернуто в кусочки бумаги из журнала. В конце января 2011 года она перестала звонить Б.С.Г., так как нашла другого поставщика.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.С. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том №, л.д.100-101), что ранее он внутривенно употреблял наркотическое средство героин, сейчас прошел курс лечения, и героин больше не употребляет. У него имеется знакомый С.Е.1, который ранее проживал вместе со своей сожительницей Б.С.Г. в <адрес>. Он знал, что С.Е.1 употребляет героин и продает героин по <данные изъяты> рублей за грамм. После того как С.Е.1 арестовали, в ноябре или декабре 2010 года, он от своих знакомых узнал, что Б.С.Г. стала распространять героин. По данному поводу он позвонил Б.С.Г. и обратился к ней за помощью в приобретении героина. Б.С.Г. пояснила, что можно будет это сделать, что грамм героина она продает по <данные изъяты> рублей, после чего они договорились встретиться около школы в <адрес>. Какой именно это был день, он не помнит, но помнит, что это было в ноябре или декабре 2010 года. После того, как С.Е.1 арестовали, всего героин у Б.С.Г. он приобретал три раза, в ноябре – декабре 2010 года. Б.С.Г. продавала героин ему напрямую, то есть он отдавал ей деньги, а она отдавала ему героин, героин всегда был упакован в бумажные свертки, из какой именно бумаги были свертки, он не обращал внимание. Где именно Б.С.Г. приобретала героин, он не знает.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следствия, прокуратуру, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 3), <данные изъяты>

- постановлением о проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5), <данные изъяты>

- заявлением В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 6), <данные изъяты>;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 7), <данные изъяты>

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8), <данные изъяты>

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 11), <данные изъяты>

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 12), <данные изъяты>;

- актом осмотра и выдачи аудио (видео) носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 13), <данные изъяты>;

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 15-16), <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 29-30), <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 35-36), <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 41), <данные изъяты>;

- расшифровкой аудиозаписи разговора между «покупателем» В.И. и «сбытчиком» Б.С.Г. при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» проводимых ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 46).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Б.С.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228 -1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимой Б.С.Г. особо тяжкого преступления, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка 2008 года рождения, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>, признала вину в совершенном преступлении, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным ее исправление без изоляции от общества.

Вышеперечисленное смягчающее обстоятельство, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому назначает подсудимой Б.С.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Б.С.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Б.С.Г. исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Б.С.Г., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Б.С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В.Романовский.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года

Рузскому