Белопашенцева Оьга Викторовна

УИД 50RS0№-46

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к Лобачёвой (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Лобачёвой (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО «ТрансКапиталБанк» кредитный договор №№. ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) в ПАО «ТрансКапиталБанк» ДЦ №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования в отношении ФИО7 по договору передано ООО «Голиаф». Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров. На момент заключения договора цессии, задолженность ответчика по договору №№ составляла: 212475,21 руб. – сумма основного долга, 147123,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8778,75 руб. – судебные расходы. ООО «Голиаф» обращалось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ...

...ответчика относительно исполнения судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору №№: 212475,21 руб. – сумму основного долга, 43983,13 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Представитель ответчика ФИО7, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 85-86). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ПАО «ТрансКапиталБанк» договор №, в соответствии с которым ФИО7 получила под 23,5% годовых сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 300 000 рублей, потраченные на ремонт квартиры, в которой проживала с супругом ФИО2 Ответчик обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга бывших супругов по кредитному договору, заключенному в период брака удовлетворены. Произведён раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в период брака долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 259 340 рублей 34 коп., переданы каждой из сторон обязательства по погашению указанного долга в размере 129 670 рублей 17 коп. каждому. ООО «Голиаф» заключило с ПАО «ТрансКапиталБанк» договор уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования в отношении ФИО7 по договору передано ООО «Голиаф». ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда по делу №, ООО «Голиаф» заключило договор о реструктуризации задолженности с ФИО2 и взыскании с него долга в размере 129670,17 рублей, указанная задолженность была ФИО2 оплачена. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 138747 руб. 08 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца путём списания денежных средств со счета ответчика в ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «Голиаф» об индексации присужденной суммы. Произведена индексация присужденной суммы и с ФИО7 в пользу ООО «Голиаф» взыскана, в счет индексации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 85653 руб. 04 коп., которая также была взыскана с ответчика в пользу истца путём списания денежных средств со счета ответчика в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства ответчика по выплате истцу долга в размере 129 670 рублей 17 коп., исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга бывших супругов по кредитному договору, заключенному в период брака удовлетворены. Произведён раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в период брака долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 259 340 рублей 34 коп., переданы каждой из сторон обязательства по погашению указанного долга в размере 129 670 рублей 17 коп., каждому (л.д. 52-56)

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Голиаф» заключило с ПАО «ТрансКапиталБанк» договор уступки прав (требований) №/Ц, по условиям которого право требования в отношении ФИО7 по договору передано ООО «Голиаф». Сумма требований указана 212 475,21 руб. (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда по делу №, ООО «Голиаф» заключило договор о реструктуризации задолженности с ФИО2 и взыскании с него долга в размере 129670,17 рублей, указанная задолженность была ФИО2 оплачена (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 138747 руб. 08 коп. была взыскана с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «Голиаф» путём списания денежных средств со счета ответчика в ПАО Сбербанк (л.д. 50).

Определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «Голиаф» об индексации присужденной суммы. Произведена индексация присужденной суммы и с ФИО7 в пользу ООО «Голиаф» взыскана, в счет индексации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 85653 руб. 04 коп., которая также была взыскана с ответчика в пользу истца путём списания денежных средств со счета ответчика в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 36-38, 63).

Поскольку ответчиком выплачена истцу денежная сумма, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ООО «Голиаф» к Лобачёвой (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к Лобачёвой (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова