Белослудцев Илья Александрович

Дело № 2-347-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 20 мая 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

помощника прокурора прокуратуры Балезинского района УР Паначевой Н.А.,

истца Чиркова Д.В.,

представителя истца Чиркова В.А.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д. В. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Белослудцеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> около 23 часов Белослудцев И.А., находясь около <адрес> Республики на почве личных неприязненных отношений нанес металлической трубой удар по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, эпи-субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

Преступными действиями Белослудцева И.А. Чиркову Д.В. причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль, перенес моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с Белослудцева И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ***

В судебном заседании истец Чирков Д.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: во время причинения телесных повреждений являлся студентом политтехникума <адрес>, был госпитализирован в Балезинскую ЦРБ, проходил стационарное лечение с <дата>, перенес операцию. С апреля 2016 года ...

...трудоустроился в ЗАО «Развитие» трактористом. Проживает с отцом, иждивенцев не имеет, холост. До настоящего времени испытывает головные боли, плохо двигается правая рука, принимает лекарственные препараты. Белослудцев И.А. извинений не принес, материальной помощи не оказывал.

Представитель истца Чирков В.А. требования истца поддержал в полном объеме, пояснил суду: имеется вступивший в законную силу приговор суда, Белослудцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, причинение морального вреда подтверждается медицинской документацией и заключением судебно-медицинской экспертизы, до настоящего времени Чирков Д.В. проходит лечение.

Ответчик Белослудцев И.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресно-справочной информации Территориального пункта УФМС по УР в Балезинском районе Белослудцев И.А. зарегистрирован по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Балезинского районного суда УР от <дата> (дело <номер>) Белослудцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы, применена ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, приговор вступил в законную силу <дата>.

Из медицинской карты амбулаторного больного Чиркова Д.В. следует, что он проходил стационарное лечение с <дата> по <дата>, <дата> перенес операцию ДРЧТ слева, эвакуация субдуральной гематомы, дренирование. На момент выписки состояние удовлетворительное, рана зажила, швы сняты, рекомендации: лечение продолжить в поликлинике у невролога, закрытие постоперационного дефекта через 3 месяца в условиях 7 ГКБ г. Ижевска. <дата> проведена компьютерная томография, заключение: КТ-картина – состояние после ДРТЧ. Линейный перелом левой височной кости с продолжением линии перелома на основание черепа. Пневмоцеле в области операционного поля. Металлические клипсы на сосудах. <дата> явка к неврологу, диагноз: состояние после ОЧМТ, тяжелый ушиб головного мозга, ДРТЧ <дата>, назначено лечение, при повторных явках <дата>, <дата> диагноз прежний, лечение продолжить, дополнительный осмотр октябрь 2016 года.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «БРКЦ» <дата> Чирков Д.В. проживает по адресу: УР, <адрес>, состав его семьи: отец – Чирков В.А., <дата> года рождения.

Из материалов уголовного дела <номер> (24/06) согласно постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено <дата> по факту причинения телесных повреждений Чиркову Д.В. <дата> возле <адрес> (л.д.1); согласно рапорта оперативного дежурного отдела «Балезинский» от <дата> в 01 час. 10 мин. поступило сообщение от фельдшера «03» об оказании медицинской помощи Чиркову Д.В., диагноз: открытая ЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, госпитализирован в х/о (л.д.6); согласно постановления от <дата> Чирков Д.В. признан потерпевшим по делу (л.д. 29); из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у Чиркова Д.В. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, ушиба головного мозга. Открытая ЧМТ в виде ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, ушиба головного мозга причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2. (л.д. 73-74); из дополнительного заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у Чиркова Д.В. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, эпи-субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга. Открытая ЧМТ в виде ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, ушиба головного мозга причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2., 6.1.3. (л.д. 80-82); копия паспорта Белослудцева И.А. подтверждает, что он родился <дата> в п. Балезино Республики Удмуртия, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, состоит в браке со Степановой Е.С., имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения (л.д. 120-121); из характеристики Белослудцева И.А. от <дата> следует, что Белослудцев И.А. с <дата> по <дата> работал в ОАО «Балезинский литейно-механический завод» укладчиком-упаковщиком литейного участка (л.д.129); из справки-характеристики участкового уполномоченного отдела «Балезинский» от <дата> следует, что источником дохода Белослудцева И.А. является работа вахтовым методом (л.д. 130).

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных общественно-опасных действий, которые были квалифицированы как совершение тяжкого преступления, последствия совершения преступления, длительность физических и нравственных страданий ответчика, нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, перенесенную операцию, не выплату ответчиком каких-либо сумм, лишение возможности вести обычный образ жизни, возраст потерпевшего, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика Белослудцева И.А., суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, уменьшив их размер до ***. Доказательств наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда ответчиком Белослудцевым И.А. не представлено. Доказательств имущественного положения Белослудцева И.А., препятствующих возмещению вреда, не представлено, из материалов уголовного дела следует, что Белослудцев И.А. трудоспособен, сведения о размере его доходов отсутствуют.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере ***

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белослудцева И. А. в пользу Чиркова Д. В. компенсацию морального вреда в размере ***

В остальной части исковых требований Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. - отказать.

Взыскать с Белослудцева И. А. в бюджет МО «Балезинский район» УР государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

судья С.В. Гафурова

Дело № 2-29-2017 (№2-768-2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 06 февраля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Чиркова Д.В.,

представителя истца Чиркова В.А.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д. В. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Белослудцеву И. А. о возмещении материального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу <дата> приговором Балезинского районного суда УР от <дата> по делу <номер> ответчик Белослудцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, Чиркову Д.В. причинен материальный ущерб. Белослудцев И.А. нанесен удар по голове металлической трубой, причинены повреждения в виде отрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, ушиба головного мозга.

Истцу была сделана повторная операция, установлена пластина. Размер материального ущерба оценивает на сумму 300000 рублей, чеки не сохранил, предстоит покупать лекарства, ездить в г.Ижевск на обследование.

В судебном заседании истец Чирков Д.В., представитель истца Чирков В.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец Чирков Д.В. пояснил, что неоднократно ...

...ездил в г.Ижевск на лечение и на обследование, покупал пластину для операции, но чеки не сохранились.

Ответчик Белослудцев И.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресно-справочной информации Территориального пункта УФМС по УР в Балезинском районе Белослудцев И.А. зарегистрирован по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный существу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. 21,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Балезинского районного суда УР от <дата> (дело <номер>) Белослудцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы, применена ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, приговор вступил в законную силу <дата>.

В результате преступных действий ответчика Белослудцева И.А. истцу были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы головы, в виде ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, ушиба головного мозга.

Согласно решению Балезинского районного суда УР от <дата> по иску Чиркова Д.В. к Белослудцеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Белослудцева И.А. в пользу Чиркова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <номер> Чирков Д.В. проходил стационарное лечение с <дата> по <дата>, поступил планово для закрытия дефекта. При выписке состояние удовлетворительное, рана зажила первичным натяжением, рекомендовано наблюдение невролога.

Как видно из медицинской амбулаторной карты Чиркова Д.В. <дата> Чирков Д.В. находился на консультации у невролога в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

Истцом представлен чек БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от <дата> о проведении Чирковым Д.В. электроэнцефалографии на сумму 700 рублей.

Из представленной квитанции ООО «Яшар» к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 94800 руб., не усматривается, какие именно услуги по оздоровлению получены Чирковым Д.В. Из пояснений представителя истца Чиркова В.А. следует, что в ООО «Яшар» была приобретена пластина для операции. Только одного пояснения истца недостаточно для признания данного доказательства относимым к рассматриваемому иску.

Кроме того, истцом представлена справка МБУЗ ГБ № 1 г.Глазова от <дата> о стоимости медицинской помощи оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, согласно которой Чиркову Д. В. в период с <дата> по <дата> оказана стационарная медицинская помощь на сумму 22296,04 руб. Вместе с тем, указано, что настоящая справка носит уведомительный характер, оплате за счет личных средств не подлежит.

Сам по себе факт стоимости оказанной медицинской помощи не свидетельствует о понесенных затратах Чирковым Д.В.

Достоверных доказательств понесенных истцом расходов на приобретение лекарств, лечение в связи с полученными повреждениями в результате действий ответчика суду не представлено.

Также, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что данные заявленные ко взысканию расходы, обусловлены рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми. Кроме того, материалами дела так же не подтверждено, что именно истец понес указанные расходы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания материального вреда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а именно в части стоимости электроэнцефалографии на сумму 700 рублей, в остальной части требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств сумм материального ущерба стороной истца не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Белослудцева И. А. в пользу Чиркова Д. В. материальный ущерб в размере 700 (Семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Чиркова Д. В. к Белослудцеву И. А. - отказать.

Взыскать с Белослудцева И. А. в бюджет МО «Балезинский район» УР государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

судья С.В. Гафурова

Дело № 1-19-2016

24/ 06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Балезино 19 февраля 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.

Подсудимого Белослудцева И.А.

Защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Глазовской городской коллегии адвокатов

А также потерпевшего Ч.Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Белослудцева И. А., *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белослудцев И. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2015 года, около 23 часов, подсудимый Белослудцев И.А., вместе с Б.Е.С., К.Д.А., после совместного употребления спиртных напитков, приехали на автомобиле такси к дому <номер>, по <адрес>, где находился ранее знакомый им Ч.Д.В., с которым, у Б.Е.С. и Белослудцевым И.А., на почве личных, неприязненных отношений, в ходе телефонных разговоров, произошла ссора.

После чего, к Белослудцеву И.А. подошел Ч.Д.В. и на почве личных, неприязненных отношений, нанес один удар металлической трубой по телу Белослудцева И.А., причинив ему физическую боль. После этого, подсудимый Белослудцев И.А. выхватил из рук Ч.Д.В. указанную металлическую трубу. В этот момент, у Белослудцева И.А., на почве л...

...ичных неприязненных отношений к Ч.Д.В., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Д.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, Белослудцев И.А., 26 декабря 2015 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных, неприязненных отношений, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Д.В. и желая их наступления, находясь рядом с Ч.Д.В., нанес ему металлической трубой один удар по голове.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему Ч.Д.В. была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде: ушибленной раны теменной области слева, перелома левой теменной и височной костей, эпи-субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Белослудцев И.А. согласен с обвинением, которое ему предъявлено по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Ч.Д.В. в суде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Белослудцева И.А. в порядке ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мальгинов С.А., адвокат Ляпин С.В. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Белослудцев И.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в присутствии адвоката Ляпина С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого Белослудцева И.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также его личность и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белослудцева И.А., являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность Белослудцева И.А..

Подсудимый Белослудцев И.А. проживает ***. По месту жительства характеризуется ***

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяют назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Белослудцеву И.А., должно быть назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении он признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возможно, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку, имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельство, учитывая, что Белослудцев И.А. ранее не судим, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшим Ч.Д.В. обоснованно предъявлен иск к подсудимому о компенсации морального вреда. Необходимо признать за Ч.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска. Но, поскольку, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие судебного разбирательства, вопрос о размере возмещения гражданского иска, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белослудцева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Назначенное Белослудцеву И. А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Контроль за поведением Белослудцева И.А. на время испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. Обязать Белослудцева И.А.: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в указанный специализированный государственный орган для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Белослудцеву И.А. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за Ч.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическую трубу – уничтожить; детализацию соединений хранить при материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Г.Тутынина