Белослудцева Нина Григорьевна

Дело № 12-1091\19

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 5 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белослудцевой ФИО5 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцевой ФИО6 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому Белослудцева ФИО7 ФИО12, <дата> года рождения, уроженка села Подгорные, <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заслушав Белослудцеву ФИО15. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> Белослудцева ФИО16. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Белослудцева ФИО17. обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение с изучением видеозаписи и сопоставления её с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 В обоснование своих доводов указала, что суд не исследовал все материалы дела, отдав предпочтение письменным доказательствам, в том числе не была исследована, представленная ею (Белослудцевой), видеозапись, на которой видно, что она н...

...е наносила ФИО3 удар ногой по левой коленной чашке. Во время собрания членов МКД ФИО3 вела себя по отношению к ней (Белослудцевой) агрессивно, оскорбляла нецензурными словами при жителях дома, всё это продолжалось длительное время, поэтому она (Белослудцева) совершила толчок правой ногой по ягодице ФИО3

В судебном заседании Белослудцева ФИО18. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительной причине неявки, жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО3

Выслушав Белослудцеву ФИО19., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Белослудцевой ФИО20. дела об административном правонарушении послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от <дата> выводы о том, что <дата> в вечернее время Белослудцева ФИО8 ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, возле первого подъезда, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта ударила ногой ФИО3 в область левого колена, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Согласно заключению экспертизы № от <дата>, у ФИО3 образовались телесные повреждения характера кровоподтёка в области левого коленного сустава.

Белослудцевой ФИО21. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей установлено, что <дата> в вечернее время Белослудцева ФИО22., находясь по адресу: <адрес>, возле первого подъезда, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта ударила ногой ФИО3 в область левого колена, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Согласно заключению экспертизы № от <дата>, у ФИО3 образовались телесные повреждения характера кровоподтёка в области левого коленного сустава, тем самым Белослудцева ФИО23. совершила административное правонарушение – побои, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях Белослудцевой ФИО24. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяние, совершённые Белослудцевой ФИО25. действия не содержат.

Выводы мирового судьи о виновности Белослудцевой ФИО26., изложенные в постановлении от <дата>, основаны на материалах дела, подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 13 часов 27 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес> неадекватная женщина пнула по ноге, звонила ФИО3, (л.д. 5), имеющимися в деле заявлением ФИО3 от <дата> о привлечении к ответственности соседку из <адрес> в <адрес>, которая <дата> нанесла ей побои (л.д. 6), объяснениями ФИО3 о том, что в ходе конфликта Белослудцева ФИО27. пнула её левой ногой в область левого колена (л.д. 7), заключением судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> о наличии у ФИО3 повреждения характера кровоподтёка в области левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность его не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Белослудцевой ФИО28. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Белослудцева ФИО29. не пинала ФИО3 по ноге опровергается, имеющейся в материалах дела, видеозаписью правонарушения, из которой видно, что именно Белослудцева ФИО30. наносит ФИО3 удар ногой по левой ноге в область колена.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о виновности Белослудцевой ФИО31. в совершении вмененного административного правонарушения и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы о виновности Белослудцевой ФИО32. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения установлены полно, а действиям Белослудцевой ФИО33. дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание назначено мировым судьёй Белослудцевой ФИО34. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о её личности, является справедливым. Данное правонарушение не является малозначительным, нарушений норм КоАП РФ мировым судьёй не допущено, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Апелляционная жалоба Белослудцевой ФИО35. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белослудцевой ФИО9 ФИО14, оставить без изменения, а жалобу Белослудцевой ФИО36. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Минина

Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи В.В.Дзюина, при секретаре Волкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Белослудцевой Н. Г., действующей за себя и в интересах Белослудцевой П. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – заместитель начальника отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации Фролов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белослудцевой Н. Г., действующей за себя и в интересах Белослудцевой П. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение.

Требование мотивировано тем, что ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка использования служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, -. В ходе проверки установлено, что в служебном жилом помещении проживают ответчики, спорное жилое помещение было предоставлено Белослудцевой Н. Г. на основании договора найма жилого помещения от <дата> в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской Республике. В спорном жилом помещении зарегистрированы Белослудцева Н. Г., Белослудцева П. П.. Данное жил...

...ое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных, и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении данного служебного жилого помещения. В рамках проведенной проверки установлено, что в Белослудцева Н.Г. не имеет трудовых отношений с войсковой частью 25850.

ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации в адрес Белослудцевой Н.Г. направило уведомление о добровольном освобождении жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации. Однако, до настоящего времени ответчик и члены его семьи требование о добровольном освобождении незаконно занятого ими жилого помещения не исполнили, жилое помещение не освободили, документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении не представили. По настоящее время ответчик незаконно удерживает и проживает в служебном жилом помещении, которое является собственностью Российской Федерации.

Ответчики не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации. Законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением у ответчиков не имеется, оснований, препятствующих выселению ответчиков, не имеется.

Истец просит прекратить право пользования Белослудцевой Н.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Белослудцеву П.П. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, -, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать сдать в установленном порядке жилое помещение.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности Петренко В.В. ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны, указанные в исковом заявлении требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Белослудцева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белослудцевой П.П. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «иные обстоятельства». Согласно адресно-справочной информации миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> ответчики Белослудцева Н.Г., Белослудцева П.П. зарегистрированы по адресу: УР, -.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик Белослудцева Н.Г. для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по указанному выше адресу. Адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направлена судебная корреспонденция.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Представитель третьего лица Территориального отделения (<адрес>) ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил дело рассматривать в отсутствие представителя, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Военный прокурор Ижевского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> УР Паначева Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала частично. Просила удовлетворить исковые требования в части прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что на основании постановления ИО председателя исполкома Балезинского райсовета - <номер> от <дата> жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, -, переведено в разряд служебных.

На основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской Республике от <дата>, заключенного на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, выданного 62 Юрья-2, Садовой Н. Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, -.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР <номер>, имеется запись акта о заключении брака <номер> от <дата> между Бузмаковой Н. Г. и Садовым И. А.. Мужу и жене присвоена фамилия - Садовы.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР <номер>, имеется запись акта о заключении брака <номер> от <дата>, между Семеновым Н. И. и Садоввой Н. Г.. Жене присвоена фамилия - Садова.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации «<адрес>» УР <номер>, составлена запись акта о заключении брака <номер> от <дата>. Жене присвоена фамилия - Белослудцева.

В данной квартире зарегистрированы по настоящее время Белослудцева Н. Г., <дата> года рождения, Белослудцева П. П., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги <номер> от <дата>.

Лицевой счет <номер> на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, -, открыт на имя нанимателя жилого помещения Белослудцеву Н. Г., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета <номер> от <дата>. Задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг на <дата> составляет -.

Согласно сообщению ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Пермский» <номер>-ЖР от <дата>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, -, является Белослудцева Н. Г., <дата> года рождения; сведения о составе семьи – дочь Белослудцева П. П., <дата> года рождения; основание заселения – договор найма 62 КЭЧ Юрья-2 <номер> от <дата>.

Территориальным отделением (<адрес>) ФГКУ «Центрально региональное управление жилищного обеспечения» в адрес Белослудцевой Н.Г. направлялось уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность ее проживания в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес>. Указано, что при непредставлении вышеуказанных документов территориальным отделением (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ будут приняты меры по выселению Белослудцевой Н.Г. из жилого помещения.

Согласно уведомлениям от <дата> <номер>, от <дата> <номер> Белослудцевой Н.Г. было предложено освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сообщению Врио командира войсковой части 25850 <номер> от <дата>, на запрос, поступивший от начальника отделения ФГКУ «Центральное РУЖО», Белослудцева Н. Г., <дата> года рождения, трудовых отношений с войсковой частью 25850 не имеет.

Согласно сообщению главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата>, Белослудцева Н.Г., Белослудцева П.П. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Согласно сообщениям Управления Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике от <дата> в Едином государственном реестре прав, права Белослудцевой Н. Г., Белослудцевой П. П. на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики из спорной квартиры не выехали, квартиру не сдали. Адресно-справочная информация Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> свидетельствует о сохранении постоянной регистрации ответчиков Белослудцевой Н.Г., Белослудцевой П.П. по адресу: Удмуртская Республика, -.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (статья 52 ЖК РФ), по основаниям, предусмотренным законом (статья 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Спорному жилому помещению присвоен статус служебного, оно предоставлено Садовой Н.Г. по договору найма служебного жилого помещения, который не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиками не оспаривалось, что квартира, в которой они проживают, принадлежит в качестве служебной Министерству обороны РФ.

Жилые помещения специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями иных граждан не является обязанностью Минобороны России, и такие граждане не имеют право проживать в жилых помещениях жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики относятся к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, наниматель Белослудцева Н.Г. не состоит в настоящее время в трудовых отношений с войсковой частью, органами и учреждениями Министерства обороны РФ, то есть не относятся к числу лиц, которым в связи с работой или службой могло быть предоставлено служебное жилое помещение Министерства обороны РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие трудовых отношений Белослудцевой Н.Г. с войсковой частью 25850 в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ влечет за собой утрату Белослудцевой Н.Г. права пользования спорным служебным жилым помещением. Несовершеннолетний ребенок Белослудцевой Н.Г. – Белослудцева П.П., право пользования которого производно от прав родителей, также влечет утрату ей права пользования жилым помещением. Белослудцева Н.Г. и члены его семьи должны были освободить указанное жилое помещение.

Однако, поскольку ответчики не освободили служебное жилое помещение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ приходит к выводу о выселении ответчиков из оспариваемого жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решая вопрос о возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей и соответствующих документов в отделение (Территориальное <адрес>) ФГКУ «-» Министерства обороны РФ суд приходит к следующему.

Данное требование истца сводится к возложению на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения в определенном порядке, который указал истец.

В случае, когда спор о праве на жилое помещение разрешен судом и принято решение о выселении на основании судебного решения, порядок исполнения такого решения предусмотрен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предусматривает обязательного составления сторонами спора (должником и взыскателем) актов о приеме-сдаче жилого помещения, передаче ключей, документов.

Таким образом, требование об обязании сдать по акту, то есть по сути требования об обязании ответчика подписать такой акт передачи, не основаны на законе, не могут быть исполнены принудительно, не направлены на защиту и восстановление нарушенного права, и соответственно, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

С ответчика Белослудцевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белослудцевой П.П., в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере - (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ требование неимущественного характера -)

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Белослудцевой Н. Г., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Белослудцеву П. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Белослудцевой Н. Г., Белослудцевой П. П. жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес>.

Выселить Белослудцеву Н. Г., <дата> года рождения, Белослудцеву П. П., <дата> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Белослудцевой Н. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белослудцевой П. П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере -.

В удовлетворении остальных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации – о возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей и соответствующих документов в отделение (Территориальное <адрес>) ФГКУ «-» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В.Дзюин

Копия верна.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин