Белоусова Галина Вячеславовна

Дело №2-3632/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 мая 2014 года г.Волгоград

Центральный райсуд г. Волгоград в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать трудовую книжку, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера в ООО «Дорпроектсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Г.В. на работе отсутствовала из-за болезни. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, в котором содержался приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и направила его по почте, ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, однако уволена Белоусова Г.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным. В связи с чем просит обязать ООО «Дорпроектсервис» отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, исправить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

Также истец в своем иске указала, что в день увольнения трудовую книжку ей не ...

...выдали. В связи с чем, просит обязать ООО «Дорпроектсервис» обязать выдать ей трудовую книжку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №... по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об изменении записи в трудовой книжке, №... по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» о выдаче трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит отменить приказ №01-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорпроектсервис» Коновалова О.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, на условиях, изложенных сторонами в письменной форме. Последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ООО «Дорпроектсервис» Учаев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, также просил утвердить мировое соглашение.

Истец Белоусова Г.В., представитель истца Ашмарин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, также просили утвердить мировое соглашение. Последствия ст.220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что условия мирового соглашения на противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Белоусовой Г. В. и ООО «Дорпроектсервис» на следующих условиях:

1. ООО «Дорпроектсервис» обязуется нести в трудовую книжку Белоусовой Г.В. запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. ООО «Дорпроектсервис» обязуется внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, включая требование о предоставлении оригинала трудовой книжки, в полном объеме.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, а именно частичная оплата услуг представителя, возмещаются ответчиком Истцу в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей путем выдачи в кассе ответчика.

Производство по делу по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, о выдаче трудовой книжки, прекратить.

Разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: С.А. Торшина

Дело №2-3632/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 мая 2014 года г.Волгоград

Центральный райсуд г. Волгоград в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать трудовую книжку, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера в ООО «Дорпроектсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Г.В. на работе отсутствовала из-за болезни. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, в котором содержался приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и направила его по почте, ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, однако уволена Белоусова Г.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным. В связи с чем просит обязать ООО «Дорпроектсервис» отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, исправить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

Также истец в своем иске указала, что в день увольнения трудовую книжку ей не ...

...выдали. В связи с чем, просит обязать ООО «Дорпроектсервис» обязать выдать ей трудовую книжку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №... по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об изменении записи в трудовой книжке, №... по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» о выдаче трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит отменить приказ №01-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорпроектсервис» Коновалова О.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, на условиях, изложенных сторонами в письменной форме. Последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ООО «Дорпроектсервис» Учаев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, также просил утвердить мировое соглашение.

Истец Белоусова Г.В., представитель истца Ашмарин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, также просили утвердить мировое соглашение. Последствия ст.220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что условия мирового соглашения на противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Белоусовой Г. В. и ООО «Дорпроектсервис» на следующих условиях:

1. ООО «Дорпроектсервис» обязуется нести в трудовую книжку Белоусовой Г.В. запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. ООО «Дорпроектсервис» обязуется внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, включая требование о предоставлении оригинала трудовой книжки, в полном объеме.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, а именно частичная оплата услуг представителя, возмещаются ответчиком Истцу в размере ... рублей путем выдачи в кассе ответчика.

Производство по делу по иску Белоусовой Г. В. к ООО «Дорпроектсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, о выдаче трудовой книжки, прекратить.

Разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: С.А. Торшина

№ 2-696/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 27 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Гайжеман Андрея Юрьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Федеральной службе судебных приставов, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Белоусовой Галине Вячеславовне, третье лицо – Публичное акционерное общество КБ «Надра», об освобождении имущества от ареста и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 21.01.2015 о запрете на совершение регистрационных действий, -

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Гайжеман А.Ю.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представители истца, ответчиков, третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2019г., истец, представители истца, ответчиков, третьих лиц повторно не явились, извещены надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не предоставили. Таким образом, суд признает неявку истца, представителей ответчиков, третьих лиц неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного заявления без ра...

...ссмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.7 ст.ст.222, 223 ГПК Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гайжеман Андрея Юрьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Федеральной службе судебных приставов, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Белоусовой Галине Вячеславовне, третье лицо – Публичное акционерное общество КБ «Надра», об освобождении имущества от ареста и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 21.01.2015 о запрете на совершение регистрационных действий, – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Гайжеман Андрею Юрьевичу государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную им при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., выданному операционным офисом № АО «Банк ЧБРР».

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Кветкина