Белоусова Зоя Васильевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-10616/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-163/2019

УИД 34RS0023-01-2019-000185-45

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Грымзиной Е.В. и Чернышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кремневой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кремнева М.Н. обратилась в суд с иском к Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елихову М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачкову Н.Е., Литвинову А.В., Логашовой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петрову М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплому С.П., Токареву М.С., в котором с учетом уточнения требований просила о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, указав в о...

...боснование требований, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, между тем при осуществлении выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей ответчики не согласовали сделки по выделу с другими участниками долевой собственности.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 23 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непривлечения к участию в деле Дрянушкина А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно учтены обстоятельства, возникшие в 2024 году.

Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии ущемления прав истца, как участника долевой собственности исходного земельного участка, обращая при этом внимание, что другие участники долевой собственности выделили из общего исходного участка земельные участки, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № (далее – спорный земельный участок), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находился в общей долевой собственности сторон.

Кремневой М.Н., как участнику долевой собственности, принадлежало 1/64 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

С.В.Н., как участник долевой собственности, в 2017 году осуществила выдел земельного участка в счет своей земельной доли, на что уполномочила Мерш И.А. на основании доверенности от 2 мая 2017 года, удостоверенной нотариусом Котовского района Волгоградской области Р.Л.Н.

22 августа 2017 года кадастровым инженером Печенкиным В.Б. подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков (далее - проект межевания № 1), заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Условия сделки по выделу земельного участка, содержащиеся в проекте межевания № 1, согласовывались С.В.Н. путем публикации извещения в средствах массовой информации: в газетах «Маяк» от 22 августа 2017 года и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года.

22 сентября 2017 года проект межевания №1 согласован всеми участниками долевой собственности, поскольку в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не поступало.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, общей площадью 236 200 кв.м, на него было осуществлена государственная регистрация права собственности С.В.Н.

По договору купли-продажи от 5 февраля 2018 года С.В.Н. продала земельный участок с кадастровым № Дрянушкину А.И.

В 2018 году ответчики, как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, осуществили выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

На кадастровый учет поставлены земельные участки ответчиков, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности: № - собственник Бакановская Л.И.; № - собственник Ересько С.И.; № - собственник Назарова Т.Ю.; № - собственник Петров М.В.; № - собственник Попова Л.И.; № - собственник Теплая А.И.; № - собственник Теплый С.П.; № - собственник Токарев М.С.; № - собственник Белоусова З.В.; № - собственник Большакова Л.Н.; № - собственник Веприк Л.К.; № - собственник Гончарова Н.А.; № - собственник Елихов М.А.; № - собственник Логашова Г.И.; № - собственник Ибрагимова Н.К.; № - собственник Казачков Н.Е.; № - собственник Литвинов А.В.

В качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав ответчиками в Управление Росреестра по Волгоградской области представлен проект межевания земельных участков от 22 августа 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Печенкиным В.Б. (далее - проект межевания № 2), заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики в 2018 году выдали доверенность Мерш И.А. для оформления выдела земельного участка и его последующей продажи, а именно Бакановская Л.И. - 4 апреля 2018 года, Белоусова З.В. - 29 июня 2018 года, Большакова Л.Н. - 7 мая 2018 года, Веприк Л.К. - 3 апреля 2018 года, Гончарова Н.А. - 24 мая 2018 года, Елихов М.А. - 24 октября 2018 года, Ересько С.И. - 5 апреля 2018 года, Ибрагимова Н.К. - 9 апреля 2018 года, Казачков Н.Е. - 4 мая 2018 года, Литвинов А.В. - 30 марта 2018 года, Логашова Г.И. - 30 марта 2018 года, Назарова Т.Ю. - 4 апреля 2018 года, Петров М.В. - 18 апреля 2018 года, Попова Л.И. - 2 июля 2018 года, Теплая И.И. - 4 апреля 2018 года, Теплый С.П. - 2 июля 2018 года, Токарев М.П. - 11 апреля 2018 года, Елихов М.А. - 24 октября 2018 года.

Как следует из содержания доверенностей, ответчики наделили Мерш И.А. полномочиями, в том числе выделить земельный участок или в составе группы собственников земельный участок в счет принадлежащей им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся примерно в 3,0 км по направлении на север, установлено относительно ориентира здание РУС, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, определить предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, принять и подписать решение о выделе, местоположении и стоимости выделяемого участка, опубликовать от их имени сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок.

Согласно проекту межевания № 2 в качестве подтверждения публикации извещения в средствах массовой информации приложены газеты «Маяк» от 22 августа 2017 года и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года.

28 января 2019 года Назарова Т.Ю., Петров М.В., продали свои земельные участки Дрянушкину А.И., 28 января 2019 года Елихов М.А. продал свой земельный участок Мерш С.А., 30 января 2019 года Бакановская Л.И., Белоусова З.В., Большакова Л.Н., Веприк Л.К., Гончарова Н.А., Ибрагимова Н.К., Казачков Н.Е., Литвинов А.В., Логашева Г.И., Ересько С.И., Попова Л.И., Теплая А.И., Теплый С.П., Токарев М.С. продали свои земельные участки Дрянушкину А.И.

Ответчиками представлены расписки о получении денежных средств за проданные земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, указав на то, что заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22 августа 2017 года об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был привлечен к участию в деле Дрянушкин А.И., руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца проведенной ответчиками процедуры выдела своих долей земельного участка в праве общей долевой собственности.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 ноября 2024 года, согласно которой Кремнева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

С учетом положений статей 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, подтвердив их исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Закона, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона (пункты 5 - 6 статьи 13).

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания подлежит согласованию в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

По настоящему делу суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства и проанализировав установленные обстоятельства, обосновал решение об удовлетворении заявленных требований тем, что ответчики не осуществляли согласование сделки по выделу с другими участниками долевой собственности, проект межевания № 2, представленный ответчиками в Управление Росреестра по Волгоградской области, сфальсифицирован с целью введения государственного регистратора в заблуждение по поводу исполнения ответчиками требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Между тем, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на недоказанность нарушения прав истца проведенной ответчиками процедуры выдела своих долей земельного участка в праве общей долевой собственности, не исследовал по существу фактические обстоятельства дела, уклонился от выяснения вопроса законности соблюдения процедуры выдела земельного участка с кадастровым № в счет принадлежащих ответчикам земельных долей.

Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222 утверждено положение о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Положение).

Так, пунктом 15 данного Положения установлено, что комитет осуществляет от имени Волгоградской области функции покупателя земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при реализации преимущественного права Волгоградской области на покупку таких земельных участков, предусмотренного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о круге лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле как комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, так и администрацию соответствующего района, на территории которого находится исходный земельный участок, их позицию относительно разрешения спора не выяснил.

Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, указывая на необходимость отказа в иске по тому основанию, что истец 18 октября 2024 года решила выделить в счет принадлежащей ей 1/64 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 259 684 кв.м, местоположение: Волгоградская область, Котовский район, 3 км северо-западнее г. Котово, суд апелляционной инстанции не учел, что нарушения, послужившие, среди прочего, причиной обращения Кремневой М.Н. за судебной защитой, возникли в 2018 году, не привел мотивов, по которым посчитал возможным применить положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав истца нельзя признать обоснованными.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе судей.

Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Карагодина Т.А. № 33-9442/2024

№ 2-163/2019

УИД 34RS0023-01-2019-000185-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

по апелляционному представлению прокурора Котовского района Волгоградской области на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кремнева М.Н. обратилась в суд с иском к Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елихову М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачкову Н.Е., Литвинову А.В., Логашовой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петрову М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Те...

...плому С.П., Токареву М.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> находится в общей долевой собственности. В 2017 году Ситникова В.Н. осуществила выдел земельного участка в счёт своей земельной доли, кадастровым инженером был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков. Условия сделки по выделу, содержащиеся в Проекте межевания 1, согласовывались Ситниковой В.Н. путем публикации извещения в газетах «Маяк» и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений, ДД.ММ.ГГГГ, Проект межевания 1- условия сделки по выделу Ситниковой В.Н. были согласованы всеми участниками долевой собственности. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>, осуществлена государственная регистрация права собственности Ситниковой В.Н., который впоследствии продала Дрянушкину А. И.. В 2018 году другие участники долевой собственности - ответчики, также осуществляли выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. В результате на кадастровый учет поставлены следующие земельные участки, на которые была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчиков: № <...>, собственник Бакановская Л.И.; № <...>, собственник Ересько С.И.; № <...>, собственник Назарова Т.Ю.; № <...>, собственник П. М.В.; № <...>, собственник Попова Л.И.; № <...>, собственник Теплая А.И.; № <...> собственник Теплый С.П.; № <...>, собственник Токарев М.С.; № <...>, собственник Белоусова З.В.; № <...>, собственник Большакова Л.И.; № <...> собственник Веприк Л.К.; № <...>, собственник Гончарова Н.А.; № <...>, собственник Елихов М.А.; № <...>, собственник Логашова Г.И.; № <...>, собственник Ибрагимова Н.К.; № <...>, собственник Казачков Н.Е.; № <...>, собственник Литвинов А.В. В качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав, ответчиками в Управление Росреестра по <адрес> представлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения публикации извещения, согласования сделки по выделу между ответчиками и другими участниками долевой собственности на земельный участок, включены газеты «Маяк» и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчики не осуществляли согласование сделки по выделу с другими участниками долевой собственности, следовательно, Проект межевания представленный ответчиками в Управление Росреестра по <адрес>, сфальсифицирован с целью введения государственного регистратора в заблуждение по поводу исполнения ответчиками требований Закона об обороте. В настоящее время земельные участки ответчиков проданы Дрянушкину А. И., за исключением земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:1080, который продан Мерш С. А..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Бакановской Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Бакановской Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой З.В. земельного участка с кадастровым номером № <...>: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Белоусовой З.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Белоусовой З.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Л.Н.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Семениковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Л.Н. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Веприк Л.К.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Веприк Л.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Гончаровой Н.А.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Гончаровой Н.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Елихова М.А.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Елихова М.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Елихова М.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ибрагимовой Н.К.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Н.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Казачкова Н.Е.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Казачкова Н.Е. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Казачкова Н.Е. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Литвинова А.В.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Литвинова А.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Литвинова А.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Логашевой Г.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Логашевой Г.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Логашевой Г.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ересько С.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ересько С.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ересько С.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Назаровой Т.Ю.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Назаровой Т.Ю. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Назаровой Т.Ю. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Петрова М.В.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Петрова М.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Петрова М.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Поповой Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Поповой Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплой А.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплой А.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплой А.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплого С.П.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплым С.П. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплого С.П. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Токарева М.С.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Токарева М.С. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Печенкин В.Б.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Бакановской Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Бакановской Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой З.В. земельного участка с кадастровым номером № <...>: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В. Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Белоусовой З.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Белоусовой З.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Л.Н.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Семениковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Л.Н. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Веприк Л.К.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Веприк Л.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Гончаровой Н.А.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Гончаровой Н.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Елихова М.А.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Елиховым М.А. и Мерш С.А., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Мерш С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Елихова М.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ибрагимовой Н.К.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Н.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Казачкова Н.Е.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Казачковым Н.Е. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Казачкова Н.Е. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Литвинова А.В.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Литвиновым А.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Литвинова А.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Логашовой Г.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Логашовой Г.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ересько С.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ересько С.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ересько С.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Назаровой Т.Ю.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Назаровой Т.Ю. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Назаровой Т.Ю. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Петрова М.В.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Петрова М.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Поповой Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Поповой Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплой А.И.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплой А.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплой А.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплого С.П.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплым С.П. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплого С.П. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признал сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Токарева М.С.: решение собственников о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Токарева М.С. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Абдиев Л.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Дрянушкина Н.И., однако к участию в деле не привлекался, извещения в его адрес судом не направлялись.

До судебного заседания от Мерш С.А. поступил отзыв на апелляционное представление прокурора <адрес>, в тексте которого содержатся доводы о несогласии с решением суда, требование об отмене решение суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что отзыв Мерш С.А. по существу являются апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления установлены статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (абзацы 1, 3-4) все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких данных, учитывая, что отзыв на апелляционное представление Мерш С.А. фактически являются самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, проверка соответствия которой требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к полномочиям суда первой инстанции, что препятствует суду апелляционной инстанции приступить к осуществлению проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Кремневой М. Н. к Бакановской Л. И., Белоусовой Зое В., Семенниковой (Большаковой) Л. Н., Веприк Л. К., Гончаровой Н. А., Елихову М. А., Ибрагимовой Н. К., Казачкову Н. Е., Литвинову А. В., Логашовой Г. И., Ересько С. И., Назаровой Т. Ю., Петрову М. В., Поповой Л. И., Теплой А. ИвА., Теплому С. П., Токареву М. С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Судья Карагодина Т.А. № 33-11848/2024

№ 2-163/2019

УИД 34RS0023-01-2019-000185-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу, Дрянушкину Николаю Ивановичу, Дрянушкину Александру Ивановичу, Мерш Светлане Анатольевне, Печенкину Владимиру Борисовичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

по апелляционному представлению прокурора Котовского района Волгоградской области на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кремнева М.Н. обратилась в суд с иском к Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елихову М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачкову Н.Е., Литвинову А.В., Логашовой Г.И., ...

...Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петрову М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплому С.П., Токареву М.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> находится в общей долевой собственности. В 2017 году Ситникова В.Н. осуществила выдел земельного участка в счёт своей земельной доли, кадастровым инженером был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков. Условия сделки по выделу, содержащиеся в проекте межевания 1, согласовывались Ситниковой В.Н. путем публикации извещения в газетах «Маяк» и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года. В течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений не поступило. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>, осуществлена государственная регистрация права собственности Ситниковой В.Н., который впоследствии продан Дрянушкину А.И. В 2018 году другие участники долевой собственности - ответчики также осуществляли выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. В результате на кадастровый учет поставлены следующие земельные участки, на которые была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчиков: № <...> - собственник Бакановская Л.И.; № <...>, собственник Ересько С.И.; № <...>, собственник Назарова Т.Ю.; № <...>, собственник Петров М.В.; № <...>, собственник Попова Л.И.; № <...>, собственник Теплая А.И.; № <...>, собственник Теплый С.П.; № <...>, собственник Токарев М.С.; № <...>, собственник Белоусова З.В.; № <...>, собственник Большакова Л.И.; № <...>, собственник Веприк Л.К.; № <...>, собственник Гончарова Н.А.; № <...>, собственник Елихов М.А.; № <...>, собственник Логашова Г.И.; № <...>, собственник Ибрагимова Н.К.; № <...>, собственник Казачков Н.Е.; № <...>, собственник Литвинов А.В. В качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав, ответчиками в Управление Росреестра по <адрес> представлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения публикации извещения, согласования сделки по выделу между ответчиками и другими участниками долевой собственности на земельный участок, включены газеты «Маяк» и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчики не осуществляли согласование сделки по выделу с другими участниками долевой собственности. В настоящее время земельные участки ответчиков проданы Дрянушкину А.И., за исключением земельного участка с кадастровым номером № <...> который продан Мерш С.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Бакановской Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Бакановской Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой З.В. земельного участка с кадастровым номером № <...>: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Белоусовой З.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Белоусовой З.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Л.Н.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Семениковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Л.Н. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Веприк Л.К.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Веприк Л.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Гончаровой Н.А.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Гончаровой Н.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Елихова М.А.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Елихова М.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Елихова М.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ибрагимовой Н.К.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Н.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Казачкова Н.Е.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Казачкова Н.Е. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...> а также восстановления права собственности Казачкова Н.Е. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Литвинова А.В.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Литвинова А.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Литвинова А.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Логашевой Г.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Логашевой Г.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Логашевой Г.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ересько С.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ересько С.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ересько С.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Назаровой Т.Ю.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Назаровой Т.Ю. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Назаровой Т.Ю. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Петрова М.В.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Петрова М.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Петрова М.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Поповой Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Поповой Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплой А.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплой А.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплой А.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплого С.П.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплым С.П. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплого С.П. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Токарева М.С.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Токарева М.С. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>

Протокольным определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Печенкин В.Б.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Бакановской Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Бакановской Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

признана сделка по выделу в счет земельной доли Белоусовой З.В. земельного участка с кадастровым номером № <...>: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Белоусовой З.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Белоусовой З.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Л.Н.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Семениковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Л.Н. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Веприк Л.К.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Веприк Л.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Гончаровой Н.А.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Гончаровой Н.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Елихова М.А.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Елиховым М.А. и Мерш С.А., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Мерш С.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Елихова М.А. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ибрагимовой Н.К.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Н.К. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Казачкова Н.Е.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Казачковым Н.Е. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Казачкова Н.Е. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Литвинова А.В.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Литвиновым А.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Литвинова А.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признаны сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Логашовой Г.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Логашовой Г.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Ересько С.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Ересько С.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Ересько С.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Назаровой Т.Ю.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Назаровой Т.Ю. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Назаровой Т.Ю. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Петрова М.В.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 28.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Петрова М.В. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Поповой Л.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Поповой Л.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплой А.И.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплой А.И. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплой А.И. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Теплого С.П.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Теплым С.П. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Теплого С.П. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>;

Признана сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером № <...> в счет земельной доли Токарева М.С.: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш И.А. 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина В.Б. от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от 30.01.2019 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И., недействительными и применены последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а также восстановления права собственности Токарева М.С. на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года исправлена описка в решении Котовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года в части указания площади земельного участка, принадлежащего Ересько С.И.

В апелляционном представлении прокурор Котовского района Волгоградской области Абдиев Л.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Дрянушкина Н.И., однако к участию в деле не привлекался, извещения в его адрес судом не направлялись.

В отзыве на апелляционное представление третье лицо Мерш С.А. просит удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определением от 23 октября 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дрянушкин Н.И.

Протокольным определением от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дрянушкин А.И., Мерш С.А., Печенкин В.Б., в качестве третьего лица Мерш И.А.

В судебном заседании Дрянушкин Н.И., представитель Дрянушкина А.И. по доверенности Колесников Д.В., третье лицо Мерш И.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Выслушав Дрянушкина Н.И., представителя Дрянушкина А.И. по доверенности Колесникова Д.В., третье лицо Мерша И.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № <...> (далее - Земельный участок), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находился в общей долевой собственности сторон.

Участнику долевой собственности - Кремневой М.Н. принадлежало 1/64 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

<.......> как участник долевой собственности на Земельный участок в 2017 году осуществила выдел земельного участка в счёт своей земельной доли, на что уполномочила Мерша И.А. на основании доверенности от 2 мая 2017 года, удостоверенной нотариусом Котовского района Волгоградской области <.......>

22 августа 2017 года кадастровым инженером Печенкиным В.Б. подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков (далее - Проект межевания № <...>). Заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Условия сделки по выделу земельного участка, содержащиеся в Проекте межевания 1, согласовывались <.......> путем публикации извещения в средствах массовой информации: в газетах «Маяк» от 22 августа 2017 года и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года.

22 сентября 2017 года Проект межевания № <...> согласован всеми участниками долевой собственности, поскольку в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте, не поступало.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>, общей площадью 236200 кв.м., на него было осуществлена государственная регистрация права собственности <.......>

5 февраля 2018 года <.......> продала земельный участок с кадастровым номером № <...> Дрянушкину А.И., что подтверждается договором купли-продажи.

В 2018 году другие участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> - ответчики осуществили выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

На кадастровый учет поставлены земельные участки ответчиков, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности: № <...> - собственник Бакановская Л.И.; № <...> - собственник Ересько С.И.; № <...> - собственник Назарова Т.Ю.; № <...> - собственник Петров М.В.; № <...> - собственник Попова Л.И.; № <...> - собственник Теплая А.И.; № <...> - собственник Теплый С.П.; № <...> - собственник Токарев М.С.; № <...> - собственник Белоусова З.В.; № <...> - собственник <.......> № <...> - собственник Веприк Л.К.; № <...> - собственник Гончарова Н.А.; № <...> - собственник Елихов М.А.; № <...> - собственник Логашова Г.И.; № <...> - собственник Ибрагимова Н.К.; № <...> - собственник Казачков Н.Е.; № <...> - собственник Литвинов А.В.

В качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав, ответчиками Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елиховым М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачковым Н.Е., Литвиновым А.В., Логашовой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петровым М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплым С.П., Токаревым М.С. в Управление Росреестра по Волгоградской области представлен проект межевания земельных участков от 22 августа 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Печенкиным В.Б. (далее - Проект межевания № <...>). Заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Ответчики выдали доверенность Мерш И.А. в 2018 году для оформления выдела земельного участка и впоследствии его продажи: Бакановская Л.И. – 4 апреля 2018 года, Белоусова З.В. – 29 июня 2018 года, Большакова Л.Н. – 7 мая 2018 года, Веприк Л.К. – 3 апреля 2018 года, Гончарова Н.А. – 24 мая 2018 года, Елихов М.А. – 24 октября 2018 года, Ересько С.И. – 5 апреля 2018 года, Ибрагимова Н.К. – 9 апреля 2018 года, Казачков Н.Е. – 4 мая 2018 года, Литвинов А.В. – 30 марта 2018 года, Логашова Г.И. – 30 марта 2018 года, Назарова Т.Ю. – 4 апреля 2018 года, Петров М.В. – 18 апреля 2018 года, Попова Л.И. – 2 июля 2018 года, <.......> – 4 апреля 2018 года, Теплый С.П. – 2 июля 2018 года, <.......> – 11 апреля 2018 года, Елихов М.А. – 24 октября 2018 года.

Согласно доверенностям, ответчики наделили Мерш И.А. полномочиями, в том числе выделить земельный участок или в составе группы собственников земельный участок в счет принадлежащей им доли в праве собственности на земельный участок, находящийся примерно в 3,0 км по направлении на север, установлено относительно ориентира здание РУС, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, определить предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, принять и подписать решение о выделе, местоположении и стоимости выделяемого участка, опубликовать от их имени сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок.

Согласно Проекту межевания № <...>, в качестве подтверждения публикации извещения в средствах массовой информации, приложены газеты «Маяк» от 22 августа 2017 года и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года.

28 января 2019 года Назарова Т.Ю., Петров М.В., продали свои земельные участки Дрянушкину Н.И.

28 января 2019 года Елихов М.А. продал свой земельный участок Мерш С.А.

30 января 2019 года Бакановская Л.И., Белоусова З.В., Большакова Л.Н., Веприк Л.К., Гончарова Н.А., Ибрагимова Н.К., Казачков Н.Е., Литвинов А.В., Логашева Г.И., Ересько С.И., Попова Л.И., Теплая А.И., Теплый С.П., Токарев М.С. продали Дрянушкину А.И.

Ответчиками представлены расписки о получении денежных средств за проданные земельные участки.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд с указанным иском, Кремнева М.Н. ссылается на ущемление своих прав, как участника долевой собственности спорного земельного участка.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 ноября 2024 года (т.4 л.д.214-217), Кремнева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно реестровому делу, 18 октября 2024 года Кремнева М.Н. выделила в счет принадлежащей ей 1/64 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 259684 кв.м, местоположение: <адрес>, 3 км северо-западнее <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2008 года сделана запись регистрации № <...>, на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств того, что земли сельскохозяйственного назначения, на которых образованы земельные участки ответчиков, находятся в фактическом пользовании истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца проведенной ответчиками процедуры выдела своих долей земельного участка в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2024 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу, Дрянушкину Николаю Ивановичу, Дрянушкину Александру Ивановичу, Мерш Светлане Анатольевне, Печенкину Владимиру Борисовичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Новикова Н.А. дело № 33-12053/2024

УИД: 34RS0023-01-2024-000607-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску <.......> к Кремневой М. Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе Кремневой М. Н.

на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования <.......> к Кремневой М. Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Белоусова З.В. обратилась в суд с иском к Кремневой М.Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания. В обоснование заявленных требований указала, что является участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>. Она для выделения земельных долей обратилась к кадастровому инженеру, который составил проект межевания для выдела трех земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала в газете извещение о порядке и месте ознакомления с проектом межевания земельных участков, в связи с чем от ответчика поступили возражения, которые препятствуют в дальнейшем в...

...ыделе земельных участков. Полагает, что возражения являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку земельные участки выделяются в счет пастбищ, что не препятствует обработке соседних участков. Ссылаясь на изложенное, просила признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых трех земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> км. по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кремневой М.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что признанный судом допустимым и достоверным проект межевания подготовлен с нарушением действующего законодательства и не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам межевания.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

До начала рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции, по средствам почтовых отправлений, от Кремневой М.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Обсудив указанное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, заявлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения и подписан ответчиком с указанием сведений о том, что ей известны последствия отказа от апелляционной жалобы, а также учитывая факт поступления аналогичного отказа от представителя ответчика и то обстоятельство, что решение суда другими сторонами по делу не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Кремневой М. Н. от апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <.......> к Кремневой М. Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кремневой М. Н. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-434/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием представителя истца по доверенности Кухарека С.К., третьего лица кадастрового инженера Кухарека А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

24 июля 2024 г.

дело по исковому заявлению Белоусовой З. В. к Кремневой М. Н. о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова З.В. обратилась в суд с иском к Кремневой М.Н. о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания.

Указывает, что она является участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 3,0 км по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Желая выделить земельные участки в счет своих земельных долей она, через представителя, обратилась к кадастровому инженеру для составления проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был подготовлен проект межеван...

...ия для выдела трех земельных участков в счет принадлежащих ей долей из спорного земельного участка.

В результате межевания образовались три земельных участка: № площадью 35202 м. кв.; № площадью 3694 м. кв.; № площадью 209 147 м. кв. образуемые из исходного земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие мне.

ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Маяк» № и 27.07.- 02.08. 2023г. в газете «Волгоградская правда» № (29016) было опубликовано извещение о порядке и месте ознакомления с проектом межевания земельных участков. От ответчика в установленный законом срок в адрес кадастрового инженера поступили возражения, которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельных участков и проведения кадастровых работ.

Считает, что возражения, поданные относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих ей земельных долей, необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению. Образуемые земельные участки выделяются в счет пастбищ, что не уменьшает ценность оставшихся после выдела земельных участков и не препятствует обработке соседних земельных участков. Права на принадлежащую ей земельную долю в судебном порядке не оспариваются.

Просит признать необоснованными возражения Кремневой М. Н. относительно размера и местоположения границ, выделяемых Белоусовой З. В. трех земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 3,0 км по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать согласованными проект межевания земельных участков, выделяемых ФИО2, размер и местоположение границ трех земельных участков, образованных путем выдела в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 3,0 км по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кухарек А.С.

Определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кухарек А.С.

Истец Белоусова З.В. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца по доверенности Кухарек С.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Кремнева М.Н. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Кремневой М.Н. по доверенности Савенков А.О. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо кадастровый инженер Кухарек А.С. поддержал заявленные исковые требования.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности ФИО9 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно 3 км. по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Истец Белоусова З.В., ответчик Кремнева З.П. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно 3 км. по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Истец, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:817, решила выделить земельные участки в счет принадлежащей ей земельной доли.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В виду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка, Белоусова З.В. на основании п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключила с кадастровым инженером Кухареком А.С. договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого им был подготовлен проект межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания, площадь образуемого при выделе земельного участка, имеющего обозначение № составляет 35 202 кв.м., площадь образуемого при выделе земельного участка, имеющего обозначение № составляет 3 694 кв.м., площадь образуемого при выделе земельного участка, имеющего обозначение № составляет 209 147 кв.м., что соответствует требованиям ст. <адрес> №-Од от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения». Цель выделения земельного участка - использование земельного участка с учетом его назначения, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровым инженером Кухарек С.К. в общественно-политической газете Котовского муниципального района «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (12914) и в газете "Волгоградская правда" N 54 (29016) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельной доли на праве общей долевой собственности из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

В силу пунктов 13, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 14, 15).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей либо посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности Кремневой М. Н. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Свои возражения Кремнева М.Н. мотивирует тем, что образуемые в результате выдела земельные участки будут причинять неудобство обработки оставшегося после выдела земельного участка. Мало того, выделяемые земельные участки образуются из наиболее плодородных земель, уменьшая при этом ценность оставшегося после выдела земельного участка, что нарушает законные интересы остальных участников долевой собственности». Кроме того, Кремнева М.Н. возражает против размера образуемых земельных участков.

Истец оспаривает указанное возражение, ссылаясь на ограничение выдела земельного участка.

Исследовав и оценив в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, установленная действующим законодательством.

Суд считает, что поступившие от Кремневой М.Н. возражения на проект межевания являются необоснованными, немотивированными и не соответствующими федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что выдел в счет принадлежащей истцу земельной доли земельного участка может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также не представлены доказательства того, что состояние и свойства почвы выделяемого земельного участка превосходят состояние и свойства почвы земельного участка, из которого он образуется, не соответствия проекта межевания требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

Доводы Кремневой М.Н. о том, что выделяемые земельные участки образуются из наиболее плодородных земель, являются голословными и ничем не подтверждены.

Проект межевания и процедура, предшествующая их подготовке, проведены в соответствии с действующим законодательством, в средстве массовой информации было опубликовано извещение о выделе истцом своей земельной доли, предоставлено время другим участникам долевой собственности для ознакомления с указанным проектом межеваний и подачи возражений, данным правом воспользовалась Кремнева М.Н. путем подачи письменного возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании права на выдел земельного участка, определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ответчика при выделе доли земельного участка истца.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Белоусовой З.В. (паспорт №) к Кремневой М. Н. (паспорт № №) о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Кремневой М. Н. направленные на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Кухареком А. С., из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью с кадастровым номером №.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Кухареком А. С., в результате которого образуется земельный участок, принадлежащий ФИО4, площадью 259 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 3 км. по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кухареком А. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 сентября 2020 г.

дело по иску Кремневой М. Н. к Мершу И. А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Кремнева М.Н. обратилась в суд с иском к Мершу И.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности.

Указывает, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Ранее земельный участок находился в аренде у ООО «Русь». С целью решения вопроса о продлении арендных отношений с ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, на котором принято решение не продлевать договор аренды с ООО «Русь». Также на указанном общем собрании принято решение уполномочить Мерша И. А. действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

В настоящее время ей стало известно, что в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), участники долевой собственно...

...сти на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Следовательно, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Однако в нарушении требований п. 2 ст. 9 Закона об обороте в оспариваемом договоре аренды Земельного участка размер арендной платы определен Мершем И.А. не в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, а по своему усмотрению.

Просит признать договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:817, недействительным и применить последствия его недействительности.

Истец Кремнева М.Н. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенков А.О. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Мерш И.А. с иском не согласен. Пояснил, что оспариваемый договор аренды уже расторгнут с собственниками земельного участка.

Третьи лица Назарова Т.Ю., Белоусова З.В., Казачков О.В., Пиунов Б.Р. по заявленным требованиям не возражают.

От третьего лица Ефановой В.А. в судебное заседание поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям не возражает.

От третьего лица Елихова М.А., в судебное заседание поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица: Сахнова О.Н., Дрянушкин А.И., Теплый С.П., Теплая А.И., Путилина М.Н., Серенко А.В., Котельников М.В., Ермилова Е.И., Лозин В.Н., Дегтярева Т.Д. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Надлежащее извещение подтверждается судебными извещение с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Дрянушкина А.И. по доверенности Мерш И.А. по заявленным требованиям возражает.

От третьего лица Управления Федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии по Волгоградской области Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства й другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), статьи 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (пункт 3 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пункт 7 части 3 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, и может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности. Право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено также заинтересованными лицами

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (статьи 183, 982 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Сахновой О.Н., Назаровой Т.Ю., Дрянушкину А.И., Белоусовой З.В., Теплому С.П., Теплой А.И., Елихову М.А., Путилиной М.Н., Ефановой В.А., Серенко А.В., Котельникову М.В., Ермиловой Е.И., Лозину В.Н., Казачкову О.В., Пиунову Б.Р., Дегтяревой Т.Д. принадлежит в долях земельный участок с кадастровым номером № площадью 14363005 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕРП – л.д.15-33.

ДД.ММ.ГГГГ в с. Мирошники Котовского района Волгоградской области проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, по итогам которого составлен и подписан протокол общего собрания собственников земельного участка.

По итогам проведения общего собрания был избран Мерш И.А., как лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с наделением его полномочий действовать без доверенности от имени собственников по заключению и расторжению договоров аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером №, так и на участки, образуемые из него.

Вопрос об условиях договора аренды земельного участка на голосование не ставился и решение по нему не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ между Мершем И.А., действующим от имени участников общей долевой собственности без доверенности на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Мершем И.А. заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 10 лет.

При этом согласно пункту 3.1 договора арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно не позднее 31 декабря путем предоставления натуральной платы на следующих условиях: за одну земельную долю, равную 23,62 га в случае получения урожайности зерновых культур свыше 20 центнеров с одного га. - 500 килограммов зерна; в случае получения урожайности до 20 центнеров с одного гектара - 300 килограммов зерна.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Кремнева М.Н. обратилась в суд с настоящим иском указав, что было нарушено ее право на распоряжение своим земельным участком (земельная доля земельного участка с кадастровым номером №), так как Мерш И.А. после утверждения протоколом общего собрания участников долевой собственности, как лица, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности заключил договор аренды с главой КФХ Мершем И.А., не уведомив об этом ее, как собственника.

Полагает, что условия договора противоречат интересам арендодателей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого четко предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Между тем, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что на повестку обсуждения общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером № вопрос об условиях заключения договора аренды не выносился, не рассматривался и не утверждался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика по заключению договора аренды не соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Доказательств согласования таких условий с каждым собственником у суда также не имеется, что является нарушением положений пункта 4 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мершем И.А. и КФХ Мершем И.А.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на данный момент отсутствует предмет спора, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное соглашение не прошло государственную регистрацию и запись в ЕГРН о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка на момент рассмотрения иска не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Кремневой М.Н. к Мершу И. А. о признании договора аренды недействительным удовлетворить, признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мершем И. А. и ИП главой КФХ Мершем И.А., применив последствия недействительности сделки путем погашения записей об аренде в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кремневой М. Н. к Мершу И. А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мершем И. А. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Мершем И. А..

Применить последствия недействительности сделок в виде внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 г.

Дело №2а-285/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием помощника прокурора Котовского района Солянкина С.Е.,

представителем административного ответчика администрации Котовского муниципального района по доверенности Оленичева Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

19 октября 2022 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Теплому С.П., Теплой А.И., Серенко А.В., Сахновой О.Н., Пиунову Б.Р., Назаровой Т.Ю., Лозину В.Н., Кремневой М.Н., Котельникову М.В., Ефановой В.А., Ермиловой Е.И., Елихову М.А., Белоусовой З.В. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов.

Указывает, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления в ходе которой установлено следу...

...ющее.

На территории Котовского района имеется несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 2,844 га, расположенная по географическим координатам 50°21’30” северной широты 44°45’51” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым №, в числе прочего является Котовский муниципальный район Волгоградской области.

В силу статьи 51 Федерального закона о г 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, которыми являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность за нарушение законодательства в области окружающей среды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 8 части 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что собственник отходов, размещенных на земельном участке, не установлен, земельные участки относятся к неразграниченным, а полномочия собственника в отношении указанных участков выполняет администрация Котовского муниципального района обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на необходимо возложить на ответчика - администрацию Котовского муниципального района.

Просит обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области ОГРН №, ИНН №, КПП № в шести месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 2,844 га, расположенная по географическим координатам 50°21’30” северной широты 44°45’51” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены заявленные исковые требования. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что фактически несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 1 га, располагается по географическим координатам 50°20’45” северной широты 44°47’18” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Просит обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области ОГРН №, ИНН №, КПП № в шести месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 1 га, располагается по географическим координатам 50°20’45” северной широты 44°47’18” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения. При этом, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ от первоначальных исковых требований в отношении Теплого С.П., Теплой А.И., Серенко А.В., Сахновой О.Н., Путилиной М.Н., Пиунова Б.Р., Назаровой Т.Ю., Лозина В.Н., Кремневой М.Н., Котельника М.В., Ефановой В.А., Ермиловой Е.И., Елихова М.А., Белоусовой З.В., отказался, просит в этой части производство прекратить.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Теплому С.П., Теплой А.И., Серенко А.В., Сахновой О.Н., Пиунову Б.Р., Назаровой Т.Ю., Лозину В.Н., Кремневой М.Н., Котельникову М.В., Ефановой В.А., Ермиловой Е.И., Елихову М.А., Белоусовой З.В. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов в части требований в отношении ответчиков Теплого С.П., Теплой А.И., Серенко А.В., Сахновой О.Н., Пиунова Б.Р., Назаровой Т.Ю., Лозина В.Н., Кремневой М.Н., Котельникова М.В., Ефановой В.А., Ермиловой Е.И., Елихова М.А., Белоусовой З.В.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела № по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов в порядке гражданского судопроизводства прекращено, продолжив его рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Солянкин С.Е. поддержал измененные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Оленичева Д.П. с исковыми требованиями согласен. Просит суд принять признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на территории Котовского района имеется несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 1 га, располагается по географическим координатам 50°20’45” северной широты 44°47’18” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба. Причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 51 Федерального закона о г 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, которыми являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность за нарушение законодательства в области окружающей среды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 8 части 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что собственник отходов, размещенных на земельном участке, не установлен, земельные участки относятся к неразграниченным, а полномочия собственника в отношении указанных участков выполняет администрация Котовского муниципального района обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на необходимо возложить на ответчика - администрацию Котовского муниципального района.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2016 № 13-П о недопустимости расширительного толкования пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из которой следует, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Таким образом, администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом организован сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, что послужило причиной образования на территории поселений стихийной несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

Кроме того, администрацией не осуществлены мероприятия по защите земель поселения от захламления отходами производства и потребления.

Невыполнение органом местного самоуправления обязанностей, возложенных действующим законодательством об отходах производства и потребления, не только нарушает предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, но и негативно сказывается на состоянии окружающей среды в целом, может послужить причиной возникновения и распространения на территории муниципального района различных заболеваний, а также вред, выраженный в экологическом загрязнении земель.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 157 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание административного иска представителем ответчика и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов - удовлетворить.

Обязать администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области ОГРН №, ИНН №, КПП № в шести месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, резина, картон, металл, дерево и т.д (код ФККО 30500000000), площадью примерно 1 га, располагается по географическим координатам 50°20’45” северной широты 44°47’18” восточной долготы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022

Дело № 2-163/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 17 апреля 2019 г.

дело по иску Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Кремнева М.Н. обратилась в суд с иском к Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елихову М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачкову Н.Е., Литвинову А.В., Логашовой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петрову М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплому С.П., Токареву М.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее у...

...частников.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, для выдела доли из общего имущества участники долевой собственности должны согласовать (достигнуть соглашения между собой) условия такого выдела.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Следовательно, выдел земельного участка в счет земельных долей (далее - Выдел) является сделкой, поскольку в результате совершения действий по Выделу у участников этого правоотношения: лиц, выделяющих земельный участок, и лиц, сохраняющих права на общий земельный участок, устанавливаются (возникают), изменяются и прекращаются их права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона об обороте, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 13.1 Закона об обороте установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, условия сделки по Выделу, содержащиеся в проекте межевания земельного участка, либо утверждаются (согласовываются) решением общего собрания участников долевой собственности, либо согласовываются с участниками долевой собственности через публикацию в СМИ извещения, указанного в п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, или через направление им такого извещения (по почте).

Факт согласования выделяющимся сособственником условий сделки по Выделу с остальными участниками долевой собственности в обязательном порядке проверяется при государственной регистрации прав на выделенный земельный участок.

Так в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом, согласно п.п. 6 п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Таким образом, при осуществлении регистрации прав на основании сделки по Выделу, государственный регистратор имеет возможность проверить соблюдение требований законодательства к порядку заключения такой сделки, а именно проверить: факт публикации в СМИ извещения, предусмотренного п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, о согласовании условий сделки по Выделу и факт согласования всеми участниками долевой собственности условий сделки по Выделу, выразившийся в не направлении ими возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) находится в общей долевой собственности. Участник долевой собственности на Земельный участок - Ситникова Валентина Николаевна, в 2017 году осуществила выдел земельного участка в счёт своей земельной доли. Для чего кадастровым инженером Печенкиным Владимиром Борисовичем 22.08.2017 г. был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков (далее -Проект межевания 1).

Условия сделки по Выделу, содержащиеся в Проекте межевания 1, согласовывались Ситниковой В.Н. путем публикации извещения, указанного в п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, в СМИ. А именно, Ситникова В.Н. обеспечила публикацию извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газетах «Маяк» от 22.08.2017 г. и «Волгоградская правда» от 22.08.2017 г.

Поскольку в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений, предусмотренных п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, не поступало, по истечении тридцати дней со дня публикации, то есть 22.09.2017 г., Проект межевания 1, то есть условия сделки по Выделу Ситниковой В.Н. были согласованы всеми участниками долевой собственности, следовательно сделка по Выделу между Ситниковой В.Н. и иными участниками долевой собственности (не осуществлявшими Выдел) была заключена.

После чего, выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, и на него было осуществлена государственная регистрация права собственности Ситниковой В.Н.

К настоящему времени Ситникова В.Н. продала земельный участок с кадастровым номером № Дрянушкину Александру Ивановичу.

В 2018 году другие участники долевой собственности на Земельный участок - ответчики, также осуществляли выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

В результате на кадастровый учет поставлены следующие земельные участки (далее - Земельные участки ответчиков), на которые была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчиков:

- №, собственник Бакановская Л.И.;

- №, собственник Ересько С.И.;

- №, собственник Назарова Т.Ю.;

- №, собственник Петров М.В.;

- №, собственник Попова Л.И.;

- №, собственник Теплая А.И.;

- №, собственник Теплый С.П.;

- №, собственник Токарев М.С.;

- №, собственник Белоусова З.В.;

- №, собственник Большакова Л.И.;

- №, собственник Веприк Л.К.;

- №, собственник Гончарова Н.А.;

- №, собственник Елихов М.А.;

- №, собственник Логашова Г.И.;

- №, собственник Ибрагимова Н.К.;

- №, собственник Казачков Н.Е.;

- №, собственник Литвинов А.В.

При этом в качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав, ответчиками в Управление Росреестра по Волгоградской области представлен проект межевания земельных участков от 22.08.2017 г., подготовленный кадастровым инженером Печенкиным В.Б. (далее - Проект межевания 2) Однако в качестве подтверждения публикации извещения, предусмотренного п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, то есть согласования сделки по Выделу между ответчиками и другими участниками долевой собственности на Земельный участок, в Проект межевания 2 включены газеты «Маяк» от 22.08.2017 г. и «Волгоградская правда» от 22.08.2017 г. (те же, что и в Проект межевания 1).

Описанное свидетельствует о том, что ответчики не осуществляли согласование сделки по Выделу с другими участниками долевой собственности. Следовательно Проект межевания 2, представленный ответчиками в Управление Росреестра по Волгоградской области, сфальсифицирован с целью введения государственного регистратора в заблуждение по поводу исполнения ответчиками требований Закона об обороте.

Таким образом, сделки по Выделу, осуществленные ответчиками, совершены ими в нарушении прав и интересов других участников долевой собственности (в том числе и истца), поскольку последние в результате действий ответчиков были лишены возможности на ознакомление с условиями сделок ответчиков по Выделу, и как следствие лишены права на направление возражений, предусмотренных п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, с целью учета интересов других участников долевой собственности при Выделе Земельных участков ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацев 1, 2 п. 2 ст. 166, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К настоящему времени Земельные участки ответчиков проданы ими Дрянушкину Александру Ивановичу, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, который продан Мерш Светлане Анатольевне.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку сделки по выделу земельных участков ответчиков недействительны в виду нарушения ответчиками при их совершении требований Закона об обороте, эти сделки не повлекли юридических последствий - возникновения у ответчиков права собственности на земельные участки, в виду чего сделки ответчиков по продаже земельных участков Дрянушкину А.И. - договоры купли-продажи, совершенные ответчиками в отсутствии необходимых полномочий также являются недействительными.

Просила:

1) признать сделку по выделу в счет земельной доли Бакановской Любови Ивановны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

2) признать сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой Зои Васильевны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

3) признать сделку по выделу в счет земельной доли Большаковой Любови Николаевны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

4) признать сделку по выделу в счет земельной доли Веприк Любови Константиновны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

5) признать сделку по выделу в счет земельной доли Гончаровой Надежды Андреевны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

6) признать сделку по выделу в счет земельной доли Елихова Михаила Анатольевича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

7) признать сделку по выделу в счет земельной доли Ибрагимовой Нины Кондратьевны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

8) признать сделку по выделу в счет земельной доли Казачкова Николая Егоровича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

9) признать сделку по выделу в счет земельной доли Литвинова Александра Васильевича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

10) признать сделку по выделу в счет земельной доли Логашевой Галины Ивановны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

11) признать сделку по выделу в счет земельной доли Ересько Светланы Ивановны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

12) признать сделку по выделу в счет земельной доли Назаровой Татьяны Юрьевны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

13) признать сделку по выделу в счет земельной доли Петрова Михаила Васильевича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

14) признать сделку по выделу в счет земельной доли Поповой Любови Ивановны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

15) признать сделку по выделу в счет земельной доли Теплой Анны Ивановны земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

16) признать сделку по выделу в счет земельной доли Теплого Сергея Петровича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности;

17) признать сделку по выделу в счет земельной доли Токарева Максима Сергеевича земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и применить последствия их недействительности.

21.03.2019 г. истец уточнила заявленные требования – том 2 л.д.236-243.

Просит:

1) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Бакановской Любови Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Бакановской Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Бакановской Любови Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

2) признать сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой Зои Васильевны земельного участка с кадастровым номером №: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Белоусовой Зоей Васильевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Белоусовой Зои Васильевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

3) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Любови Николаевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Семениковой (Большаковой) Любовью Николаевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Любови Николаевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

4) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Веприк Любови Константиновны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Веприк Любовью Константиновной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Веприк Любови Константиновны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

5) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Гончаровой Надежды Андреевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Гончаровой Надеждой Андреевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Гончаровой Надежды Андреевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

6) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Елихова Михаила Анатольевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Елихова Михаилом Анатольевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Елихова Михаила Анатольевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

7) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Ибрагимовой Нины Кондратьевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ибрагимовой Ниной Кондратьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Нины Кондратьевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

8) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Казачкова Николая Егоровича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Казачкова Николаем Егоровичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Казачкова Николая Егоровича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

9) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Литвинова Александра Васильевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Литвинова Александром Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Литвинова Александра Васильевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

10) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Логашевой Галины Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Логашевой Галиной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Логашевой Галины Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

11) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Ересько Светланы Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ересько Светланой Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Ересько Светланы Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

12) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Назаровой Татьяны Юрьевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Назаровой Татьяной Юрьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Назаровой Татьяны Юрьевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

13) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Петрова Михаила Васильевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Петрова Михаила Васильевича и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Петрова Михаила Васильевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

14) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Поповой Любови Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Поповой Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Поповой Любови Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

15) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Теплой Анны Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Теплой Анной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Теплой Анны Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

16) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Теплого Сергея Петровича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Теплым Сергеем Петровичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Теплого Сергея Петровича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

17) признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Токарева Максима Сергеевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Токаревым Максимом Сергеевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Токарева Максима Сергеевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №.

От истца Кремневой М.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кремневой М.Н. по доверенности Савенко А.О. поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Бакановская Л.И., Веприк Л.К., Гончарова Н.А., Логашева Г.И., с иском не согласны.

Ответчики Белоусова З.В., Литвинов А.В., представитель ответчика Ересько С.И. по доверенности Карпова З.И., Назарова Т.Ю., Попова Л.И., Теплая А.И., представитель ответчика Теплого С.П. по доверенности Титаренко Л.П. с иском согласны.

Представитель ответчиков Ибрагимовой Н.К., Казачковой Н.Е., Петрова М.В., Токарева М.С., третьего лица Дрянушкина А.И. по доверенности Мерш И.А. с иском не согласен.

Представитель истца Кремневой М.Н. по доверенности Потокин А.Ю., ответчики Семенникова (Большакова) Л.Н., Ересько С.И., третье лицо Мерш С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От ответчиков Елихова М.А., Теплого С.П., поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо кадастровый инженер Печенкина В.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Согласно письменному отзыву с иском не согласен.

От третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Просят принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (далее - Земельный участок), Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственное производства находился в общей долевой собственности.

Участнику долевой собственности - истцу Кремневой М.Н. принадлежит 1/64 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ситникова Валентина Николаевна, как участник долевой собственности на Земельный участок, в 2017 году осуществила выдел земельного участка в счёт своей земельной доли, для чего уполномочила Мерш И.А., что подтверждается доверенностью от 02.05.2017 года, удостоверенной нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО35

22.08.2017 г. кадастровым инженером Печенкиным Владимиром Борисовичем был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков (далее -Проект межевания №1). Заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Условия сделки по выделу земельного участка, содержащиеся в Проекте межевания 1, согласовывались Ситниковой В.Н. путем публикации извещения в средствах массовой информации: в газетах «Маяк» от 22.08.2017 г. и «Волгоградская правда» от 22.08.2017 г.

22.09.2017 г., Проект межевания №1 был согласован всеми участниками долевой собственности, поскольку в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений, предусмотренных п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, не поступало.

Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 236200 кв.м., на него было осуществлена государственная регистрация права собственности Ситниковой В.Н.

05.02.2018 г. Ситникова В.Н. продала земельный участок с кадастровым номером № Дрянушкину Александру Ивановичу, что подтверждается договором купли-продажи – т. 1 л.д.46.

В 2018 году другие участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ответчики, осуществили выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

На кадастровый учет поставлены земельные участки ответчиков, на которые была осуществлена государственная регистрация права собственности, а именно: № - собственник Бакановская Л.И.;

№ - собственник Ересько С.И.;

№ - собственник Назарова Т.Ю.;

№ - собственник Петров М.В.;

№ - собственник Попова Л.И.;

№ - собственник Теплая А.И.;

№ - собственник Теплый С.П.;

№ - собственник Токарев М.С.;

№ - собственник Белоусова З.В.;

№ - собственник Большакова Л.И.;

№ - собственник Веприк Л.К.;

№ - собственник Гончарова Н.А.;

№ - собственник Елихов М.А.;

№ - собственник Логашова Г.И.;

№ - собственник Ибрагимова Н.К.;

№ - собственник Казачков Н.Е.;

№ - собственник Литвинов А.В.

28.01.2019 г. ответчики Назарова Т.Ю., Петров М.В., продали свои земельные участки Дрянушкину А.И., а ответчики Бакановская Л.И., Белоусова З.В., Большакова Л.Н., Веприк Л.К., Гончарова Н.А., Ибрагимова Н.К., Казачков Н.Е., Литвинов А.В., Логашева Г.И., Ересько С.И., Попова Л.И., Теплая А.И., Теплый С.П., Токарев М.С. продали Дрянушкину А.И. 30.01.2019 г.

28.01.2019 г. ответчик Елихов М.А. продал свой земельный участок Мерш С.А.

В качестве основания для кадастрового учета и регистрации прав, ответчиками Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елиховым М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачковым Н.Е., Литвиновым А.В., Логашовой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петровым М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплым С.П., Токаревым М.С. в Управление Росреестра по Волгоградской области представлен проект межевания земельных участков от 22.08.2017 г., подготовленный кадастровым инженером Печенкиным В.Б. (далее - Проект межевания №2). ). Заказчиком работ по подготовке проекта является Мерш И.А.

Между тем, ответчики выдали доверенность Мерш И.А. в 2018 году, а именно Бакановская Л.И. – 04.04.2018 г., Белоусова З.В. – 29.06.2018 г., Большакова Л.Н. – 07.05.2018 г., Веприк Л.К. – 03.04.2018 г., Гончарова Н.А. – 24.05.2018 г., Елихов М.А. – 24.10.2018 г., Ересько С.И. – 05.04.2018 г., Ибрагимова Н.К. – 09.04.2018 г., Казачков Н.Е. – 04.05.2018 г., Литвинов А.В. – 30.03.2018 г., Логашова Г.И. – 30.03.2018 г., Назарова Т.Ю. - 04.04.2018 г., Петров М.В. – 18.04.2018 г., Попова Л.И. – 02.07.2018 г., Теплая И.И. – 04.04.2018 г., Теплый С.П. – 02.07.2018 г., Токарев М.П. – 11.04.2018 г.

Согласно доверенностям, ответчики наделили Мерш И.А. полномочиями, в том числе выделить земельный участок или в составе группы собственников земельный участок в счет принадлежащей им доли в праве собственности на земельный участок, находящийся примерно в 3,0 км по направлении на север, установлено относительно ориентира здание РУС, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером 34:14:060002:817, определить предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, принять и подписать решение о выделе, местоположении и стоимости выделяемого участка, опубликовать от их имени сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок.

Согласно Проекту межевания № 2, в качестве подтверждения публикации извещения в средствах массовой информации, были приложены газеты «Маяк» от 22.08.2017 г. и «Волгоградская правда» от 22.08.2017 г.

Таким образом, указанные в доверенностях ответчиков полномочия, Мерш И.А. должен был осуществлять не ранее, чем была выдана доверенность Елиховым М.А. от 24.10.2018 г.

Вместе с тем, проект межевания № 2 был подготовлен кадастровым инженером 22.08.2017 г., где заказчиком проекта является Мерш И.А., а не сами ответчики.

22.08.2017 года Мерш И.А. не имел полномочий заниматься вопросом по выделу земельных участков ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков – недействительно.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Кремневой М.Н. к Бакановской Л.И., Белоусовой З.В., Большаковой Л.Н., Веприк Л.К., Гончаровой Н.А., Елихову М.А., Ибрагимовой Н.К., Казачкову Н.Е., Литвинову А.В., Логашевой Г.И., Ересько С.И., Назаровой Т.Ю., Петрову М.В., Поповой Л.И., Теплой А.И., Теплому С.П., Токареву М.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 252, 247 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кремневой Марии Николаевны к Бакановской Любови Ивановне, Белоусовой Зое Васильевне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Елихову Михаилу Анатольевичу, Ибрагимовой Нине Кондратьевне, Казачкову Николаю Егоровичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Ересько Светлане Ивановне, Назаровой Татьяне Юрьевне, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Теплой Анне Ивановне, Теплому Сергею Петровичу, Токареву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Бакановской Любови Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Бакановской Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Бакановской Любови Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу в счет земельной доли Белоусовой Зои Васильевны земельного участка с кадастровым номером №: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Белоусовой Зоей Васильевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Белоусовой Зои Васильевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Семениковой (Большаковой) Любови Николаевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Семениковой (Большаковой) Любовью Николаевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Семениковой (Большаковой) Любови Николаевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Веприк Любови Константиновны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Веприк Любовью Константиновной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Веприк Любови Константиновны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Гончаровой Надежды Андреевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Гончаровой Надеждой Андреевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Гончаровой Надежды Андреевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Елихова Михаила Анатольевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Елиховым Михаилом Анатольевичем и Мерш Светланой Анатольевной, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Мерш Светланы Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Елихова Михаила Анатольевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Ибрагимовой Нины Кондратьевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ибрагимовой Ниной Кондратьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Ибрагимовой Нины Кондратьевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Казачкова Николая Егоровича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Казачковым Николаем Егоровичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Казачкова Николая Егоровича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Литвинова Александра Васильевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Литвиновым Александром Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Литвинова Александра Васильевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Логашовой Галины Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Логашовой Галиной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Логашовой Галины Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Ересько Светланы Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ересько Светланой Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Ересько Светланы Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Назаровой Татьяны Юрьевны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Назаровой Татьяной Юрьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Назаровой Татьяны Юрьевны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Петрова Михаила Васильевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Петровым Михаилом Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Петрова Михаила Васильевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Поповой Любови Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Поповой Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Поповой Любови Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Теплой Анны Ивановны: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Теплой Анной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Теплой Анны Ивановны на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Теплого Сергея Петровича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Теплым Сергеем Петровичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Теплого Сергея Петровича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №;

Признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Токарева Максима Сергеевича: решение собственников о выделе земельного участка от 24.10.2018 г., проект межевания земельных участков, утвержденный Мерш Иваном Александровичем 24.10.2018 г., и заключение кадастрового инженера Печенкина Владимира Борисовича от 22.08.2017 г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Токаревым Максимом Сергеевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Дрянушкина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановления права собственности Токарева Максима Сергеевича на земельную долю размером 23,62 га. в земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.