Белова Галина Иванонва

Дело № 2-1513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой М.Н.

03 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Беловой Г.И. к Ганзбургу А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Белова Г.И. обратилась в суд с иском к Ганзбургу А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что Ганзбург А.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение, принадлежащего ей имущества, осужден приговором суда, вступившим в законную силу. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 54 087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 377 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Белова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Тамаровский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ганзбург А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отбывает наказание в ФК...

...У ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Суд, выслушав пояснения истца, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными частично, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года Ганзбург А.А. признан виновным в совершении преступления умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Беловой Г.И., с причинением последней значительного ущерба.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2017 года.

Из приговора следует, что 9 января 2017 года в 2 часа 30 минут Ганзбург А.А, находился у пивного бара «У Галины» ИП Белова Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, после ссоры с продавцом вышеуказанного бара – Глазыриной Е.Е., осуществляя который, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые правила поведения людей, в присутствии находившихся рядом граждан, выражая явное не уважение к обществу, Ганзбург А.А., зашел в помещение бара, взял в руки стул и используя его в качестве оружия, умышленно с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, нанес им один удар наотмашь по правой холодильной витрине «Классик», установленной в помещении бара, в результате чего, разбил на ней стекло, осколки которой осыпались на рыбную продукцию, находившуюся внутри холодильной витрины. Затем, продолжая свой преступный умысел Ганзбург А.А. этим же стулом нанес один удар наотмашь по левой холодильной витрине «Классик» установленной в помещении бара, в результате чего, разбил на ней стекло, осколки которой осыпались на готовую для употребления продукцию, находившуюся внутри витрины холодильной. В результате преступных действий Ганзбург А.А. были повреждены витрины холодильной «Классик», стоимостью 23 000 рублей за 1 витрину, на общую сумму 46 000 рублей, согласно справки о средней рыночной стоимости имущества № №... от 12.01.2017 года Автономной некоммерческой организации «Нижневолжский центр защиты прав потребителя», а также согласно акта о списании товаров № 1 по рыбной продукции, акта о списании товаров № 2 по готовой к употреблению продукции, акта о списании товаров № 3 по готовой продукции приведены в негодное для употребления состояние следующие продукты питания: скумбрия холодного копчения весом 0,425 грамм, стоимостью 166 рублей, скумбрия прессованная весом 0, 16 грамм, стоимостью 62 рубля, лещ горячего копчения весом 0,545 грамм, стоимостью 147 рублей, лещ холодного копчения весом 2 килограмма 165 грамм, стоимостью 606 рублей, лещ вяленый весом 0,74 грамма, стоимостью 207 рублей, судак вяленный весом 0,125 грамм, стоимостью 48 рублей, мойва весом 0,08 грамм, стоимостью 34 рубля, плотва весом 0,12 грамм, стоимостью 40 рублей, чехонь весом 0,54 грамма, стоимостью 135 рублей, щука весом 0,755 грамм, стоимостью 351 рубль, путасу весом 0,11 грамм, стоимостью 27 рублей, синец весом 0,63 грамма, стоимостью 233 рубля, толстолобик весом 0,857 грамм, стоимостью 257 рублей, вобла вяленная весом 1 килограмм 715 грамм, стоимостью 844 рубля, красноперка весом 0,135 грамм, стоимостью 34 рубля, густера весом 0,54 грамма, стоимостью 146 рублей, окунь вяленный весом 2 килограмма 120 грамм, стоимостью 477 рублей, зубан весом 1 килограмм 795 грамм, стоимостью 431 рубль, таранка весом 0,535 грамма, стоимостью 206 рублей, карась в пластиковой упаковке весом 0,655 грамм, стоимостью 144 рубля, пирожки жаренные в количестве 2 штук, цена за 1 штуку 20 рублей, общей стоимостью 40 рублей, сосиска в тесте 1штука стоимостью 30 рублей, сосиска с гарниром 1 штука стоимостью 32 рубля, бурум в количестве 2 штук, цена за 1 штуку 30 рублей, общей стоимостью 60 рублей, котлеты в количестве 10 штук, цена за 1 штуку 35 рублей, общей стоимостью 350 рублей, вкусняшки в количестве 4 штук, цена за 1 штуку 40 рублей общей стоимостью 80 рублей, осьминог весом 0,30 грамм, стоимостью 360 рублей, кальмар рванный 0,17 грамм, стоимостью 187 рублей, таранка весом 0,29 грамм, стоимостью 290 рублей, горбуша 0,45 грамм, стоимостью 675 рублей, паутинка весом 1 килограмм 240 грамм, стоимостью 1612 рублей, фисташки весом 0,445 грамм, стоимостью 667 рублей, гренки весом 1 килограмм 215 грамм, стоимостью 608 рублей, арахис весом 0,77 грамм, стоимостью 385 рублей, арахис в глазури весом 1 килограмм 545 грамм, стоимостью 772 рубля, минтай нарезка 0,975 грамм, стоимостью 975 рублей, лосось весом 0,475 грамм, стоимостью 523 рубля, янтарная весом 0,275 грамм, стоимостью 248 рублей, спинка трески весом 1 килограмм, стоимостью 1 000 рублей, щука нарезка весом 0,32 грамма, стоимостью 352 рубля, кольца кальмара весом 0,64 грамма, стоимостью 640 рублей, сырные полочки весом 0,62 грамма, стоимостью 310 рублей, ж/полосатик весом 0,18 грамм, стоимостью 207 рублей, сыр косичка весом 1 килограмм 0,85 грамм, стоимостью 814 рублей, ушки свиные 1 упаковка стоимостью 85 рублей, набор скумбрия 4 штуки цена за 1 штуку 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, шашлык рыбный 61 штука цена за 1 штуку 30 рублей, общей стоимостью 1830 рублей, общая стоимость которых составляет 18 087 рублей. В результате преступных действий Ганзбург А.А., Беловой Г.И. причинен значительный ущерб на общую сумму 64 087 рублей.

Приговором Волжского городского суда от 23 августа 2017 года установлено, что Ганзбург А.А. причинил ущерб потерпевшей Беловой Г.И. в размере 64 087 рублей. Вместе с тем в ходе судебного заседания ответчик частично возместил ущерб истцу в размере 10 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в результате преступления в размере 54087 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вред имущественного характера, причиненный преступлением не входит в перечень оснований предусмотренных законом для применения ст. 151 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку на материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут распространяться условия договора и положения ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ганзбурга А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, данные расходы подтверждены распиской Тамаровского С.В.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, время и продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание результат рассмотрения дела, полагает необходимым снизить размер заявленных к взысканию с истца в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Г.И. к Ганзбургу А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ганзбурга А.А. в пользу Беловой Г.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54 087 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.

Судья : Н.С. Василенко