Белова Римма Ильинична

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2115/2024

(88-28367/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 (УИД 22RS0059-01-2023-000104-05) по иску Беловой Риммы Ильиничны к Тысячному Алексею Анатольевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать извинения,

по кассационной жалобе Беловой Риммы Ильиничны на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения ответчика Тысячного А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белова Римма Ильинична (далее по тексту – Белова Р.И., истец) обратилась в суд с иском к Тысячному Алексею Анатольевичу (далее по тексту – Тысячный А.А., ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать извинения.

Требования мотивированы тем, что в связи с длительным аморальным поведением ответчика, выразившемся в нежелании решить конфликтную ситуацию мирным путем и неоднократном клеветническом обвинении в домогательстве до монахов, она обратилась в телерадиокомпанию <данные изъяты> с целью показать л...

...юдям истинное лицо Тысячного А.А. <данные изъяты> Однако в вышедшей публикации в сети интернет, опубликовали и версию Тысячного А.А. <данные изъяты> о конфликте.

Там указано, что он заявил, будто бы после его проклятий в ее адрес, она отстала на некоторое время, а когда он заболел, якобы начала его доставать еще больше. Однако Тысячный А.А. опустил факты того, что в этот период он находился в больнице в тяжелом состоянии, у него было <данные изъяты> а она в это время обзванивала монастыри и храмы с просьбой за него помолиться. Сделала более 2000 звонков. Также он скрыл факты того, что когда ему стало легче, и ее помощь оказалась не нужна, он систематически говорил обидные вещи, развязывая конфликт, обещал, что не повторит своих аморальных действий. Также обвинил ее в ненависти и в том, что она <данные изъяты>. Тем самым выставил ее как человека, который <данные изъяты>, ненавидит и желает зла. Данные высказывания нанесли вред ее чести, достоинству и моральным правам.

С учетом изложенного Белова Р.И. просила признать информацию, размещенную Тысячным А.А. в статье на сайте сетевого издания <данные изъяты> порочащей ее честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обязать Тысячного А.А. связаться с издательством <данные изъяты> признаться в сокрытии фактов и опубликовать публичные извинения с изложением достоверной информации.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г. решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белова Р.И. просит отменить решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Тысячным А.А. представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик Тысячный А.А. возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Белова Р.И. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась.

19 января 2024 г. в суд кассационной инстанции от Беловой Р.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что она находится в <адрес>, опасается, что причине болезни не сможет своевременно вернуться в российскую Федерацию для реализации права на участие в судебном заседании, в подтверждение чего также приложена справка консультации <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, принимая во внимание своевременное извещение Беловой Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие сведений о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, во избежание затягивания срока рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 17 марта 2023 г. в сетевом издании <данные изъяты> в сети интернет по адресу: <данные изъяты> размещена статья <данные изъяты> о том, что между священнослужителем <данные изъяты> и Р. Беловой возник конфликт.

В данной статье изложено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии конфликта, возникшего между сторонами в ходе телефонного общения, однако суд указал, что истцом Беловой Р.И. не представлено каких-либо достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а именно факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, пророчащих ее честь и достоинство, тогда как представленные истцом скриншоты переписки, а также скриншоты блокировок не подтверждают данные обстоятельства.

Кроме того суд первой инстанции отметил, что оснований для возложения на ответчика обязанности связаться с издательством <данные изъяты> признаться в сокрытии фактов и опубликовать извинения с изложением достоверной информации суд первой инстанции также не имеется, поскольку истцом не конкретизировано, в сокрытии каких фактов следует признаться ответчику, при этом нарушений прав истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что Тысячный А.А. в сетевое издание <данные изъяты> не обращался, на вопросы журналиста каких-либо высказываний, порочащих честь и достоинство, и не соответствующих действительности в отношении Беловой Р.И. не допустил, наличие возникшего конфликта обнародовала сама Белова Р.И.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что нежелание Тысячного А.А. общаться с Беловой Р.И. и разблокировать ее номер телефона является правом ответчика и не может служить основанием для предъявления к нему исковых требований, тогда как наличие сложных взаимоотношений само по себе не подтверждает совершение Тысячным А.А. противоправных действий и нарушение гражданских прав Беловой Р.И., при этом сказанные Тысячным А.А. в адрес Беловой Р.П. резкие слова были произнесены ей лично, также не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Беловой Р.И. к Тысячному А.А. о признании сведений, не соответствующих действительности, пророчащих честь и достоинство, и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Риммы Ильиничны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи