Белячков Андрей Николаевич

«14» мая 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутрамеевой С.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Бутрамеева С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что проживает на основании договора социального найма в жилом помещении - трехкомнатной <адрес> по п<адрес> в г. Архангельске, жилой площадью 51,6 кв.м., общей площадью 67,2 кв.м. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В указанной квартире зарегистрированы 6 человек: истец, ее супруг Бутрамеев С.А., дочь ФИО1, брат Артемьев О.В., племянница ФИО8 и не являющийся членом семьи ФИО9 В связи с этим Бутрамеева С.В. просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из пяти человек благоустроенное, применительно к условиям г. Архангельска, жилое помещение, не менее 75 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Бутрамеевой С.В. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из шести человек благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение, общей площадью не менее 67,2 кв.м.

Истец Бутрамеева С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в су...

...д не явилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Артемьев О.В., Бутрамеев С.А., Белячков А.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Белячкова А.Н. - ФИО10, действующая на основании доверенности возражала против первоначально заявленных требований. При этом пояснила, что полагает невозможным предоставлять жилое помещение без учета Белячкова А.Н. Против предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания Бутрамеевой С.В. на состав семьи из шести человек, включая Белячкова А.Н., не возражала.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что предоставить истцу жилое помещение в настоящее время не возможно в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис», действующим от имени муниципального образования «Город Архангельск» и ФИО12 был заключен договор социального найма № (номер лицевого счета №) муниципального жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 67,20 кв.м., в том числе жилой - 51,60 кв.м., по адресу: г. Архангельск, п<адрес>.

Согласно свидетельству о смерти (№) ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: истец Бутрамеева С.В., Бутрамеев С.А., ФИО1, Артемьев О.В., ФИО8 и ФИО9

Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес> по п<адрес> в г. Архангельске.

В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, двухподъездный, 8-ми квартирный, оборудован водопроводом, канализацией, печным отоплением, электрофицирован, газоснабжение от баллонов, 1931 года постройки. По данным ДФГУП «АЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 74%. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1963 году.

На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении указанного дома к категории непригодных для постоянного проживания, устранение выявленных комиссией дефектов признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт регистрации истца Бутрамеевой С.В., Бутрамеева С.А., ФИО1, Артемьева О.В., ФИО8 и ФИО9 в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, п<адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма, копии поквартирной карточки, жилая площадь занимаемой истцом отдельной трехкомнатной квартиры составляет 51,6 кв.м., а общая площадь составляет 67,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, надлежит удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бутрамеевой С.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Бутрамеевой С.В. на состав семьи из шести человек, включая Артемьева О.В., Белячкова А.Н., ФИО1, Бутрамеева С.А., ФИО2, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее, чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 67,2 кв.м., жилой площадью не менее 51,6 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Бутрамеевой С.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.

Дело № 2-4661/2011 22 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Бутрамеевой С.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: .... Жилое помещение предоставлено на основании ордера от <Дата> <№>. В <Дата> по данному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2 - муж ее матери - белячковой А.М.. В настоящее время в квартире также зарегистрированы муж истца - Бутрамеев С.А., ее дочь Бутрамеева Д.С., брат - Артемьев О.В., племянница истца - Артемьева С.В.. Мать истца снята с регистрационного учета в связи со смертью <Дата> (свидетельство <№>). В <Дата> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в .... <Дата> между ответчиком и матерью истца брак был расторгнут (свидетельство 1<№>). Ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут истец члены е...

...е семьи. ФИО2 членом семьи не является. Отсутствие ответчика является препятствием для перезаключения договора социального найма.

Истец в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выезд ответчика из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер. После <Дата> истец не пользовался жилым помещением, не нес бремя его содержания. Также истец пояснила, что в квартире не имеется вещей ответчика, который, выезжая, забрал принадлежащие ему одежду и книги. Также сообщила, что не оспаривает право пользования ответчиком жилым помещением.

Ответчик, его представитель с иском не согласились. Пояснили, что выезд ответчика в <Дата> был связан со злоупотреблением Белячковой А.М. алкоголем, которая в состоянии алкогольного опьянения устраивала скандалы. В <Дата> ответчик предпринял попытку примирения, но безуспешно. В <Дата> он занимался ремонтом водопровода в квартире. Также ответчик пояснил, что частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги за 2007, 2008, 2009, 2010 годы, о чем свидетельствуют оплаченные счета. Кроме того, ответчик, проживая с <Дата> в ..., куда уехал в связи с отсутствием работы в г.Архангельске, обращался за перерасчетом платы за водоснабжение и водоотведение в отношении спорной квартиры за 2007-2009 годы. В собственности у ответчика в ... имеется 26/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., которая приобретена им с привлечением кредитных средств. Сумма кредита составила <***> рублей, срок погашения <Дата>. Таким образом, ответчик полагает, что право пользования квартирой не утратил, поскольку его выезд носил вынужденный характер, добровольный отказ от договора социального найма места не имел.

Третьи лица (Бутрамеев С.А., Артемьев О.В.) в судебном заседании требование поддержали. Артемьев О.В. пояснил, что был свидетелем конфликтов ответчика с Белячковой А.М.

Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ... с <Дата> были зарегистрированы наниматель Артемьева (Белячкова) А.М., Артемьева (Бутрамеева С.В.), Артемьев О.В. С <Дата> в квартире в качестве супруга нанимателя зарегистрирован ответчик.

Согласно договору социального найма от <Дата> (с учетом ордера <№> от <Дата>) в квартиру по адресу: ... вместе с нанимателем - Белячковой А.М. вселены: Бутрамеева С.В., Артемьев О.В., ФИО2, Бутрамеева Д.С. (дочь истца), Бутрамеев С.А. (муж истца), Артемьева С.О. (дочь Артемьева О.В.).

<Дата> Белячкова А.М. умерла.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в <Дата>. При этом его выезд носил постоянный и добровольных характер.

Между тем, доказательств своим пояснениям истец не представила.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошены свидетели: Сухопарова Т.Н. (по ходатайству истца) и Белячкова Л.Х. (по ходатайству ответчика).

Свидетель Сухопарова Т.Н. показала, что о причинах выезда ответчика из спорной квартиры ей неизвестно. Также сообщила, что видела ответчика 4-5 лет назад, он устранял неполадки в квартире после пожара.

Свидетель Белячкова Л.Х., показала, что у ответчика с Белячковой А.М. случались скандалы. Ответчик неоднократно уходил из квартиры по адресу: ... в связи с частым употреблением Белячковой А.М. спиртных напитков.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания являются последовательными и непротиворечивыми. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

С учетом показаний свидетелей, подтвердивших пояснения ответчика об имевших место конфликтах с Белячковой А.М., суд приходит к выводу, что выезд ответчика в 2002 году носил вынужденный характер.

Кроме того, согласно типовому договору социального найма жилого помещения от<Дата>, заключенному между мэрией г.Архангельска (наймодатель) и Белячковой А.М. (наниматель), подписавшей указанный договор в квартиру по адресу: ... совместно с нанимателем вселен ответчик. Следовательно, на момент заключения договора социального найма, т.е. Белячкова А.М. признавала за ответчиком право пользования спорной квартирой наравне с собой. Таким образом, доводы истца об утрате ответчиком права пользования квартирой в связи с его выездом в 2002 году опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

В материалы дела ответчиком представлены счета, подтверждающие частичную оплату Белячковым А.Н. жилищно-коммунальных услуг за <Дата> г.г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, обстоятельства и причины выезда нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя должны учитываться в совокупности. С учетом изложенного сам по себе факт наличия у ответчика в собственности 26/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой на условиях социального найма являться не может, поскольку Конституция и федеральное законодательство Российской Федерации не ограничивает граждан, имеющих в собственности жилое помещение, ни в праве пользования другим жилым помещением на условиях социального найма, ни в праве выбора места жительства (ст.27 Конституции Российской Федерации).

В учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования о признании ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: .... При этом суд учитывает пояснения истца Бутрамеевой С.В., которая сообщила суду, что не оспаривает право пользования ответчиком жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бутрамеевой С.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ