Белянкиной Ананстасии Сергеевны

УИД 03MS0064-01-2021-002758-38

Дело 12-394/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Белянкиной А.С. - Дьяченко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 21.06.2021г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Белянкина А.С. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности – Дьяченко А.В., действующий на основании доверенности подал жалобу, в которой ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование и об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду нарушений процессуальных ном при привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 21.06.2021г. получена представителем Дьяченко А.В. 24.06.2021г., жалобой обратился 29.06.2021г. (согласно почтовому шт...

Показать ещё

...ампу на конверте), то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Белянкина А.С., представитель Андреева М.Б., инспектор ДПС, понятые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.04.2021г. в 04 час. 05 мин. Белянкина А.С., находясь по адресу ..., управляла автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Белянкиной А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, согласно которому у Белянкиной А.С. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,455 мг/л, (л.д. 7); контрольным чеком к акту (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 8); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по ... Дементьева Н.Ю. (л.д. 9); свидетельством о поверке (л.д. 13), видео материалами, просмотренными в судебном заседании и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Освидетельствование Белянкиной А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - лейтенантом полиции Дементьевым Н.Ю. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской ... (дата последней поверки 20.11.2020г.).

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белянкиной А.С. воздухе составляет 0,455 мг/л, что нашло свое отражение на бумажном носителе показаний технического прибора.

Таким образом, действия Белянкиной А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, инспектор Дементьев Н.Ю. пояснил, что при проверке документов у Белянкиной А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, права Белянкиной А.С. разъяснялись, освидетельствование проведено в присутствии понятых, с результатом Белянкина А.С. согласилась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Результаты необходимых исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что Белянкина А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с руководством по эксплуатации Юпитер, должностным лицом, прошедшим инструктаж о порядке его использования.

Содержание составленных в отношении Белянкиной А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Белянкина А.С. не осознавала суть происходящего события, не имеется.

Довод жалобы о не разъяснении Белянкиной А.С. процессуальных прав при составлении административного протокола является несостоятельным, так как объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности этого довода, в материалах дела не имеется. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Белянкиной А.С. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении подписаны понятыми и самим Белянкиной А.С. без каких-либо замечаний.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ) в отношении Белянкиной А.С. (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

Таким образом, доводы жалобы о признании протокола об отстранении от управления ТС, акта свидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимыми доказательствами по делу – несостоятельны.

Из видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы следует, что Белянкина А.С. факт употребления алкоголя не отрицала, с результатами освидетельствования согласилась.

Каких-либо существенных недостатков протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судом не установлено.

Таким образом, ходатайства заявителя об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст.28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белянкиной А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше выводы мирового судьи являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 21.06.2021г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белянкиной Анастасии Сергеевны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Дьяченко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Джояни И.В.

Свернуть