Белявцев Геннадий Федосович

УИД 32RS0027-01-2023-004743-47

Дело № 2-873/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронько Александра Игоревича к Пронько Галине Степановне о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пронько А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его отец П. был единственным учредителем ООО <данные изъяты>. <дата> ООО <данные изъяты> приобрело у ОАО «Брянскспиртпром» часть нежилого помещения - лабораторно-производственного корпуса, расположенного <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован <дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под №.... <дата> ООО <данные изъяты> было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. После ликвидации юридического лица П., как единственный учредитель ООО <данные изъяты>, владел и пользовался указанным выше нежилым помещением, сдавал его в аренду, производил ремонт, нес бремя его содержания, однако, право собственности на данный объект недвижимости не оформил. <дата> П. умер. Наследниками по закону после его смерти являются его сыновья Пронько А.И. (истец по настоящему делу), Пронько М.И., супруга умершего Пронько Г.С. и мать умершего П.Т. Пронько М.И. и Пронько Г.С. отказались от своей части наследственного имущества в пользу истца. П.Т. приняла 1/4 долю наследственного имущества, Пронько А.И. принял 3/4 доли наследственного имущества. Объект недвижимости в виде части нежилого помещения - лабораторно-производственного корпуса, расположенного <адрес>, не был включен в наследственную массу, так как не имелось документов, свидетельствующих о праве собственности наследодателя на данный объект недвижимости. Однако, после смерти о...

...тца, истец фактически принял наследство, так как пользовался указанным нежилым помещением, нес бремя содержания наследственного имущества. <дата> П.Т. умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является истец. Пронько А.И., с учетом уточнений, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение 1 с кадастровым №..., расположенное <адрес>, площадью 180,1 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Пронько М.И., Плотников Р.В., Белявцев Г.Ф., Пронько О.А.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 223 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Пронько А.И., представителя истца Мнацаканян А.Г., ответчика Пронько Г.С., третьих лиц Пронько М.И., Плотникова Р.В., Белявцева Г.Ф., Пронько О.А., представителей третьих лиц Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.1110 - 1185).

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГПК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицом. Указанные действия должны быть совершены и в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пронько А.И., <дата> г.р., является сыном П., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от <дата>.

Как следует из свидетельства о смерти серии №... от <дата>, П. умер <дата>.

Наследниками по закону после его смерти являются его сыновья Пронько А.И. (истец по настоящему делу), Пронько М.И., супруга умершего Пронько Г.С. и мать умершего П.Т.

Пронько М.И. и Пронько Г.С. отказались от своей части наследственного имущества в пользу истца. П.Т. приняла 1/4 долю наследственного имущества, Пронько А.И. принял 3/4 доли наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела №....

<дата> П.Т. умерла (свидетельство о смерти серии №... от <дата>).

Из материалов наследственного дела №... года следует, что единственным наследником после смерти П.Т. является Пронько А.И., принявший после ее смерти наследство в порядке наследования по закону.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, при жизни П. являлся единственным учредителем ООО <данные изъяты>, созданного <дата>.

<дата> ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи части здания приобрел у ОАО «Брянскспиртпром» часть нежилого помещения - лабораторно-производственного корпуса, расположенного <адрес>. <дата> договор был зарегистрирован ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под №.... В настоящее время данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, как нежилое помещение 1 площадью 180,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенное <адрес> (выписка из ЕГРН от 20.11.2024).

<дата> ООО <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2018 П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 производство по делу о признании П. банкротом прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 217-ФЗ от 19.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Из искового заявления следует, что после ликвидации юридического лица П., как единственный его учредитель, владел и пользовался спорным нежилым помещением, сдавал его в аренду, производил ремонт, нес бремя его содержания, однако, право собственности на данный объект недвижимости не оформил. Факт владения и пользования спорным объектом недвижимости подтверждается договором энергоснабжения, заключенным П. <дата> с ООО «Газпром энергосбыт Брянск», платежными поручениями об оплате коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости - часть нежилого помещения - лабораторно-производственного корпуса, расположенная <адрес>, он не был включен в наследственную массу после смерти П.

Однако, после смерти отца истец фактически принял данный объект недвижимости как наследство, пользовался им, нес бремя его содержания, что подтверждается платежными поручениями по оплате коммунальных услуг в период с октября 2021 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование требований истцом указано, что установление факта принятия наследства необходимо ему для регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Брянской области.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Пронько А.И. фактически принял наследство, вступив во владение объектом недвижимости – нежилым помещением 1 с кадастровым №..., расположенным <адрес>, площадью 180,1 кв.м., оплачивал коммунальные услуги, нес расходы, связанные с его содержанием.

Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства Пронько А.И. в установленный законом срок.

Разрешая требования о признании права собственности в порядке наследования, суд учитывает, что предметом наследования в соответствии с вышеизложенными положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку истец фактически принял наследство, вступив во владение имуществом в установленный законом шестимесячный срок, иных наследников судом не установлено, требования Пронько А.И. подлежат удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГПК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 131 (п.п. 1, 6) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся основания для государственной регистрации прав, к которым законодатель относит вступившие в законную силу судебные акты (абз.5 п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронько Александра Игоревича к Пронько Галине Степановне о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Пронько Александра Игоревича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на объект недвижимости – нежилое помещение 1 с кадастровым №..., расположенное <адрес>, площадью 180,1 кв.м. в порядке наследования после смерти П., <дата> рождения, умершего <дата>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Дело № 11-2 (2020)

м/с Гарилова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г.Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием истца Белявцева Г.Ф, представитель истца Белявцевой Н.В., представителя ответчика Нуждова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белявцева Геннадия Федосовича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района гор. Брянска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Белявцева Геннадия Федосовича к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Белявцев Г.Ф. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что приобрел в Интернет-магазине ООО «Трансфин» мобильный телефон НТС Х9, стоимостью 10180 руб. 06.09.2017 г. истец получил уведомление о поступлении посылки 1 класса в почтовое отделение по адресу: г. Брянск, ул. Карла Маркса, д. 9. Товар был оплачен истцом при получении 07.09.2017 г., при этом истцом была внесена денежная сумма в размере 10563 руб., из которых 10180 руб. – стоимость товара, 383,60 руб. – базовый тариф за услуги почты. При вскрытии посылки в присутствии работников почты вместо телефона были обнаружены обрывки картона. Денежные средства, оплаченные истцом за пустую посылку, сотрудники почты отправили продавцу. 26.10.2017 г. в адрес истца поступило уведомление о доставке посылки с объявленной стоимостью от отправителя Б.М. (почтовое отправление №...) с описью вложения о направлении мобильного телефона НТС Х9 и чехла -книжки в одной упаковке весом 367 гр. При получении указанного отпр...

...авления 27.10.2017 г. в посылке находился телефон НТС Х-ВО и силиконовый чехол, что не соответствовало описи вложения, а целостность упаковки видимых повреждений не имела. Направленная истцом ответчику претензия о возмещении имущественного вреда осталась без удовлетворения с указанием на отсутствие нарушений со стороны Почты России.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», а также на то, что почтовая служба несет ответственность за недостачу вложений, истец полагает, что ответчиком принятое обязательство по доставке товара не исполнено надлежащим образом, с учетом уточнения иска просил мирового судью обязать ответчика выдать истцу приобретенный им товар, принятый для пересылки Почтой России и соответствующий описи вложения: телефон НТС Х9 и чехол- книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района гор. Брянска от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Белявцева Г.Ф. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Белявцев Г.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Белявцев Г.Ф. ссылается на то, что решение мировым судьей было принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по мнению истца, мировой судья без согласия истца изменил предмет иска и самостоятельно перешел на требование о возмещении убытков. Доказательства, представленные ответчиком, не проверены мировым судьей на их относимость и допустимость. В решении мирового судьи необоснованно указано на то, что истцом была получена посылка с почтовым идентификатором №.... При получении указанной посылки она, по требованию истца, была вскрыта, после чего Белявцев Г.Ф. в присутствии уполномоченного сотрудника полиции Г. отказался от получения посылки, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, по мнению истца, выводы мирового судьи о том, что предметы, перечисленные в описи вложения, изначально отсутствовали в посылке, поскольку посылка видимых повреждений не имела, соответствовала весу отправления являются несправедливыми и незаконными, противоречат нормам, содержащимся в разделе 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправления, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п, согласно которым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения. Оператор почтовой связи при получении посылки к пересылке в соответствии с п.5.5., 5.6 раздела 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений должен был сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф.107, указать их наименование (при необходимости реквизиты). Доказательств этому ответчиком не представлено. Ответчиком в качестве доказательства о получении истцом почтового отравления представлено размещенная в интернете информация, в то время как, надлежащим доказательством этого служит извещение, заполненное получателем собственноручно, и запись в специальном журнале с отметкой о дате и времени выдачи почтового отправления. Истец также указывает, что все доказательства в деле и действия сторон свидетельствуют о допущенной подмене вложенного в посылку товара именно сначала пути следования посылки, которая не была получена истцом. Права истца нарушены действиями сотрудников почты России, а не отправителем посылки – продавцом, который отправил товар тот, который указан в описи вложения.

В судебном заседании истец Белявцев Г.Ф. с участием представителя Белявцевой Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Нуждов А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Белявцева Г.Ф. без удовлетворения, указал, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просил мирового судью обязать ответчика выдать истцу приобретенный им товар, принятый для пересылки Почтой России и соответствующий описи вложения: телефон НТС Х9 и чехол книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что подтверждается письменным заявлением. Таким образом, предмет иска был определен самим истцом, а не мировым судьей. Посылка №... с объявленной ценностью 1 руб., без разряда, была принята 18.10.2017 г. в ОПС Санкт-Петербург 194223, поступила в ОПС Брянск 201050 24.10.2017 г. с верным адресом и исправной оболочкой. При вручении отправления и сверки с описью вложения в присутствии сотрудников ОПС Брянск выявлено расхождение: телефон НТС Х-ВО, чехол не соответствовали описи (в описи: НТС Х9, чехол-книжка). При этом расхождения в весе отправления, либо нарушения целостности оболочки вложения выявлено не было. По данному факту расхождения был составлен акт от 27.10.2017 г. №1 на вскрытие почтовых отправлений (вещей). По результатам вскрытия было принято решение посылку с подлинным экземпляром составленного акта выдать адресату Белявцеву Г.Ф. Каких-либо возражений в акте против получения посылки истец не указывал. Поскольку истец мировому судье представил оригинал бланка описи вложений, который находился в посылке, а выдача части вложений получателю запрещена, то следует вывод, что истцом посылка была получена. Сотрудники ОПС ответственности за содержание посылки не несут. Объявленная ценность посылки №... составляет 1 руб. Таким образом, ФГУП «Почта России» может нести ответственность за объявленную ценность в размере, не превышающем 1 руб., т.е. в пределах объявленной ценности, которая устанавливается отправителем. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица ООО «Трансфин» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанцией допрошен в качестве свидетеля Г., показания которого апелляционная инстанция считает возможным принять и оценить в качестве новых доказательств, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из указанной нормы следует, ответственность оператора почтовой связи ограничена размером объявленной ценности почтового отправления и суммы тарифной платы.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.08.2017 г. в интернет-магазине продавца ООО «Трансфин» с Белявцевым Г.Ф. заключен договор-заказ, в соответствии с которым продавец обязуется отправить товар следующего наименования, а покупатель (Белявцев Г.Ф.) обязуется принять данный товар, а именно: НТС Х9, чехол-книжка и доставка, всего на общую сумму 10180 руб. Договором определен вид и способ доставки – почтовая, до места, указанного в договоре (<адрес>). Договор-заказ считается заключенным с момента вручения отправления покупателю.

06.09.2017 г. на имя истца поступило извещение № 40 о поступлении посылки 1 класса (почтовый идентификатор №...) с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 10180 руб., вес посылки 393 г.

Согласно кассовому чеку от 07.09.2017 г. Белявцев Г.Ф. произвел оплату товара на сумму 10180 руб. и оплатил базовый тариф за услуги почтовой связи стоимостью 383,60 руб. Платеж, внесенный истцом за товар, был переведен в адрес продавца на имя Б.М.

При вскрытии непосредственно в отделении связи посылки с почтовым идентификатором №... с объявленной ценностью и наложенным платежом 10180 руб., весом 393 гр., от отправителя Б.М., было обнаружено, что ее вложением оказалась коробка, в которой находились обрывки картона, о чем сотрудниками почтового отделения составлен соответствующий акт№ 1 в присутствии Белявцева Г.Ф. В соответствии с указанным актом внешних и внутренних дефектов оболочки не имелось, опись вложения отсутствовала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... наложенный платеж в размере 10180 руб. 07.09.2017 г. принят от получателя посылки Белявцева Г.Ф., и 08.09.2017 г. наложенный платеж в размере 10180 руб. выплачен отправителю Б.М. (Санкт-Петербург, 191023).

Извещением № 1650 истец был уведомлен о поступлении на его имя другой посылки с почтовым идентификатором №... с объявленной ценностью 1 руб., весом 367 гр., при этом графа извещения «откуда» - не заполнена.

При получении указанной второй посылки 27.10.2017 г. в помещении отделения почтовой связи № 50 при проверке вложения в посылке отказались телефон НТС Х-ВО, чехол, не соответствующие описи вложения, при этом, оболочка посылки не повреждена, о чем составлен соответствующий акт №1 от 27.10.2017 г. на вскрытие почтовых отправлений. В акте также зафиксировано, что он составлен в 3-х экземплярах, подлинный экземпляр вместе с посылкой – выдать адресату, 2-й – направить в отделение почтовой связи на выдачу посылки.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанцией участковый уполномоченный полиции Г. подтвердил факт выезда 27.10.2017 г. в почтовое отделение 241050 Почты России по вызову Белявцева Г.Ф., подтвердил, что факты, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 27.10.2017 г. соответствуют действительности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., отправителем данной посылки указан Б.М., также в указанном отчете зафиксирован факт получения адресатом указанной посылки в г.Брянске 21.12.2017 г.

Представленная истцом в материалы дела опись вложения в посылку, где имеется штамп почтового отделения г.Санкт-Петербург 194223, в соответствии с которой в посылку вложены предметы – НТС Х9, чехол-книжка и доставка, свидетельствует о том, что отправителем данной посылки является Р., номера посылки опись не содержит, также как и не содержит должности почтового работника.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос мирового судьи руководителем Департамента безопасности МР Северо-Запад, посылка №... с объявленной ценностью с описью вложения принята 18.10.2017 г. в отделении почтовой связи 194223 г.Санкт-Петербурга. По пути следования посылка проследовала без замечаний к внешнему состоянию, акты на недостачу или замену вложения в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступало. Сохранность вложений в посылке работниками почтовой связи была обеспечена.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п, учитывая показания свидетелей Г.О., К., М., принимая во внимание, что вес второй посылки совпадал при отправке и получении, сохранение целостности упаковки, мировой судья не усмотрел в них оснований для удовлетворения заявленного Белявцевым Г.Ф. иска к ФГУП "Почта России", посчитав, что доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт отправления в адрес истца заявленного предмета вложения – НТС Х9, чехла-книжки, и утраты этого вложения в результате виновных действий ФГУП "Почта России" истцом в дело не представлено.

Оснований для иного суждения по делу на основании примененных мировым судьей при разрешении спора норм права у апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 Закона услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

По желанию пользователей услуг почтовой связи оператор почтовой связи может предоставлять дополнительную услугу по приему и вручению почтовых отправлений в открытом виде для проверки содержимого вложения.

Оказание такой услуги регламентировано пунктом 20 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым почтовые отправления принимаются от отправителя в открытом виде, в том числе, при наличии описи вложения.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости) (п. 4.6 Порядка N 114-п).

Таким образом, решение о наличии описи вложения отправитель принимает самостоятельно на свое усмотрение, а отсутствие таковой описи свидетельствует о том, что вложение было принято и упаковано оператором связи в закрытом виде.

Как следует из пунктов 154, 155 "Почтовых правил", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи, введенных в действие с 1 января 1993 года, согласно Приказу Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, которые применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Ценные бандероли по желанию отправителей могут приниматься как в открытом, так и закрытом виде.

Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

При приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Пункт 168 Правил закрепляет, что если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось, а при отсутствии ф. 107 наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта. Процедуры самостоятельного составления адресатом акта несоответствия вскрытой корреспонденции описи вложения данные правила не предусматривают.

Как верно указал мировой судья, представленная истцом опись вложения в посылку, в соответствии с которой в посылку вложены предметы - НТС Х9, чехол-книжка и доставка, свидетельствует о том, что отправителем данной посылки является Р., номера посылки опись не содержит, также как и не содержит должности почтового работника.

Доказательств того, что предмет отправки был идентифицирован сотрудником отделения связи, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах факт замены вложения и вина ответчика во вменяемой ему истцом замене почтового вложения по материалам дела не устанавливается, учитывая, что сведений о нарушении упаковки почтового отправления при поступлении в ОПС Брянск 241050 24.10.2017 г. не имеется.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска Белявцева Г.Ф. и отклоняя доводы его жалобы, также исходит из того, что статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлена ограниченная ответственность оператора почтовой связи. Как указано выше, в соответствии с приведенной нормой операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Их ответственность наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи, в том числе, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В рассматриваемом случае факт повреждения, порчи или утраты почтового вложения, направленного в адрес истца полностью либо в части доказан истцом не был.

Довод жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы исковых требований, ошибочен, не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д. 44), согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2018 г. уточненные исковые требования озвучены самим истцом и приняты к производству мирового судьи в присутствии представителя ответчика Нуждова А.А., при этом, в судебном заседании 28.01.2019 г. истец с участием представителя поддержал уточненные исковые требования. Спор рассмотрен по требованиям истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района гор. Брянска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Белявцева Геннадия Федосовича к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белявцева Геннадия Федосовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шматкова О.В.