Белых Елена Витальевна

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Елены Витальевны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

установил:

14.01.2019 Белых Елена Витальевна 14.01.1969 года рождения обратилась в Управление пенсионного фонда в городе Первоуральске (межрайонное) с заявление о назначении досрочной страховой пенсии и в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

01.02.2019 решением Управления пенсионного фонда в городе Первоуральске (межрайонное) № 1907919/18 Белых Е.В. в установлении пенсии было отказано. Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, принятый к зачету, определено 06 лет 05 месяцев 15 дней.

Из раздела II решения стаж на соответствующих видах работ, не принятый к зачету, Белых Е.В. оспаривает:

с 01.01.1991 по 30.04.1994 в качестве лаборанта химического анализа в малом предприятии (далее по тексту МП) «Поликон»,

с 01.12.1995 по 31.01.1996 в качестве лаборанта химического анализа 3 разряда, с 01.02.1996 по 31.06.1999 в качестве контролера 3 разряда ООО «Хромпласт», так как в обоих случаях не подтвержден факт льготной работы в соответствии с Адми...

...нистративным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 19.01.2016 № 14н. Организации ликвидированы. Наблюдательные дела в УПФР город Первоуральск на хранение не поступали.

Кроме того, считает, что неверно указан стаж, принятый к зачету в ПО Хромпик. Следует указать с 14.05.1987 по 31.12.1990, отнеся период работы, не принятый к зачету, продолжительностью 03 месяца 29 дней, исходя из данных справки от 20.04.2001 № 12-32 к периоду работы с 01.01.1992 по 30.04.1990 (МП «Поликон»

Просит обязать ответчика ГУ УПФР в г. Первоуральске (межрайонное) назначить пенсию досрочно по достижению возраста 50 лет, то есть с 14.01.2019, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Белых Е.В. указала, что решением от 01.02.2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Ответчиком принято 06 лет 05 месяцев 15 дней на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ в зачете периодов считает незаконным, так как необходимый льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, лна выработала. С с 29.08.1986 она устроилась на работу в Первоуральское производственное объединение «Хромпик», была принята в цех № 9 подсобной рабочей, а с 15.01.1987 переведена учеником лаборанта. Самостоятельно работать лаборантом химического анализа в цехе № 9 начала с 14.05.1987. В 90-ые года на базе ППО «Хромпик» создавались малые предприятия, куда переводом устраивались работники ППО «Хромпик», продолжая выполнять работу на прежних рабочих местах в прежних профессиях без изменения какого-либо графика работы и обязанностей. С 01.01.1991 по 30.04.1994 она работала лаборантом химического анализа в МП «Поликон», который УПФР в городе Первоуральске к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не принят. Ответчику была предоставлена справка от ОАО «Хромпик», в которой подтверждается, что с 14.05.1987 по 31.12.1993 она выполняла работу по Списку № 2 по профессии лаборант химического анализа, полный рабочий день при полной рабочей недели. Этот период работы охватывает работу, как непосредственно в ПО «Хромпик», так и работу в МП «Поликон». Данная справка содержит информацию относительно периодов в течение которых она (Белых Е.В.) не была занята в тяжелых условиях труда, так как в период с 13.03.1988 по 16.07.1989 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы 3 месяца 13 дней, 8 дней гражданской обороны, 8 дней отпуск по коллективному договору. То есть к зачету в льготный стаж не должно быть принято 3 месяца 29 дней. Период с 13.03.1988 по 16.07.1989 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, он подлежит включению в льготный стаж по трудовому законодательству, действующему в тот период. Однако, ответчик необоснованно отказал ей в досрочном назначении пенсии исключив 3 месяца 29 дней из периода работы в ППО «Хромпик», который приходится на период с 15.05.1987 по 31.12.1990. Фактически 3 месяца 29 дней, которые она не была занята на тяжелых работах, относятся к периоду работы в МП «Поликон», что следует из архивной справки муниципального архива от 07.12.2018 № 806/4. 3 месяца 29 дней относятся к периоду работы с 1992-1994 г.г., а не с 15.05.1987 по 31.12.1990. Соответственно, в строке 2 второй таблицы в разделе 1 «стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету» решения УПФР должен быть указан период работы не с 14.09.1987 – 31.12.1990, а с 14.05.1987 по 31.12.1990, так как именно с 14.05.1987 она была переведена лаборантом химического анализа 3 разряда, а в пункте 2 раздела 2 решения «стаж на соответствующих видах работ, не принятый к зачету указать, что 03 месяца 29 дней относится к периоду работы с 01.01.1990 по 30.04.1994». С 01.05.1994, как указано в ее трудовой книжке, МП «Поликон» присоединено к АО «Хромпик» в связи с чем переведена в цех № 9 в той же профессии – лаборант химического анализа 3 разряда, без изменения фактического рабочего места и фактически выполняемой работы. 30.11.1995 она (истец) была уволена переводом в ООО «Хромпласт», в предприятие, которое аналогично МП «Поликон» созданное на базе цеха № 9 АО «Хромпик», а с 01.12.1995 по 31.01.1996 в должности лаборанта химического анализа 3 разряда в цехе по производству пластификатора С-3, а с 01.02.1996 по 28.02.2001 контролером 3 разряда в цехе по производству пластификатора С-3. При этом с 01.07.1999 находилась в декретном отпуске. Профессии, по которым работала, предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 должность «лаборант химического анализа» относится к Списку № 2 раздел Х «химическое производство, подраздел 21, позиция 2110А030-1754в». Должность «контролер» относится к Списку № 1 раздел 8 «химическое производство, подраздел А, позиция 1080А010-17541». ООО «Хромпласт» в 1999 году ликвидировано. ООО «Хромпласт» был утвержден перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлены пенсионные льготы в производстве пластификатора С-3 в указанный перечень включены профессии лаборант химического анализа, контролер.

Оспариваемые периоды она работала полный рабочий день в цехе. Ее работа заключалась в контролировании технологических процессов, отборе проб, сырья, полуфабрикатов со всех стадий технологического цикла, готовой продукции, подготовке проб к проведению анализа. При переводе с 01.02.1996 с должности лаборанта химического анализа на должность «контролер 3 разряда» в цехе по производству пластификатора С-3, она была поставлена в известность, что ее работа относится к Списку № 1. В ООО «Хромпласт», исходя из данных табелей учета рабочего времени, а также особые условия труда подтверждаются справками занятости на работе. Конкретные дни представлены в таблице составленной истцом. По ее подсчетам в специальный льготный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо включить 05 лет 07 месяцев 25 дней.

В холе судебного заседания истец Белых Е.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Блинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Белых Е.В.считает необоснованными. В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела согласно которому, рассмотрев документы Белых Е.В., УПФР в г. Первоуральске вынесло решение об отказе в установлении пенсии от 01.02.2019 г. № 1907919/18, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Истцу не были приняты к зачету несколько периодов, из которых истец оспаривает следующий период: с 01.01.1991 по 30.04.1994 в качестве лаборанта химического анализа в МП «Поликон»; с 01.12.1995 по 28.02.2001 в качестве лаборанта химического анализа, контролера в ООО «Хромпласт»,так как. не подтвержден факт льготной работы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 19.01.2016 № 14н. Организации ликвидированы. Наблюдательные дела в УПРФ в г. Первоуральске на хранение не поступали. За время работы в ПО Хромпик не была занята на льготной работе в период с 14.05.1987 по 31.12.1993 - 03 м 29 дней, согласно справке от 20.04.2001 № 12-32. Это 03 месяца 13 дней отпуск без содержания, 8 дней гражданская оборона, 16 дней отпуск по коллективному договору. На право и размер пенсии данный период не влияет. Истец просит в разделе I указать период 2: с 14.05.1987, однако, в соответствии с п.2 раздела II в этот период 3 месяца 29 дней истец не была занята на льготной работе. Список № 2 от 26.01.1991 г. № 10 предусматривает: раздел X «Химическое производство», 2110А030-1754в «работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа)».У Белых Е.В. на дату возникновения права, то есть на 14.01.2019, имеется страхового стажа 30 лет 10 месяцев 18 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 — 30 лет 10 месяцев 28 дней, из них 06 лет 05 месяцев 15 дней на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2). Право на досрочную пенсию в возрасте 50 лет Васильева Н.Ю. не имеет, так как согласно ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона № 400-ФЗ, необходимо льготного стажа 10 лет.. Право на досрочную пенсию при наличии льготного стажа 06 лет 05 месяцев 15 дней Белых Е.В. будет иметь в 52 года согласно ст. 30 ч.1 п.2 Федерального закона № 400- ФЗ (с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы). Решение об отказе в установлении пенсии от 01.02.2019 г. № 1907919/18, вынесено законно и обоснованно, поскольку никаких нарушений действующего законодательства допущено не было. Пенсионный Фонд Российской Федерации является правоприменительным органом и осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, и не в праве расширительным образом толковать законы и нормативно - правовые акты, которые принимались в соответствии с законами и в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца. Суд находит требования истца Белых Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно которому при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются в соответствии с п. п. б) п. 1 вышеназванного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена позиция 2110А030 1754В раздела X "Химическое производство" - работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа), а именно пластификаторов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности в трудовом стаже работника.

В подтверждение своего стажа истцом Туркиной Е.П, представлена трудовая книжка, согласно которой в период с 01.12.1995 до 20.02.1998 истец работала в должности лаборанта химического анализа 3 разряда в ОООО «Хромпласт»

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 N 20777), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2001, N 44, ст. 4149; 2003, N 1, ст. 13; 2005, N 19, ст. 75; 2007, N 30, ст. 3754; 2008, N 18, ст. 1942; N 30, ст. 3616; 2009, N 30; ст. 3739; N 52, ст. 6454; 2010, N 31, ст. 4196; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6597) (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с вышеназванным Приказом, настоящий порядок определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( п. 1)

Пунктом 2 определено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды…, в том числе, работы с тяжелыми условиями труда ( п.п. 2)

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из п. 4 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Согласно п. 3. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии состатьями 30и31Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применениемПравилисчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Суд, рассматривает каждый из оспариваемых периодов.

В обоснование доводов истцом Белых Е.В. представлена трудовая книжка, согласно которой 29.08.1986 Белых Е.В. была принята на работу в Первоуральское производственное объединение «Хромпик» в цех № 9 подсобным рабочим, с 15.01.1987 переведена учеником лаборанта в цехе №9, с 14.05.1987 переведена лаборантом химического анализа 3 разряда в цехе 9. Периоды работы подсобным рабочим и лаборантом химического анализа приняты к зачету стажа на соответствующих видах работ (по Списку №1 - 11080А010-17541 и по Списку №2 - 2110А030-1754В соответственно).

В 1990-е годы на базе ППО «Хромпик» создавались малые предприятия, куда переводом в малое предприятие (МП) «Поликон» 31.12.1990 была уволена работник ППО «Хромпик» - истец Белых Е.В., продолжая выполнять работу в прежней профессии на прежнем рабочем месте. на прежних рабочих местах, в прежних профессиях, выполняя аналогичную работу.

В МП «Поликон» Белых Е.В. работала с 01.01.1991 по 30.04.1994 в должности «лаборант химического анализа 3 разряда» - данный период к зачету в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не принят.

Согласно вправке ОАО «Хромпик» от 2.04.2001 № 12-32 с 14.05.1987 по 31.12.1993 Белых Е.В. выполняла работу по Списку № 2 по профессии «лаборант химического анализа» полный рабочий день при полной рабочей неделе. Данная справка охватывает период работы как непосредственно в ПО «Хромпик», так и период работы истца в МП «Поликон».

Данная справка содержит также информацию о периодах, в течение которых Белых Е.В. не была занята в тяжелых условиях труда: отпуск по уходу за ребенком с 13.03.1988 по 16.07.1989, отпуск без сохранения зарплаты за периоды работы истца с 1992 по 1994 года - 3 месяца 13 дней, гражданская оборона - 8 дней, отпуск по коллективному договору - 8 дней. К зачету в льготный стаж не может быть включено 3 месяца 29 дней

Однако УПФР в г. Первоуральске в п.2 раздела II Решения УПФ об отказе истцу в назначении досрочной пенсии исключены 03 месяца 29 дней. из периода работы в ППО «Хромпик» с 15.05.1987 по 31.12.1990. Фактически, исходя из данных справки 3 месяца 29 дней, в которые Белых Е.В. не была занята на тяжелых работах, относятся к периоду работы в МП «Поликон», что следует из архивной справки ПМКУ «Муниципальный архив» от 07.12.2018 № 806/4 03 месяца 29 дней относятся к периоду с 1992 - 1994 годы, а не 15.05.1987 по 31.12.1990.

Соответственно в пункте 2 раздела I «Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету» решения УПФ должен быть указан период работы с 1987.05.14 - 1990.12.31, а не 1987.09.14 - 1990.12.31, так как именно с 14.05.1987 Белых Е.В. была переведена лаборантом химического анализа 3 разряда. А в п.2 раздела II решения «Стаж на соответствующих видах работ, не принятый к зачету» указать, что 3 месяца 29 дней, согласно справке от 20.04.2001 г. № 12-32 относятся к периоду работы с 01.01.1991 г по 30.04.1994 и не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

- В архивной справке ПМКУ «Муниципальный архив» от 07.12.2018 № 806/4 малое предприятие «Поликон» указано в скобках как «цех 9» АООТ «Хромпик». Данной справкой подтверждается работа истца по профессии лаборанта химичееского анализа 3 разряда при полном рабочем дне и полной рабочей неделе за исключением следующих периодов: 1992 г - 17 дней; 1993 г. - 98 дней; 1994 - 4 дней, итого 119 дней или 03 месяца 29 дней.

- Соответственно, в стаж, дающий право на льготную пенсию, подлежит включению период с 01.01.1991 по 30.04.1994, исключая из него 03 месяца 29 дней..

- В архивной справке архивного отдела администрации ГО Первоуральск от 14.06.2008 № 376/2 указаны суммы заработной платы за 1992 - 1995 гг. по месту работы: «Первоуральское производственное объединение «Хромпик», акционерное общество открытого типа «Хромпик», МП «Поликон», цех 9», то есть все указанные организации, по сути, были одним и тем же работодателем.

Исследованные в ходе рассмотрения по существу доказательства подтверждают, что работа в МП «Поликон» с 01.01.1991 по 30.04.1994г (календарно 03 года 01 день, исключая 03 месяца 29 дней указанных выше) в должности «Лаборант химического анализа 3 разряда » имела место в тяжелых условиях, с абсолютно идентичными условиям труда работы в ПО «Хромпик», период работы в котором зачтен в льготный стаж. Соответственно, указанный период должен быть принят к зачету для стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, период работы в ПО «Хромпик», указанный в строке 2, раздела I решения УПФ, должен быть указан период работы не с 14.09.1987 по 31.12.2009, а с 14.05.1987 по 31.12.1990.

Суд считает. что Белых Е.В. следует принять к зачету на работах с тяжелыми условиями труда периоды: с 14.05.1987 по 13.09.1987(календарно 04 месяца), с 01.01.1991 по 30.04.1994 (календарно 03 года 01 день, исключая периоды 03 месяца 29 дней отвлечений.;

Рассматривая периоды работы Белых Е.В. с 01.12.1995 по 31.01.1996 в качестве лаборанта химического анализа 3 разряда, с 01.02.1996 по 31.06.1999 в качестве контролера 3 разряда ООО «Хромпласт», суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

Согласно данным трудовой книжке с 01.05.1994 Белых Е.В. в связи с присоединением МП Поликон» к АО «Хромпик», она переведена в цех № 9 в той же профессии - лаборант : химического анализа 3 разряда, без изменения фактического рабочего места и фактически заполняемой работы. Данный период работы до 30.11.1995 УПФР в г. Первоуральске учтен как льготный стаж.

30.11.1995 Белых Е.В. была уволена переводом в ООО «Хромпласт» - в предприятие аналогично МП «Поликон» созданное на территории цеха № 9 АО «Хромпик». В ООО Хромпласт» Белых работала согласно данным трудовой книжке: с 01.12.1995 г. по 31.01.1996 г. в должности «Лаборант химического анализа 3-го пзряда» в цехе по производству пластификатора С-3, затем с 01.02.1996 по 28.02.2001 - в должности «Контролер 3-го разряда» в цехе по производству пластификатора С-3». При этом следует учесть, что с 01.07.1999 у истца декретный отпуск). Данные периоды работы к зачету в льготный стаж для назначения досрочной пенсии УПФР в г. Первоуральске не включены.

Указанные профессии предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Должность «Лаборант химического анализа» относится к Списку №2 раздел X Химическое производство, подраздел 21, позиция 2110А030-1754в. Должность Контролер» относится к Списку №1 раздел 8 «Химическое производство, подраздел А, позиция 1080А010-17541.

Как установлено в ходе судебного заседания, уточняющая справка по ООО «Хромпласт» не может быть предоставлена, так как предприятие в 1999 году ликвидировано. При этом, в судебное заседание представлены иные доказательства, подтверждающие необходимость включения периода работы в ООО «Хромпласт» в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

В материалы дела представлена Карта постановки Общества на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 30.11.1995

- ООО «Хромпласт» осуществлял деятельность по производству и сбыту химической продукции и строительных материалов.

- На основании договора аренды с правом последующего выкупа имущества ООО «Хромпласт» с 01.12.1995 арендовало производственное помещение и оборудование цеха №9 АО «Хромпик» (имущественный комплекс цеха № 9 по производству пластификатора). Предприятие ООО «Хромпласт» продолжало выпускать пластификатор С-3, как и ОАО «Хромпик». Характер производимой продукции, производственного процесса, рабочие места, созданные в АО «Хромпик» в ООО «Хромпласт» не изменялись (Копия договора аренды имущественного комплекса прилагается).

В ООО «Хромпласт» был утвержден Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых установлены пенсионные льготы в производстве пластификатора С-3. В указанном перечне значатся «лаборант химического анализа», и «контролер». Перечень представлен в материалы дела

Как установлено материалами гражданского дела, в период с 01.12.1995 г по 31.06.1999 г Белых Е.В. работала полный рабочий день в цехе по производству пластификатора С-3. Ее работа заключалась в контролировании технологического процесса, отборе проб сырья, полуфабрикатов со всех стадий технологического цикла, готовой продукции, подготовке проб к проведению анализов.

Сущность процесса производства пластификатора С-3, как указала истец, заключается в сульфировании нафталина серной кислотой с последующей конденсацией нафталинсульфокислот с формальдегидом и нейтрализацией реакционной массы раствором едкого натра. Нафталин, пары серной кислоты, формальдегид являются вредными веществами, канцерогенами. В период работы с данными веществами работодатель обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, лна имела право на спецпитание, к отпуску добавлялись дополнительные дни.

Как утверждает истец Белых Е.В. при переводе 01.02.1996 с должности «Лаборант химического анализа» на должность «Контролер 3-го разряда в цехе по производству пластификатора С-3», она была поставлена в известность, что ее работа относится к Списку №1. Имеется служебная записка и список работников, за которыми сохраняются пенсионные льготы. В перечне истец указана как Плешкова Е.В. - контролер. Сведения о смене фамилии отражены в трудовой книжке.

Периоды работы в ООО «Хромпласт» на основании данных табелей учета рабочего времени, а также особые условия труда подтверждены истцом в таблице «Индивидуальные сведениями о трудовом стаже» за 1995 - 1998 годы и «Справками о занятости на работе», которая представлена истцом в материалы дела.

_________________________________

Период работы

Особые условия труда (код)

Трудовой стаж

Профессия

01.12.95-31.12.95

2110А030-1754В

7 рабочих дней, из 21 рабочих дней по графику,20 дней вынужденный отпуск

Лаборант 3 разряда

01.01.96-31.01.96

1 мес.

01.02.96-31.12.96

1080А010-17541

10 мес. 20 дней

Контролер 3 разряда

01.01.97-31.12.97

9 мес.21 дней.

01.01.98-31.12.98

10 мес. 6 днёй.

2 года 7 месяцев 24 дня

Соответственно, в календарном исчислении период, представленный в таблице и подлежащий включению в льготный стаж, составит 02 года 07 месяцев 24 дня..

Льготный стаж Белых Е.В. как соответствующий требованиям Списку № 2 производств и профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел Х, код профессии 2110А030 1754В и 1080А010-17541 составит 12 лет 05 месяцев 10 дней,

из них, принятый решением Пенсионного фонда – 06 лет 05 месяцев 15 дней,

а также принятый судом: с 14.05.1987 по 13.09.1987 (календарно 04 месяца),

с 01.01.1991 по 30.04.1994 ( календарно 03 года 01 день), исключая периоды 03 месяца 29 дней отвлечений.;

с 01.12.1995 по 31.12.1995 – 7 дней, январь 1996 – 01 месяц, с 01.02.1996 по 31.12.1996 – 10 месяцев 20 дней, с 01.01.1997 по 31.12.1997 - 09 месяцев 21 день, 01.01.1998 по 31.12.1998 - 10 месяцев 06 дней, исключая дни отвлечений, которые указаны в справках о занятости на работе за каждый период, (календарно 02 года 07 месяцев 24 дня),

всего 05 лет 11 месяцев 25 дней.

Соответственно, у истца Белых Е.В. на дату достижения возраста 50 лет, возникло право на страховую пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона

При таких обстоятельствах решение Управления пенсионного фонда от 01.02.2019 № 1907919/2018 об отказе в установлении пенсии белых Е.В. следует признать незаконным в оспариваемой части.

Оснований для включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости периода 1999 г. у суда нет, так как Белых Е.В. доказательств по нему не представлено.

Требования Белых Е.В. в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденные подлинником чека-ордера СБ России на сумму 300 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белых Елены Витальевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске по Свердловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) об отказе Белых Елене Витальевне в установлении от 01.02.2019 № 1907919/18 признать частично незаконным в оспариваемой части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное):

-принять Белых Елене Витальевне к зачету трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды: с 14.05.1987 по 13.09.1987 – календарно 04 месяца,

с 01.01.1991 по 30.04.1994 ( календарно 03 года 01 день), исключая период 03 месяца 29 дней отвлечений.;

с 01.12.1995 по 31.12.1995 – 7 дней, январь 1996 – 01 месяц, с 01.02.1996 по 31.12.1996 – 10 месяцев 20 дней, с 01.01.1997 по 31.12.1997 - 09 месяцев 21 день, 01.01.1998 по 31.12.1998 - 10 месяцев 06 дней - календарно 02 года 07 месяцев 24 дня, исключая дни отвлечений

-назначить Белых Елене Витальевне страховую пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона с момента возникновения права - достижения возраста 50 лет, то есть с 14 января 2019 года.

В остальной части исковые требования Белых Елены Витальевны оставить безь удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области 9межрайонного) в пользу Белых Елены Витальевны расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян