Белёв Роман Валерьевич

34RS0002-01-2022-009382-96 Дело №2а-718/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, зарегистрирован в качестве ИП с 20.10.2012 по 10.08.2018, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Поскольку в срок до 27.08.2018 года им не исполнена обязанность страховых взнос за 2018 год, в его адрес налоговым органом направлено требование № от 31.08.2018г. сроком исполнения до 20.09.2018 г., № от 14.09.2018 со сроком исполнения до 04.10.2018 г. Требования не исполнены.

В адрес мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа, 22.10.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ №. 30.06.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ФИО17

Административный истец просит взыскать с ФИО9 в его пользу недоимку по налогам и сборам в ...

...размере 20384,15 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, 2018г.) в размере 16198 руб. 16 коп., пени в размере 520, 27 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 3563руб. 66 коп., пени в размере 102,06 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда и административный ответчик ФИО10 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса уплачивают:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина доходы плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. – в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017г., 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29 354 руб. за расчетный период 2019г.;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4950 рублей за расчетный период 2017г., 5840 рублей – за расчетный период 2018г., 6884 руб. за расчетный период 2019г., 8426 руб. – за 2020г.

В соответствии со ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщика.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества лиц регламентируются статьями 46 - 48 Кодекса.

Исходя из требований статей 46 - 47 Кодекса в указанных в этих статьях случаях взыскание производится по решению налогового органа (решение о взыскании). Решения о взыскании, принятые после истечения установленных этими статьями соответствующих сроков, считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этих случаях налоговый орган в установленные сроки может обратиться в суд с заявлениями о взыскании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47).

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно требованиям статьи 48 Кодекса, осуществляется в судебном порядке.

Указанной статьей определен срок направления соответствующего заявления налогового органа в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Кодекса).

Статья 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО11 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. С 20.10.2012 по 10.08.2018 административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 31 августа 2018 года ФИО12 выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени, сроком исполнения до 20 сентября 2018 года.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограду обратилась к мировому судье судебного участка №80 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 22 октября 2020 года вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 30 июня 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском в суд ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась 28 декабря 2022г.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании ФИО13 суммы задолженности по страховым взносам, пени на общую сумму 20384,15 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженностей (20 сентября 2018 года) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (22 октября 2020г.), шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требований, пропущен.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и административным истцом не приведено. Подготовка налоговым органом документов, подтверждающих основания взыскания и начисление налогов к уважительным причинам пропуска срока отнести нельзя. Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО14 задолженности по обязательным платежам и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании с ФИО16 задолженности в общей сумме 20384,15 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, 2018г.) в размере 16198 руб. 16 коп., пени в размере 520, 27 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 3563 руб. 66 коп., пени в размере 102,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова

Дело №2-12241/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 августа 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белёву ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Белёву Р.В., в обоснование требований указав, что 14 декабря 2015 года по расписке ответчику была передана в заем денежная сумма в размере 52 000 рублей, сроком возврата до 14.02.2016 года. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик отвечает отказом.

Просил суд взыскать с ответчика Белёва Р.В. в судебном порядке сумму долга в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016г. по 21.06.2016г. в размере 1 525 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Белёв Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

14 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком Белёвым Р.В. был заключен договор займа, оформленный в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 14 февраля 2016 года.

Истцом, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа, суду представлен подлинник расписки, приобщенный к материалам дела (л.д.3).

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа истек, ответчиком не выполнены обязательства по возврату долга.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец подтверждает свои требования распиской, в подтверждение полученной суммы.

Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного Белёвым Р.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 52 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

За период с 14.02.2016г. по 21.06.2016г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России по Южному федеральному округу составляла 7,01%.

Таким образом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в размере 1525 руб. 25 коп., произведенного исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, и производит свой расчет:

Период просрочки с 14.02.2016г. по 21.06.2016г. – 128 дней.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу - 7,01%.

52 000 рублей (сумма задолженности) / 100 х128 х 7,01 / 360 = 1 296 рублей 07 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, и с ответчика Белёва Р.В. в его пользу подлежит взысканию проценты в размере 1 296 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016г. истец заключил с ФИО7 договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом при заключении договора.

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по проведению юридической консультации, связанной с обращением ФИО1 в суд к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов, составлению искового заявления, сбору документов и материалов для иска, а также участию в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, составлял и подавал исковое заявление в суд.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 771 руб. 52 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от 07.04.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белёва ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко