Бембеева Динара Владимировна

Дело № 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Бембееву Саналу Дмитриевичу, Бембеевой Диане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 апреля 2016 года между Банком и Бембеевым С.Д. заключен кредитный договор №313196-КД-2016 на сумму 2375000 рублей на 302 календарных месяца под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору явился залог приобретаемой квартиры, а также заключенный 19 апреля 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Бембеевой Д.В. договор поручительства № 313196-ДП-2016. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако ответчики своих договорных обязательств не исполнили, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2017 года сумма денежных обязательств по кредитному договору составила 2056025,90 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в размере 2056025,90 рублей, из которых: основная сумма задолженности в размере 1948515,38 рублей, проценты в размере 105714,54, ...

...пени в размере 1795,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1694016 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24480,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Лиджанов Е.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Бембеев С.Д., Бембеева Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 года между Банком и Бембеевым С.Д. заключен кредитный договор №313196-КД-2016, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2375000 рублей на 302 месяца под 15,00% годовых.

Целевое использование кредита – приобретение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года Бембеев С.Д. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Бембеева С.Д. на квартиру. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 22 апреля 2016 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика Бембеева С.Д.

Между тем из указанной выписки из банковского счета следует, что с 21 ноября 2016 года заемщиком обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 5.4 заключенного договора следует, что кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

16 декабря 2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности.

Указанные письменные требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 2056025,90 рублей, в том числе: основной долг – 1948515,38 рублей; проценты – 105714,54 рублей; пени – 1795,98 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Обеспечением исполнения заемщика своих обязательств по кредитному договору явился договор поручительства №313196-ДП-2016, заключенный 19 апреля 2016 года между Банком и Бембеевой Д.В. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно названному договору поручительства Бембеева Д.В. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Бембеевым С.Д. обязательств по кредитному договору №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у истца возникло право требования к поручителю по возврату кредита.

При таких обстоятельствах требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2056025,90 рублей являются обоснованными.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно условиям кредитного договора №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года обеспечением исполнения заёмщика своих обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № 1042/17-И от 17 марта 2017 года, произведенным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», величина рыночной стоимости квартиры составляет 2117520 рублей. При рассмотрении дела сторонами по делу начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности обращения взыскания на заложенный объект недвижимости с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1694016 рублей.

Обсуждая требование Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 16 декабря 2016 года Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года, заключенного между Банком и Бембеевым С.Д., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за проведение оценки заложенного имущества подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 5000 рублей (платежное поручение №628733 от 04 апреля 2017 года).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24480,13 рублей, с каждого по 12240,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Бембеевым Саналом Дмитриевичем.

Взыскать солидарно с Бембеева Санала Дмитриевича, Бембеевой Дианы Владимировны в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №313196-КД-2016 от 19 апреля 2016 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 2056025,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24480,13 рублей, с каждого по 12240,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,25 кв.м., с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую Бембееву Саналу Владимировичу, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 1694016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова