Бенда Станислав Юрьевич

Дело №2-9222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Джасова П.В., действующего на основании доверенности ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенда С.Ю. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бенда С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «РСХБ- Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 754 698,38 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, < дата >. между Бенда С.Ю. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ..., им же было подано заявление на заключение договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» по программе «Стандарт».

В соответствии с п.3 Заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней страховая премия составила 171 691, 38 руб.

Согласно приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней Заёмщиков/Созаёмщиков ипотечных кредитов, размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

Согласно справке, выданной АО «Россельхозбанк» от < дата >. остаток срочной задолженности на < дата >г. составляет 1 754 698, 38 руб.

< дата >г. Истцу была установлена Инвалидность второ...

...й группы, сроком на 12 месяцев.

< дата >г. Истцу установлена Инвалидность второй группы бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается актом Медико-социальной экспертизы, выданным удостоверением инвалидности.

Условиями страхования в качестве страхового случая определено присвоение Инвалидности второй группы в результате заболевания первично установленного Застрахованному лицу в период действия договора страхования. До подачи искового заявления ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 61 668,86 руб.

В судебное заседании истец Бенда С.Ю. и его представитель Джасов П.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика» АО «СК «РСХБ Страхование» и третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, в возражениях на исковые требования просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку 28.09.2017г. и 29.10.2018г. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 988 977,71 руб.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

В соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст.944 ГК Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями п.2 ст.945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания части 2 ст.943 ГК Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что < дата >. между Бенда С.Ю. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ....

< дата > Бенда С.Ю. было подано заявление на заключение договора страхования с АО СК «РСХБ - Страхование», в соответствии с которым была определена страховая премия в размере 171 691, 38 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней Заёмщиков/Созаёмщиков ипотечных кредитов Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

При этом, в соответствии с разделом «Страховая сумма», предельный размер страховой суммы по секции страхование заемщиков от несчастного случая не может превышать 8 800 000 руб.

Размер страховой выплаты при этом, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата равна сумме ежемесячных платежей по Кредитному договору за срок нетрудоспособности, подтвержденной справкой МСЭ об установлении группы инвалидности, а также сумме просроченной задолженности, сумме процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней на дату наступления страхового случая.

Страховым случаем по договору страхования является наступление Инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования.

< дата > Истцу была установлена Инвалидность второй группы, сроком на 12 месяцев.

Как следует из платежного поручения ... от < дата > страховая выплата истцу составила за 12 мес. 289 872,60 руб.

< дата > Истцу установлена Инвалидность второй группы бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается актом Медико-социальной экспертизы < дата > от < дата > и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со справкой АО «Россельхозбанк» от < дата >г. остаток задолженности составляет 1 754 698, 38 рублей (основной долг) и 5975,59 руб. (проценты), то есть общая сумма задолженности по состоянию на < дата >. составляет 1 760 673,97 руб. как на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым актом ... и платежным поручением ... от < дата >., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 699 005,11 рублей.

Таким образом, остаток невыплаченного страхового возмещения составил 61 668,86 рублей (из расчета: 1 760 673,97 – 1 699 005,11).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 61 668,86 рублей.

Доводы ответчика о том, что суд должен учесть уплаченную сумму в размере 289 872,60 руб. в < дата >. суд находит не состоятельными, поскольку размер задолженности на день установления страхового случая в сентябре < дата > года составил 1 760 673,97 руб. уже с учетом ранее погашенной суммы задолженности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлены.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 30 834,43 рублей = 61 668,86*0,5.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса государственная пошлина в размере 2050 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бенда С.Ю. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бенда С.Ю. страховое возмещение в размере 61 668,86 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 834,43 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2018 года.

Дело № 2-3117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Джасова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенда Станислава Юрьевича к АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бенда С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «РСХБ- Страхование» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 849 872,39 руб., штрафа в размере 50% от заявленных требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.11.2016 между Бенда С.Ю. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №....

21.11.2016 было подано заявление на заключение договора страхования с ООО «СК «ВТБ» Страхование» по программе «Стандарт».

В соответствии с п.3 Заявления на присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней страховая премия составила 171 691, 38 руб.

Согласно приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней Заёмщиков/Созаёмщиков ипотечных кредитов Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

Согласно справке, выданной АО «Россельхозьбанк» от < д...

...ата > остаток срочной задолженности на 17.09.2018 составляет 1 754 698, 38 руб.

Условиями страхования в качестве страхового случая определено присвоение Инвалидности II группы в результате заболевания первично установленного Застрахованному лицу в период действия договора страхования.

21.08.2017 истцу была установлена инвалидность II группы, сроком на 12 месяцев.

Согласно указанной программе страхования размер страховой выплаты в результате страхового случая инвалидность II группы равна сумме месячных платежей по кредитному договору за срок нетрудоспособности.

17.08.2018 истец повторно направил Ответчику документы в связи с установлением инвалидности II группы- бессрочно.

Данное обстоятельство подтверждается актом Медико-социальной экспертизы от 14.08.2018.

08.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия выплате страхового возмещения.

03.12.2018 Советским районным судом г. Уфы было вынесено решение о взыскании в пользу Бенда С.Ю. страхового возмещения в размере 61 668,86 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 834,43 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком 17.08.2018. В соответствии с п. 2.3.5.2 Договора страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена 17.09.2018 Однако, выплата страхового возмещения фактически была произведена 29.10.2018. Следовательно, просрочка составила 42 дня.

Размер неустойки за период 17.09.2018 по 29.10.2018 составляет 849 872,32 руб.

Представитель истца Джасов П.В. исковые требования в судебном заседании поддержал.

В судебное заседание истец Бенда С.Ю., ответчик АО СК «РСХБ- Страхование» и третье лицо АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковые требования ответчик АО СК «РСХБ- Страхование» просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что 21.11.2016 было подано заявление на заключение договора страхования с ООО «СК «ВТБ» Страхование» по программе «Стандарт».

В соответствии с п.3 Заявления на присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней страховая премия составила 171 691, 38 руб.

Согласно приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней Заёмщиков/Созаёмщиков ипотечных кредитов Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

Согласно справке, выданной АО «Россельхозьбанк» от 17.09.2018г. остаток срочной задолженности на 17.09.2018 составляет 1 754 698, 38 руб.

Условиями страхования в качестве страхового случая определено присвоение инвалидности II группы в результате заболевания первично установленного Застрахованному лицу в период действия договора страхования.

21.08.2017 истцу была установлена инвалидность II группы, сроком на 12 месяцев.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено.

Согласно указанной программе страхования размер страховой выплаты в результате страхового случая инвалидность II группы равна сумме месячных платежей по Кредитному договору за срок нетрудоспособности.

17.08.2018 истец повторно направил ответчику документы в связи с установлением инвалидности II группы- бессрочно

08.10.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия выплате страхового возмещения.

03.12.2018 Советским районным судом г.Уфы было вынесено решение о взыскании в пользу Бенда С.Ю. невыплаченного страхового возмещения в размере 61 668,86 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 834,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В частности указанным решением было установлено, что 21.11.2016 истцом Бенда С.Ю. было подано заявление на заключение договора страхования с АО СК «РСХБ - Страхование», в соответствии с которым была определена страховая премия в размере 171 691, 38 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства о размере и уплате страховой премии не подлежат оспариванию. На этом основании доводы ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление об ином размере страховой премии подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также решением Советского районного суда г. Уфы было установлено, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком 17.08.2018. В соответствии с п. 2.3.5.2 Договора страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена 17.09.2018. Однако, выплата страхового возмещения фактически была произведена 29.10.2018. Просрочка составила 42 дня. Таким образом, размер неустойки с учетом п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" составляет 171 691,38 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки в размере 216 331,13 руб. последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу в пользу Бенда С.Ю. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 500 руб. поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращались к ответчику для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия оставлена без удовлетворения как в досудебном порядке, так и на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 10 000 руб.

С ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 934 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Бенда Станислава Юрьевича к АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ- Страхование» в пользу Бенда Станислава Юрьевича неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ- Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова