Бердников Денис Вячеславович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В..,

подсудимого – Бердникова Д.В.,

его защитника – адвоката Кудряшова Э.В..,

с участием государственных обвинителей – Терентьевой И.С., Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

Бердникова Дениса Вячеславовича, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения <...>, проживающего по месту регистрации адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимого;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бердников Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ****год № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Бердников Д.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную ...

Показать ещё

...силу ****год. Согласно судебному решению, Бердников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у Бердникова Д.В. было прервано и продолжилось со дня подачи заявления об утере водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а именно: с ****год.

Начало течения срока лишения специального права исчисляется с ****год, окончание течения срока лишения специального права – ****год, следовательно, Бердников Д.В. до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Административный штраф в размере 30 000 рублей Бердников Д.В. оплатил.

До погашения данного административного наказания Бердников Д.В., ****год, около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион и в районе строения №а по <адрес> г. Иркутска совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был отстранен от управления данным автомобилем старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» С.

В ходе проверки документов, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское С. , у Бердникова Д.В. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у Бердникова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования Бердникову Д.В. на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1.895 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Бердников Д.В. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, чем нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» Бердников Д.В. управлял транспортным средством марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион в состоянии опьянения, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бердников Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в декабре 2022 года он находился в гостях у друга, употреблял с ним спиртные напитки, после чего в вечернее время он сел за руль и поехал домой. Когда проезжал по <адрес> г. Иркутска, он отвлекся на светофор и проехал на красный цвет, совершив ДТП и разбив другую машину. В дальнейшем, сотрудники ДПС оформили ДТП, пригласили его в автомобиль, после чего предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее, в 2018 году, он был привлечен к административной ответственности, в результате ему был назначен штраф и он лишен права управления транспортным средством на срок полтора года. Он обжаловал данное судебное решение, которое судом вышестоящей судебной инстанции было оставлено без изменения. В дальнейшем, в 2021 году он написал заявление об утере водительского удостоверения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Берникова Л.В., данные им при допросе в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого Бердникова Д.В. от ****год следует, что в 2018 году он мировым судьей судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании судебного решения ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением суда он был не согласен, в связи с чем его адвокат обжаловал данное решение в вышестоящий суд, который предыдущее решение мирового судьи оставил без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его, в связи с чем в 2021 году он написал заявление об утере водительского удостоверения. Срок действия водительских прав у него закончился в 2019 году. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истек в августе 2022 года, экзамен на получение водительского удостоверения он не сдавал. ****год, в дневное время он находился в гостях у своего друга, к которому он приехал на своем автомобиле марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион. Они выпивали пиво. Он выпил около З-х литров пива. Потом он решил поехать домой на автомобиле. Он понимал, что он находился в состоянии опьянения, однако чувствовал он себя хорошо, думал, что доедет без происшествий. Он поехал в сторону своего дома, и когда он ехал по <адрес> г. Иркутска в районе ООТ «Узловая», он, отвлекшись, проехал перекресток проезжей части на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего в заднее правое колесо его автомобиля осуществил наезд другой автомобиль. Он понял, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Так как на перекрестке стоял служебный автомобиль, к ним сразу же подошли от сотрудники ДПС, представились, попросили у него документы на право управления транспортным средством, на что он сообщил, что у него документов нет, так же сотрудник ДПС спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, что он ответил он не помнит. Потом сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, сел на переднее пассажирское сидение, по базе сотрудник ДПС установил, что он не имеет права управления транспортными средствами, он данного факта не отрицал. Далее сотрудник ДПС сообщил ему, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал ему алкотектор и документы на него, на что он согласился. Потом сотрудник ДПС достал запечатанный мундштук, который вставил в алкотектор, после чего он прошел освидетельствование, как он понял, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 1.895 мг/л.5 с результатами освидетельствования он был согласен, и свое согласие отразил собственноручно, после чего он подписал данный акт и получил его копию. Так же он подписывал бумажный носитель с результатами освидетельствования. Далее сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего он подписал данный протокол и получил его копию. После этого они проехали в отдел полиции. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает активно способствовать расследованию преступления (л.д.160-164).

В судебном заседании подсудимый Бердников Д.В. оглашенные показания подтвердил.

Суд считает возможным положить показания, данные Бердниковым Д.В. в ходе дознания и судебного заседания, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Протокол прочитан им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. от ****год.

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. ****год он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС М. В соответствии с постовой ведомостью им совместно с инспектором М. осуществлялось патрулирование территории <адрес> г. Иркутска. Около 17 часов 50 минут, когда он и М. находились на <адрес> г. Иркутска, в районе ООТ «Узловая» он увидел, что автомобиль, марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион начал движение вперед на запрещающий сигнал светофора. Проезжая по проезжей части на запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля допустил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Кайрон» государственный регистрационный знак С112ТЕ 38 регион. Далее он и М. сразу же подошли к вышеуказанным автомобилям. В ходе общения с водителем автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион было установлено, что водителем является Бердников Д.В., который, как он пояснил, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством «Ссанг Йонг Кайрон», принадлежащий Ш. В ходе общения с Бердниковым Д.В. у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сам Бердников Д.В. факт употребления алкоголя не отрицал. Далее он вместе с М. и Бердниковым Д.В. прошли в служебный автомобиль, в котором при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что водитель - Бердников Д.В. лишен права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, так же в базе была отметка о том, что Бердников Д.В. написал заявление об утере водительского удостоверения. Так как у Бердникова Д.В. усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он сообщил Бердникову Д.В., что в отношении него будет составлен административный материал. Затем, он предупредил Бердникова Д.В. о том, что будет производиться видеозапись, в виду чего присутствие понятых не обязательно. Далее, он сообщил Бердникову Д.В. о том, что в его присутствии будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Бердникову Д.В. были разъяснены его права, после чего он вручил ему копию данного протокола. Далее Бердникову Д.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован алкотектор и документы на него, после чего было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи данного алкотектора, на что Бердников Д.В. согласился. В результате освидетельствования на месте у Бердникова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами Бердников Д.В. согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования, после чего он подписал акт освидетельствования, и он вручил ему копию данного акта. Далее ему был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бердникова Д.В. После этого автомобиль, которым управлял Бердников Д.В., был направлен на специализированную стоянку. Так же в отношении Бердникова Д.В. были вынесены постановления за проезд на запрещающий сигнал светофора и за управление транспортным средством без страхового полиса. Составленный административный материал в отношении Бердникова был передан в административную практику ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д.138-141).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. от ****год, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Приведенные показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год, согласно которому дознавателем ОД ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» А. возбуждено уголовное дело в отношении Бердникова Д.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1-2);

- сообщением о происшествии от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому в действиях Бердникова Д.В. усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» С. от ****год, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ****год, в 17.50 часов им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, был задержан Бердников Д.В., ****год г.р., по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер М103ОС 38 регион, находящийся на участке местности в районе строение 35 «А» по <адрес> г. Иркутска; фототаблица прилагается (л.д. 7-10, 11-14);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С.Н. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому в действиях водителя Бердникова Д.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД –М Бердников Л.В., ****год обратился в подразделение ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с ****год, окончание течения срока лишения специального права -****год. В настоящее время Берников Д.В. подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил (л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены: копия протокол <адрес> об административном правонарушении от ****год; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год; протокол <адрес> от ****год; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год; решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72, 137);

-протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемого Бердникова Д.В. и его защитника, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт составления должностным лицом административных протоколов. В ходе осмотра Бердников Д.В. пояснил, что он управлял автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион, на видеозаписи он узнает себя в момент оформления административного правонарушения ****год. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 167-173, 174);

-протоколом осмотра документов от ****год, с участием подозреваемого Бердникова Д.В. и его защитника, в ходе которого был осмотрен административный материал в отношении Бердникова Д.В.: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2022г.; чек МЕТА, в котором отражены показания прибора АКПЭ-01М, с данными алкоголя в выдохе Бердникова Д.В. -1,895 мг/л; копия свидетельства о поверке средства измерений; протокол <адрес> об административном правонарушении от ****год; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ****год; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03.12.2022г. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 175-181, 182-183);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Бердникова Д.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что Бердников Д.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, ****год, около 17.50 часов, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного движения» с изменениями на ****год), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак М103ОС 38 регион, в состоянии опьянения, согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения, у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 1,895 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия Бердникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ****год N 258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бердников Д.В. на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 211-212), наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Бердникова Д.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики с места работы следует, что за время работы Бердников Д.В. показал себя как грамотный и инициативный специалист, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно. Активно участвует в жизни коллектива, коллеги по работе уважают его за трудолюбие, честность, отзывчивость и порядочность. В обращении с коллегами и покупателями выдержан и корректен. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 220).

Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», ранее Бердников Д.В. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. В употреблении наркотических средств, алкогольных напитков, в нарушении общественного порядка замечен не был. Со слов соседей характеризуется с положительной стороны. За время проживания жалоб от соседей в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» на Бердникова Д.В. не поступало (л.д. 222).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникову Д.В., суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, отсутствие судимости.

Оснований для признания в действиях Бердникова Д.В. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бердникову Д.В., не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания суд, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, а также место работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание Бердникову Д.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с затруднительным материальным положением подсудимого и его семьи, что препятствует исполнению такого вида наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что лишение права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – деятельностью связанной с управлением транспортным средством, должно быть установлено на срок 2 года.

В соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек Мета, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке № С-БП/04-04-2022/145031416, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, диск с видеозаписью, копии административного дела № в отношении Бердникова Д.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копии постановления о назначении административного наказания от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердникова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Бердникову Д.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек Мета, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке № С-БП/04-04-2022/145031416, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, диск с видеозаписью, копии административного дела № в отношении Бердникова Д.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копии постановления о назначении административного наказания от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бердникова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бердникова Д.В., согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бердников Д.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Транспортным средством он не управлял. Понятые при проведении процессуальных действий отсутствовали.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бердников Д.В. и его защитник Парыкин В.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Заявление об отложении рассмотрения жалобы от последних не поступ...

Показать ещё

...ало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1.)

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Бердникова Д.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ****год (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых (П.. и Г.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых.

При этом, Бердникову Д.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако Бердников Д.В. от подписи отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, основанием к направлению водителя Бердникова Д.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Факт отказа Бердникова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд не может принять довод Бердникова Д.В. в части того, что при составлении в отношении него административного материала, отсутствовали понятые, так как данный факт опровергается материалами, исследованными в судебном заседании, которые приведены выше.

Допрошенный в судебном заседании понятой Г. подтвердил, что участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников ДПС, которые ему разъяснили, что задержали водителя, от которого исходит запах алкоголя. Данный водитель сидел в служебном автомобиле, он не слышал, чтобы водителю что-либо предлагали, сам водитель так же ничего не говорил. Он (Г.) подписал протоколы, которые ему предоставили сотрудники ДПС, с протоколами не знакомился, так как торопился. Подписывая протоколы, он доверял сотрудникам ДПС, считая, что в протоколах все записано верно.

Данные пояснения понятого в части того, что в его присутствии никакие процессуальные действия не совершались, судья апелляционной инстанции расценивает, как водительскую солидарность, желание со стороны свидетеля Г. помочь Бердникову Д.В. уйти от административной ответственности.

Так же суд находит голословным довод жалобы об отсутствии на месте правонарушения второго понятого, поскольку он опровергается подписью понятого П., его объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Так в материалах дела (л.д. 12) имеются объяснения понятых, согласно которым Бердников Д.В. в их присутствии отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования. При этом никаких возражений либо замечаний со стороны понятых, а так же со стороны самого Бердникова Д.В. о допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при оформлении документов, не поступило.

Подписывая протоколы по делу об административном правонарушении лица, участвующие в качестве понятых, имели возможность внести замечания в протокол об административном правонарушении, в том числе о нарушении процедуры осуществления процессуальных действий.

Доказательств того, что должностным лицом ДПС были осуществлены препятствия для внесении каких-либо замечаний в указанные протоколы, материалами дела не установлено, суду такие доказательства не представлены.

Доводы жалобы о том, что Бердников Д.В. не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Бердникову Д.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Бердников Д.В. в процессуальных документах не указал, в то время, как он не был лишен такой возможности.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бердников Д.В. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бердникова Д.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Ерохина

Свернуть