Бенедик Владимир Николаевич

УИД 04RS0021-01-2023-000335-30

2-1218/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

поступило 25 апреля 2023 г.

дело № 33-1800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии: Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Ольги Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Злобиной О.Г.- Домашевской О.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Злобиной Ольги Геннадьевны <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Злобиной Ольги Геннадьевны <...> компенсацию морального вреда в сумме 20000,00руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб. Всего - 25000,00руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Оставить без рассмотрения требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда здоровью в сумме 75000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя истца Домашевской О.А., прокурора Цыбиковой Е.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной ж...

...алобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124936,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано следующее: ... в результате ДТП с участием автомобиля <...> под управлением Четвертаковой А.В., и автомобиля <...>, под управлением Бенедик В.Н., кондуктору Злобиной О.Г., находившейся в автомобиле ЛИАЗ 525626, причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Лицом, виновным в ДТП, является ФИО9, допустившая нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.04.2022 Четвертакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Четвертаковой А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Бенедик В.Н., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Обращение истца от ... о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, письмом ответчика от ... оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что страховой случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира.

Обращение истца от ... о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, письмом ответчика от ... оставлено без удовлетворения.

Обращение истца от ... о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка ... ответчиком удовлетворено, истцу выплачена компенсация утраченного заработка (дохода) в размере 462728,34 руб.

Требование истца от ... о выплате неустойки оставлено ответчиком письмом от ... без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от ... требования истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ... по ... в сумме 171209,49руб.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного в части взысканной суммы и периода, за который рассчитана неустойка, истец указала, что период просрочки следует исчислять не ... (37 дней), а с ... – даты истечения 20-дневного срока по её обращению от ... ( 64 дня).

С учетом изменения предмета иска, истец просила взыскать недоплаченную неустойку в размере 20249,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00руб.

В обоснование измененных требований истец ссылается на то, что, выплаченная ей сумма страхового возмещения 462728,34 руб. включает в себя утраченный заработок в размере 387728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164.

Ответчик не выплатил по ее заявлению от ... страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. ( п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164). Период просрочки составил 64 дня, с ... по .... Исходя из расчета: 75000,00х 1% х 64 дня, размер недоплаченной неустойки составил 48000,00руб.

Ответчик не выплатил по ее заявлению от ... утраченный заработок (доход) в размере 387728,34 руб. Период просрочки составил 37 дней, с ... по .... Исходя из расчета: 387728,34 х 1% х 37 дней, размер недоплаченной неустойки составил 143459,36 руб.

Всего, по мнению истца, размер неустойки составляет 191459,36 руб. (143459,36руб. +48000,00руб.), и за вычетом неустойки 171209,49 руб., взысканной по решению финансового уполномоченного от ..., просила, с учетом изменения требований, взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в размере 20249,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «СОГАЗ», Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Четвертакова А.В. и Бенедик В.Н.

В судебное заседание истец Злобина О.Г. не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Домашевская. О.А., действующая на основании доверенности, иск, с учетом изменения требований, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до обращения в суд истец не знала о том, что ... ответчиком произведен расчет страхового возмещения в виде утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб., получив страховое возмещение, полагала, что указанная сумма включает в себя и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164), и утраченный заработок в сумме 387728,34 руб. За выдачей акта о страховом случае ... от ... к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В возражениях на иск представитель по доверенности Артемов В.А. просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

В судебном заседание третье лицо Четвертакова А.В. возражала против требований, правовой позиции по существу иска не высказала.

В судебном заседании Бенедик В.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представители АО «СОГАЗ», Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Домашевская О.А. просит решение суда отменить. Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора необоснован. В досудебном порядке потерпевшим было заявлено требование о взыскании неустойки в целом за просрочку страхового возмещения (которое включает в себя и расходы на восстановление здоровья и утраченный заработок), а не отдельно по утраченному заработку. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 249,87 рублей (191 459,36 рублей – выплаченная по решению финансового уполномоченного 171 209,49 рублей).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Домашевская О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Прокурор Цыбикова Е.Н. полагала, что решение суда подлежит отмене в части оставления исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец обращался к страховщику, а в последующем к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которые включали в себя как расходы по возмещению вреда здоровью, так и утраченный заработок.

Истец Злобина О.Г. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Бенедик В.Н., представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо Четвертакова А.В.. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением Четвертаковой А.В., и автомобиля <...>, под управлением Бенедик В.Н.

В результате ДТП Злобиной О.Г., находившейся в автомобиле ЛИАЗ 525626 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Лицом, виновным в ДТП, является Четвертакова А.В., допустившая нарушение п. п.1.5. 8.3 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Бенедик В.Н., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН ....

... истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО ....

... ответчик письмом ... от 29.08.2022 отказал в удовлетворении её заявления от ..., указав, что страховой случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира (ОСГОП).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, предоставив справку 2-НДФЛ и листки нетрудоспособности.

... письмом от ... ... ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

... истец обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

Согласно акту ... от ... ответчиком произведен расчет утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение - утраченный заработок в размере 462728,34 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ...

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Требование истца о выплате неустойки от ... письмом ответчика от ... .../А оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от ... требование истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ... по ... в сумме 171209,49руб.

Платежным поручением ... от ... ответчиком истцу перечислена неустойка в сумме 148952,49 руб. ( 171209,49 руб. -13%).

Требуя, с учетом изменения требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 20249,87 руб. истец ссылался на то, что, выплаченная ей сумма страхового возмещения 462728,34 руб. включает в себя компенсацию утраченного заработка в размере 387728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164).

Указывает, что ответчик не выплатил по ее заявлению от ... страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164, период просрочки составил 64 дня, с ... по ..., и утраченный заработок (доход) в размере 387728,34 руб., период просрочки составил 37 дней, с ... по ....

Ссылается на то, что размер недоплаченной неустойки по страховому возмещению вреда здоровью составил 48000,00руб., исходя из расчета: 75000,00х 1% х 64 дня (с ... по ...), а размер недоплаченной неустойки по утраченному заработку составил 143459,36, исходя из расчета: 387728,34 х 1% х 37 дней (с ... по ...).

Всего, по мнению истца, размер неустойки составил 20249,87 руб., исходя из расчета: 191459,36 руб. (143458,36 руб. + 48000,00руб.) - 171209,49руб. (неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного от ...).

Между тем, как следует из акта о страховом случае ... от ... расчет страховой выплаты - возмещения утраченного заработка (дохода) произведен ответчиком на основании экспертного заключения, справки 2-НДФЛ и листков нетрудоспособности. Сведений о расчете страхового возмещения вреда здоровью в соответствии с п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164 ни акт о страховом случае, ни материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в виде утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб., а не страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 378728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в сумме 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм закона, ответчик после получения заявления истца от ... и от ... обязан был сообщить истцу о недостающих и (или) неправильно оформленных документах для расчета размера ущерба, чего сделано не было.

По мнению суда, неисполнение ответчиком вышеприведенных требований привело к расчету и выплате истцу страхового возмещения только в виде утраченного заработка, тогда как в соответствии с вышеприведенной нормой Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в результате ДТП осуществляется в счет возмещения и расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Финансового уполномоченного от ... требование истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в сумме 462728,34 руб. удовлетворены частично, с ответчика вы пользу истца взыскана неустойка за период с ... по ... в сумме 171209,49руб.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения вреда здоровью по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164 в размере 75000,00руб., предметом рассмотрения финансового уполномоченного не являлось, решение от ... таких данных не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок) ( п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 р. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. (ч. 3 ст. 40, абз.2 ст. 222 ГПК РФ и ч. 5 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) (п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 31).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда здоровью в сумме 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в досудебном порядке истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в целом за просрочку страхового возмещения (которое включает в себя и расходы на восстановление здоровья и утраченный заработок), а не отдельно по утраченному заработку, заслуживают внимания.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО ....

... ответчик письмом ... от 29.08.2022 отказал в удовлетворении её заявления от ..., указав, что страховой случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира (ОСГОП).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, предоставив справку 2-НДФЛ и листки нетрудоспособности.

... письмом от ... ... ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

... истец обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

Согласно акту ... от ... ответчиком произведен расчет утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение - утраченный заработок в размере 462728,34 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ...

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Таким образом, истец обращался к страховщику, а в последующем к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которые включали в себя как расходы по возмещению вреда здоровью, так и утраченный заработок.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда здоровью, являются необоснованными.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе принимать решение об отказе или удовлетворении искового заявления в этой части по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями на отмену решения суда в части с выделением материалов гражданского дела в этой части для направления в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Председательствующий судья Судьи коллегии

№2а-1412/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000284-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Улан- Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Бенедику Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 625,14руб.

Представитель истца Нехурова В.Г. по доверенности от 25.10.2022 представила заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

Ответчик Бенедик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принятии отказа от иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2). В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не пре...

...пятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от исковых требований к Бенедику Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья Баторова Д.А.

№2-1218/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000335-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Ольги Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Злобина О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать неустойкуза нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124936,43 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано следующее: 22.11.2021в результате ДТП с участием автомобиля , под управлением Четвертаковой А.В.,и автомобиля ... под управлением Бенедик В.Н., кондуктору Злобиной О.Г., находившейся в автомобиле ..., причинены телесные повреждения средней степени тяжести.Лицом, виновным в ДТП, является Четвертакова А.В.,допустившая нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД.Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.04.2022 Четвертакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Четвертаковой А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах», гражданская ответственность Бенедик В.Н., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Обращение истца от 24.08.2022 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, письмом ответчикаот 29.08.2022 оставленобез удовлетворения, с указанием на то, что страховой ...

...случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира.

Обращение истца от 19.09.2022о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, письмом ответчика от 21.09.2022 оставлено без удовлетворения.

Обращениеистца от 14.11.2022 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка16.11.2022 ответчиком удовлетворено, истцу выплачена компенсация утраченного заработка (дохода) в размере 462728,34 руб.

Требование истца от 24.11.2022 о выплате неустойки оставлено ответчиком письмом от 30.11.2022 без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2022 требования истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично,с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 171209,49руб.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного в части взысканной суммы и периода, за который рассчитана неустойка, истец указала, что период просрочки следует исчислять не 11.10.2022 (37 дней), а с 14.09.2022 – даты истечения 20-дневного срока по её обращению от 24.08.2022( 64 дня).

С учетом измененияпредмета иска, истец просила взыскать недоплаченную неустойку в размере 20249,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00руб.

В обоснование измененных требований истец ссылается на то, что, выплаченная ей сумма страхового возмещения 462728,34 руб.включает в себя утраченный заработок в размере 387728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164.

Ответчик не выплатил по ее заявлению от 22.08.2022 страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. ( п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164). Период просрочки составил 64 дня, с 14.09.2022 по 16.11.2022. Исходя из расчета: 75000,00х 1% х 64 дня, размер недоплаченной неустойки составил 48000,00руб.

Ответчик не выплатил по ее заявлению от 19.09.2022 утраченный заработок(доход) в размере 387728,34 руб.Период просрочки составил 37 дней, с 10.10.2022 по 16.11.2022. Исходя из расчета: 387728,34 х 1% х 37 дней, размер недоплаченной неустойки составил 143459,36 руб.

Всего, по мнению истца, размер неустойки составляет 191459,36 руб. (143459,36руб. +48000,00руб.), и за вычетом неустойки 171209,49руб., взысканной по решению финансового уполномоченного от 30.12.2022, просила, с учетом изменения требований, взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в размере 20249,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «СОГАЗ», Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ,Четвертакова А.В. и Бенедик В.Н.

В судебное заседание истец Злобина О.Г. не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Домашевская. О.А., действующая на основании доверенности, иск, с учетом изменения требований, поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до обращения в суд истец не знала о том, что 15.11.2022 ответчиком произведен расчет страхового возмещения в виде утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб., получив страховое возмещение, полагала, что указанная сумма включает в себя и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ №1164), и утраченный заработок в сумме 387728,34 руб. За выдачей акта о страховом случае ... от 15.11.2022 к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В возражениях на иск представитель по доверенности Артемов В.А. просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

В судебном заседание третье лицо Четвертакова А.В. возражала против требований, правовой позиции по существу иска не высказала.

В судебном заседании Бенедик В.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представители АО «СОГАЗ», Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшейтребования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Четвертаковой А.В., и автомобиля ..., под управлением Бенедик В.Н.

В результате ДТП Злобиной О.Г.,находившейся в автомобиле ЛИАЗ 525626причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Лицом, виновным в ДТП, является Четвертакова А.В., допустившая нарушение п. п.1.5. 8.3 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Бенедик В.Н., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН ....

24.08.2022 истецобратилась к ответчикус заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО ....

30.08.2022ответчикписьмом ... от 29.08.2022отказал в удовлетворении её заявления от 24.08.2022, указав, что страховой случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира (ОСГОП).

19.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, предоставив справку 2-НДФЛ и листки нетрудоспособности.

23.09.2022 письмом от21.09.2022 ... ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

14.11.2022 истец обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

Согласно акту ... от 15.11.2022 ответчиком произведен расчет утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб.

16.11.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение - утраченный заработок в размере 462728,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 ...

24.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Требование истца о выплате неустойки от 24.11.2022 письмом ответчика от 30.11.2022 .../А оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2022 требование истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 171209,49руб.

Платежным поручением ... от 24.01.2023 ответчиком истцу перечислена неустойка в сумме 148952,49 руб. ( 171209,49 руб. -13%).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.20218 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 3 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ)либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. (вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022, вступившим с силу по истечении 10 рабочих дней, 23.01.2023, требования истца удовлетворены частично, с настоящим иском истец обратилась в суд 02.02.2023, с соблюдением установленного законом срока, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - утраченного заработка (дохода), суд считает соблюденным.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932);3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).( ч.2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1% от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства. Основанием для применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, является установление нарушения страховщиком двадцатидневного срока выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойкиза нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде компенсации утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из того, что необходимые документы, предусмотренные п.4.2 Правил ОСАГО от 19.09.2014 №431-П, для осуществления страхового возмещения и расчета утраченного заработкаистец предоставила ответчику 19.09.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.10.2022, неустойка начислена за период с 11.10.2022. Ответчиквыплатилзаявителю страховое возмещение- компенсацию утраченного заработка (дохода) в размере 462728,34руб - 16.11.2022, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 37 календарных дней, ввиду чего размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 16.11.2022 (37 календарных дней), составил171209,49 руб. (1% x 462728,34 руб. x 37дн.).

Суд находит расчетфинансового уполномоченного верным и соответствующим требованиям вышеприведенной нормы закона,учитывая, чтосправка 2-НДФЛ и листки нетрудоспособностибыли предоставлены истцом при обращении к ответчику 19.09.2022. В числе документов.указанных в приложении к заявлению истца ответчику от 24.08.2022 справка 2-НДФЛ и листки нетрудоспособности не указаны.

Требуя, с учетом изменения требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 20249,87 руб.истец ссылается на то, что, выплаченная ей сумма страхового возмещения 462728,34 руб. включает в себя компенсацию утраченного заработка в размере 387728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ...).

Указывает, что ответчик не выплатил по ее заявлению от 22.08.2022 страховое возмещение вреда здоровью в размере 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ..., период просрочки составил 64 дня, с 14.09.2022 по 16.11.2022, и утраченный заработок (доход) в размере 387728,34 руб., период просрочки составил 37 дней, с 10.10.2022 по 16.11.2022.

Ссылается на то, что размер недоплаченной неустойки по страховому возмещению вреда здоровью составил 48000,00руб., исходя из расчета: 75000,00х 1% х 64 дня(с 14.09.2022 по 16.11.2022), а размер недоплаченной неустойки по утраченному заработку составил 143459,36, исходя из расчета: 387728,34 х 1% х 37 дней(с 10.10.2022 по 16.11.2022).

Всего, по мнению истца, размер неустойки составил 20249,87 руб., исходя из расчета: 191459,36 руб. (143458,36 руб. + 48000,00руб.) - 171209,49руб. (неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного от 30.12.2022).

Между тем, как следует из акта о страховом случае ... от 15.11.2022 расчет страховой выплаты - возмещения утраченного заработка (дохода)произведен ответчиком на основании экспертного заключения, справки 2-НДФЛ и листков нетрудоспособности. Сведений о расчете страхового возмещения вреда здоровью в соответствии с п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ...ни акт о страховом случае, ни материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 16.11.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в виде утраченного заработка (дохода) в сумме 462728,34 руб., а не страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 378728,34 руб. и страховое возмещение вреда здоровью в сумме 75000,00руб.по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ....

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм закона, ответчик после получения заявления истца от 24.08.2022 и от 19.09.2022 обязан был сообщить истцу о недостающих и (или) неправильно оформленных документах для расчета размера ущерба, чего сделано не было.

По мнению суда, неисполнение ответчиком вышеприведенных требований привело к расчету и выплате истцу страхового возмещения только в виде утраченного заработка, тогда как в соответствии с вышеприведенной нормойЗакона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в результате ДТП осуществляется в счет возмещения и расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2022 требование истца о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в сумме 462728,34 руб. удовлетворены частично,с ответчика вы пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 171209,49руб.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения вреда здоровью по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ...в размере 75000,00руб., предметом рассмотрения финансового уполномоченногоне являлось, решение от 30.12.2022 таких данных не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок) ( п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 р. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. (ч. 3 ст. 40, абз.2 ст. 222 ГПК РФ и ч. 5 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) (п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022. N 31).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда здоровью в сумме 75000,00руб. по п.44 «в», п. 57 «б» Постановления Правительства РФ ....

В части требований о части взысканиинедоплаченной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка (дохода) оснований для удовлетворения суд не усматривает, исходя из того, что необходимые документы, предусмотренные п.4.2 Правил ОСАГО от 19.09.2014 ...-П, для осуществления страхового возмещения для расчета утраченного заработка истец предоставила ответчику не 24.08.2022, а 19.09.2022, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 10.10.2022, неустойка подлежала начислению за период с 11.10.2022. Поскольку ответчик выплатил истцу компенсацию утраченного заработка (дохода) в размере 462728,34руб - 16.11.2022, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 37 календарных дней, размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 16.11.2022 (37 дней), составляет 171209,49 руб. (1% x 462728,34 руб. x 37дн.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень винынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15. Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также отсутствие негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2023 между истцом и представителем Домашевской О.А. заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора является оказание услуг по обеспечению юридического сопровождения /представления интересов по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью истца в ДТП 22.11.2021.Согласно п.1.1. договора вознаграждение представителя составляет15000,00руб.

Согласно кассовому чеку № 201440odnp от 01.03.2023г. Злобина О.Г. оплатила Домашевской О.А. сумму в размере 15000,00руб. за оказание услуг по договору от 29.01.2023.

Таким образом,документально подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000,00руб.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем включающий представительство в суде первой инстанции в собеседовании (14.02.2023) и двух судебных заседаниях(02.03.2023,14.03.2023), принимая во внимание характер спора, частичное удовлетворение иска, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 5000,00 руб.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, абз.2 ст. 222ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеЗлобиной Ольги Геннадьевны ( ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (...) в пользу Злобиной Ольги Геннадьевны (...) компенсацию морального вреда в сумме 20000,00руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб. Всего -25000,00руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Оставить без рассмотрения требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда здоровью в сумме 75000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлин у в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

04RS0021-01-2023-000335-30

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиНорбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2561/2023 по искуЗлобиной О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Злобина О.Г. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124936,43 рублей, моральный вред в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель а/м Тойота Королла-Спасио с государственным знаком Четвертакова А.В., при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомашине , под управлением Бенедик В.Н., в результате ДТП пассажирЛИАЗ Злобина О.Г. получила травмы, которые расцениваются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека. Гражданская ответственность Четвертаковой А.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ХХХ .... 24.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. 19.09.2022 г. истец повторно обратилась с просьбой выплатить страховое возмещение, а также просила возместить ей утраченный заработок, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 14.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, 16.11.2022 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 462728,34 рублей. Неустойка за один день просрочки с 14.09.2022 г. по 16.11.2022 г. составляет 64 дня, размер неустойки (4627,28*64) составляет 296145,92 рублей. 24.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о выплате неустойки, ответчик отказал в выплате неустойки. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №У-22-146167/5010-003 от 30.12.2022 г. требования Злобиной О.Г. были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Злобиной О.Г. была взыскана неустойка в размере 171209,49 рублей. 24.01.2023 г. ответчиком было исполнено указанное решение, в пользу истца была выплачена взысканная фина...

...нсовым уполномоченным сумма, с удержанием НДФЛ 13%, а именно 148952,49 рублей. Истец не согласен с указанным решение в части размера неустойки, считает расчет финансового уполномоченного неправильным и не основанным на законе об ОСАГО, вывод финансового уполномоченного неверен в том, что период просрочки следует исчислять со дня подачи 19.09.2022 г. заявления истца. Ведь заявление о страховом возмещении с документами, достаточными для осуществления страховой выплаты, истец подала 24.08.2022 г., период просрочки следует исчислять с 14.09.2022 г. (24.08.2022 г.+20 дней), а не с 11.10.2022 г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124936,43 рублей (296145,92 рублей – выплаченная по решению финансового уполномоченного 171209,49 рублей). Поскольку право истца на получение неустойки нарушено, ответчик в нарушение законодательства не выплатил истцу – потребителю в рамках договора ОСАГО законной неустойки в полном объеме, истец вынужден прибегнуть к юридической помощи для защиты своего права, соответственно вынужден нести расходы и тратить время для доказывания своей правоты, что причиняет ему нравственные страдания.

В судебное заседание истец Злобина О.Г. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности Домашевская О.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму неустойки 20249,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Суду пояснила, что 24.08.2022 г. Злобиной О.Г. ответчику были предоставлены все необходимые документы, в частности медицинские: заключение СМЭ, выписной эпикриз, протокол операции, достаточные для осуществления страхового возмещения вреда здоровью, рассчитываемого согласно Постановлению Правительства РФ №1164. Согласно этим документам и Постановления Правительства РФ №1164, размер страхового возмещения вреда здоровью истца составил 15% от максимально предусмотренной ФЗ об ОСАГО суммы 500000,00 рублей – итого 75000,00 рублей. В течение 20 календарных дней после поступления от истца заявления 24.08.2022 г., не позднее 13.09.2022 г. ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 75000,00 рублей. После поступления от истца заявления от 19.09.2022 г. с требованием о возмещении утраченного заработка, ответчик должен был определить размер утраченного заработка, и при превышении его над размером возмещения, которое он должен был произвести по нормативам, он обязан был возместить разницу. Размер утраченного заработка ответчик определил в сумме 462728,34 рублей. В течение 20 календарных дней после получения от истца заявления от 19.09.2022 г., т.е. не позднее 09.10.2022 г. он обязан был возместить сумму в размере 387728,34 рублей (462728,34-75000,00). Соответственно, размер неустойки подлежит расчету, как неустойка за один день просрочки выплаты суммы возмещения в размере 75000,00 рублей*1%=750 рублей. Количество дней просрочки с 14.09.2022 г. по 16.11.2022 г. составляет 64 дня, размер неустойки (750*64) составляет 48000,00 рублей. Неустойка за один день просрочки выплаты суммы возмещения в размере 387728,34 рублей составляет: 387728,34 рублей*1%=3877,28 рублей. Количество дней просрочки с 10.10.2022 г. по 16.11.2022 г. составляет 37 дней, размер неустойки (3877,28*37) составляет 143459,36 рублей. Итого размер неустойки составил 191459,36 рублей (48000+143459,36). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20249,87 рублей (191459,36 рублей – выплаченная по решению финансового уполномоченного 171209,49 рублей). Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом каких-либо доказательств, обосновывающих снижение размера неустойки суду не представлено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению. Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель, в том числе составление уточнений по иску, апелляционной жалобы на решение суда, участие в суде апелляционной инстанции, исходя из характера спора и отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств чрезмерности расходов, просит взыскать расходы истца в размере 15000 рублей в полном объеме. Кроме этого, в полном объеме поддерживает требование о компенсации морального вреда.

Представители ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Артемов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Четвертаковой А.В., управлявшей транспортным средством ToyotaCorolla, с государственным регистрационным номером , с участием транспортного средства , с государственным регистрационным номером , под управлением Бенедика В.Н., был причинен вред здоровью Злобиной О.Г., являвшейся пассажиром транспортного средства . Гражданская ответственность Четвертаковой А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договора ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность Бенедика В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ННН .... 24.08.2022 г. Злобина О.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от 29.08.2022 .../А уведомило Злобину О.Г. об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой случай подлежит рассмотрению в рамках договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. 19.09.2022 г. Злобина О.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. В обоснование заявленных требований представлены справка 2-НДФЛ, листки нетрудоспособности. 23.09.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от 21.09.2022 №258 уведомило Злобину О.Г. об отказе в выплате страхового возмещения. 14.11.2022 г. Злобина О.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсацииутраченного заработка. 16.11.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию Злобиной О.Г., произвело выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 462728,34 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №527463. 24.11.2022 г. Злобина О.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом от 30.11.2022 г. №1641237-22/А уведомило Злобину О.Г. об отказе в выплате неустойки. 12.12.2022 г. Злобиной О.Г. подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 296146,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Рассмотрев документы, предоставленные Злобиной О.Г. и ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Злобиной О.Г. в размере 462728,34 рублей с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ на 37 календарных дней. Размер неустойки составил 171209,48 рублей (462728,34*1%*37 дней с 11.10.2022 г. по 16.11.2022 г.). Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. №У-22-146167/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Злобиной О.Г. была взыскана неустойка в размере 171209,49 рублей. 24.01.2023 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. №У-22-146167/5010-003, осуществив выплату неустойки 171209,49 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ), что подтверждено платежным поручением №685958. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Злобина О.Г. просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 14.09.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 296145,92 рублей. Как следует из материалов дела, Злобина О.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, приложив документы, предусмотренные п. 4.2 Правил ОСАГО, 19.09.2022 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в течении 20 календарных дней, т.е. не позднее 10.10.2022 г. неустойка подлежала исчислению с 11.10.2022 г. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Злобиной О.Г. в размере 462728,34 рублей 16.11.2022 г., т.е. с нарушением срока на 37 календарных дней. Размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 г. по 16.11.2022 г. на сумму 462728,34 рублей составляет 171209,49 рублей (462278,34*1%*37 дней). Указанная сумма неустойки была взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Злобиной О.Г. решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г., указанное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 24.01.2023 г. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 408 ГК РФ, ч. 1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ, п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения в судебном порядке требований Злобиной О.Г. о взыскании доплаты неустойки. При этом в возражениях указано, что в случае непринятия судом доводов ответчика, заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Исходя из обстоятельств дела, просит принять во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, суммы ранее выплаченной истцу неустойки в размере171209,49 рублей, длительности нарушения права истца на получение страхового возмещения 2 месяца, т.к. исчисленная истцом неустойка существенно превышает двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России (7,5%), принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

В судебное заседание представители Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 10.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Бенедик В.Н., Четвертакова А.В., АО «Согаз», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ.

В судебное заседание третьи лица Бенедик В.Н., представители АО «Согаз», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо Четвертакова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что 22.11.2021 г. в 07 часов 50 минут, водитель транспортного средства Тойота КороллаСпасио с государственным регистрационным знаком О 840 МВ 03 Четвертакова А.В. при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомашине ЛИАЗ 525626, с государственным регистрационным знаком АО 813303/03, под управлением водителя Бенедика В.Н. В результате ДТП пассажир ЛИАЗ 525626, с государственным регистрационным знаком АО 813303/03 Злобина О.Г. получила травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

21.03.2022 г. по данному факту инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Васильевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ №03АП №002579.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2022 г. Четвертакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Гражданская ответственность Четвертаковой А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Бенедика В.Н. на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ННН ....

По сведениям ФИС ГИБДД-М на 10.02.2023 г., транспортное средство , 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком О840МВ03, зарегистрировано за Четвертаковой А.В. с 10.08.2017 г.; транспортное средство 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком АО81303, зарегистрировано за МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ с 22.05.2005 г.

24.08.2022 г. Злобина О.Г. в лице своего представителя Бобкова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению нотариально заверенную копию паспорта Злобиной О.Г., заверенную копию постановления по административному делу по факту ДТП, заверенную копию выписного эпикриза из истории болезни №23640, заверенную копию протокола операции, заверенную копию СМЭ, копию доверенности, извещение о ДТП, копию паспорта Бобкова М.А., банковские реквизиты.

29.08.2022 г. №1588183-22/А ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в адрес Злобиной О.Г., Бобкова М.А., в котором сослалось об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указав, что данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО.

19.09.2022 г. Злобина О.Г. в лице своего представителя Бобкова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, при этом просила возместить утраченный заработок, представив заверенную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., заверенные листки нетрудоспособности в количестве 18 шт., копию доверенности.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 21.09.2022 г. №258 указал, что не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований, разъяснения по позиции были ранее доведены до сведения в письме за исх.№1588183-22/А от 22.08.2022 г.

14.11.2022 г. Злобина О.Г. в лице своего представителя Бобкова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, указав, что с отказом заявитель не согласна, считает его незаконным, т.к. на момент ДТП находилась на рабочем месте в качестве кондуктора общественного транспорта ЛИАЗ; документы, подтверждающие статус работника в должности кондуктора были предоставлены в качестве приложения с заявлением о выплате утраченного заработка. Просил выплатить Злобиной О.Г. страховое возмещение в счет вреда здоровью, полученного при обстоятельствах ДТП от 22.11.2021 г., также просил выплатить утраченный заработок по представленным ранее банковским реквизитам.

ПАО СК «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвел расчет страховой выплаты в виде возмещения утраченного заработка (дохода) в размере 462728,34 рублей.

16.11.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 462728,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №527463.

24.11.2022 г. Злобина О.Г. в лице своего представителя Бобкова М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 296145,92 рублей, ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, представив следующий расчет неустойки: 462728,34*1%=4627,28 рублей. Количество дней просрочки с 14.09.2022 г. по 16.11.2022 г. (даты выплаты страхового возмещения)=64 дня. Неустойка: 4627,28*64=296145,92 рублей.

30.11.2022 г. за исх. №1641237-22/А ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо, в котором, рассмотрев претензию Злобиной О.Г. от 24.11.2022 г., отказало в выплате неустойки.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании неустойки в размере 296 46,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.12.2022 г. требование Злобиной О.Г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещенияв связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Злобиной О.Г. неустойка в сумме 171209,49 рублей.

Денежные средства в размере 148952,49 рублей (за минусом 13% НДФЛ) перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет Злобиной О.Г., что подтверждается платежным поручением №685958 от 24.01.2023 г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из представленного в материалы дела заявления Злобиной О.Г. от 24.08.2022 г. установлено, что в качестве приложения ею представлены нотариально заверенная копия паспорта Злобиной О.Г., заверенная копия постановления по административному делу по факту ДТП, заверенная копия выписного эпикриза из истории болезни №23640, заверенная копию протокола операции, заверенная копия СМЭ, копия доверенности, извещение о ДТП, копия паспорта Бобкова М.А., банковские реквизиты.

Как верно указывает представитель истца, к заявлению от 24.08.2022 г. были приложены все необходимые документы, в том числе медицинские, достаточные для осуществления выплаты страхового возмещения вреда здоровью.

Исходя из требований Постановления Правительства РФ №1164, страховое возмещение составило 15% от максимально предусмотренной Законом об ОСАГО суммы 500000,00 рублей, а именно 75000,00 рублей.

Таким образом, в течение 20 календарных дней после поступления от Злобиной О.Г. заявления от 24.08.2022 г., т.е. не позднее 13.09.2022 г., ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести выплату страхового возмещения в размере 75000,00 рублей.

В силу пункта 4.1 Правил об ОСАГО, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагнозаи периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Правила об ОСАГО исходят из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Правил об ОСАГО).

После поступления от Злобиной О.Г. заявления от 19.09.2022 г. с требованием о возмещении утраченного заработка, ПАО СК «Росгосстрах» в силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, должен был определить размер утраченного заработка, и при превышении его над размером возмещения, которое он должен был произвести по нормативам, обязан был возместить разницу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» определен размер утраченного заработка в сумме 462728,34 рублей, после получения от Злобиной О.Г. заявления с требованием о возмещении утраченного заработка 19.09.2022 г., но не позднее 09.10.2022 г., ответчик должен был возместить сумму в размере 387728,34 рублей (462728,34-75000).

Расчет неустойки определен истцом следующим образом: 75000,00 рублей*1%=750 рублей. Количество дней просрочки с 14.09.2022 г. по 16.11.2022 г. составляет 64 дня, размер неустойки (750*64) составляет 48000,00 рублей. Неустойка за один день просрочки выплаты суммы возмещения в размере 387728,34 рублей составляет: 387728,34 рублей*1%=3877,28 рублей. Количество дней просрочки с 10.10.2022 г. по 16.11.2022 г. составляет 37 дней, размер неустойки (3877,28*37) составляет 143459,36 рублей. Итого размер неустойки составил 191459,36 рублей (48000+143 459,36). По решению финансового уполномоченного взыскана неустойка 171209,49 рублей, следовательно, неустойка составляет 191459,36-171209,49=20249,87 рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому неустойка составляет 20249,87 рублей, данный расчет судом проверен, признан правильным и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Злобиной О.Г.

При рассмотрении настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ПАО СК «Росгосстрах» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, учитывая, что судом не установленоналичие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возмещению, характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 25000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.01.2023 г. между Домашевской О.А. (исполнитель) и Злобиной О.Г. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить юридическое сопровождение/представить интересы заказчика в судебном порядке по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по факту причинения заказчику вреда здоровья в ДТП, произошедшего 22.11.2021 г.

В силу п. 2.1 договора от 29.01.2023 г., размер вознаграждения исполнителя устанавливается в размере 15000,00 рублей, которое заказчик оплачивает исполнителю в течение 2 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Факт оплаты услуг по договору от 29.01.2023 г. в размере 15000,00 рублей подтвержден чеком №201440 от 01.03.2023 г.

ПАО СК «Росгосстрах» не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма 15000,00 рублей соответствует оказанной правовой услуге и подлежит взысканию в пользу истца, при этом суд принимает во внимание, принцип разумности и справедливости, правовую и фактическую сложность дела, проделанную представителем работу, времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов, участие представителя при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807,50 рублей (цена иска 20249,87 рублей, государственная пошлина от цены иска составляет 807,50 рублей) и государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1107,50рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗлобиной О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Злобиной О.Г. сумму неустойки в размере 20249,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего взыскать 60249,87 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1107,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева