Беньяминов Илюша Михайлович
Дело 2а-818/2023 (2а-5708/2022;) ~ М-5070/2022
В отношении Беньяминова И.М. рассматривалось судебное дело № 2а-818/2023 (2а-5708/2022;) ~ М-5070/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Скоробогатовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беньяминова И.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беньяминовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6162500008
- ОГРН:
- 1096162000571
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД: 61RS0008-01-2022-008106-21 Дело №2а-818/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2023 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику Беньяминов И.М. о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Беньяминову И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 в размере 82,00 руб.
На стадии представления дополнительных доказательств от административного истца поступил отказ от исковых требований в отношении Беньяминова И.М. в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности. Последствия отказа от иска административному истцу, разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апе...
Показать ещё...лляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от административного искового заявления не противоречит Закону, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что основания для его непринятия отсутствуют, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.
В силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194, 195, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику Беньяминов И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 в размере 82,00 руб., в связи с чем, производство по делу № 2а-818/2023 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья:
СвернутьДело 2-1623/2019 ~ М-1296/2019
В отношении Беньяминова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1623/2019 ~ М-1296/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Батальщиковым О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беньяминова И.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беньяминовым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 27.08.2019 г.
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Омарове Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беньяминова И.М. к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону об обязании включения периодов работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Беньяминов И.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему, Беньяминову И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности.
С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ч.1 и ч.3 ст. 36 данного Федерального закона, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовой пенсии и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии с ч.б ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему была назначена с...
Показать ещё...траховая пенсия по старости.
С момента назначения страховой пенсии по старости ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону из его страхового (трудового) стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на территории Азербайджанской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении в его страховой (трудовой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на территории Азербайджанской Республики.
В дальнейшем, был получен ответ от ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Разрешая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств-республик бывшего СССР, права на трудовую (страховую) пенсию по старости, в том числе на досрочную, необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах, осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР». В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключившим соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 года № 88-16).
В соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991.
Иное толкование вышеуказанных норм приведет к нарушению пенсионных прав истца, который в период осуществления трудовой деятельности на АССР имел право рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение независимо от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств. Периоды трудовой деятельности истца до распада СССР в декабре 1991 года, когда не существовало самостоятельного Азербайджанского государства, не могут рассматриваться как периоды деятельности за границей, эти периоды относятся к российскому страховому стажу.
Какие-либо международные соглашения между Республикой Азербайджан и Россией в настоящее время в области пенсионного обеспечения отсутствуют, СССР существовал до декабря 1991 года и соответственно все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, что согласуется с требованиями ст. 19, ч. 1 ст. 39, ст.55 Конституции РФ, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина, в частности, и в области социального обеспечения.
На основании п.2 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 №1-369-18 При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.90 г.
На основании ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.90 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий № 555 от 24 июля 2002 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовых книжек, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или архивами. Справки должны содержать номер и дату выдачи, ФИО, число, месяц, год рождения застрахованного лица, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и ведомости по заработной плате).
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в его страховой (трудовой) стаж период работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., приобретенный на территории <адрес> Республики, обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., начиная с 05.11.2018 года.
В отношении истца Беньяминов И.М. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Беньяминов О.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Потапова Е.С. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Беньяминов И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.
Период работы Беньяминова И.М. с 01.01.1991г. по 17.03.1994г. в Азербайджане, первоначально включенный в страховой стаж в связи с ошибкой программно-технического комплекса, с 05.11.2018г. был исключен, размер пенсии приведен в соответствие с пенсионным законодательством.
Положениями ст. 11 Закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопрос о зачете периодов работы в страховой стаж лиц, прибывших на постоянное проживание на территорию Российской Федерации, с территорий государств - участников СНГ, решается с учетом того, заключено ли между таким государствами соответствующее соглашение о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.
Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами -участниками СНГ, однако Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.
Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Российская Федерация является государством-участником Соглашения от 13.03.1992 г., Азербайджанская Республика - не является.
В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 г. N 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г. высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992 г. должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до 01.12.1991 г.
После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.
В соответствии с п. 8 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16).
Таким образом, стаж до 01.01.1991 г. должен быть включен без дополнительных условий, стаж с 01.01.1991г. по 01.12.1991г. может быть включен в случае подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ.
В качестве доказательство своей позиции по иску, истцовой стороной была представлена архивная справка из Центрального архива Министерства Транспорта, Связи и Высоких Технологий Азербайджанской Республики, согласно которой Беньяминов И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зачислен в «Бакинский таксомоторный парк №3» на должность водителя 2-го класса с 17.08.1981 г., работал по декабрь месяц 1992 г.
На основании вышеизложенного суд считает возможным ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону обязать включить в страховой (трудовой) стаж Беньяминова И.М. период его работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., по дату распада СССР, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1, приобретенный на территории <адрес> Республики и произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., начиная с 05.11.2018 г. и значит уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой (трудовой) стаж Беньяминова И.М. период его работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., приобретенный на территории <адрес> Республики.
Обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии Беньяминова И.М. с учетом периода его работы с 01.01.1991 г. по 12.12.1991 г., начиная с 05.11.2018 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательном виде 30.08.2019 г.
Свернуть