Бензик Елена Юрьевна

Дело № 1-489/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Катанович Н.И.,

подсудимой Б, ее защитника – адвоката Фединой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тихоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Б, родившейся Дата в <адрес>, проживающей там же: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, судимости не имеющей, содержавшейся под стражей с 16 по 17.09.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

с 22 часов Дата по 10 часов Дата Б, находясь в гостях у Б в <адрес>. <адрес> по <адрес>, с корыстной целью, умышленно, тайно похитила из коридора квартиры велосипед «АТОМ» стоимостью 12000 руб., и со стола в комнате - телефон «МТС» стоимостью 1500 руб., принадлежащие Б, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 13500 руб.

Подсудимая Б согласился с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия своего решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Федина Т.В. подтвер...

...дила заявление своей подзащитной, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Государственный обвинитель и потерпевший Б выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая ходатайствовала об этом добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая Б, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимой Б, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Б не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, основного места работы не имеет, воспитывает малолетнего ребенка, дала явку с повинной, признала вину полностью, высказала раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление подсудимой Б возможно без изоляции ее от общества; для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Б, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чем будет полностью обеспечено достижение целей уголовного судопроизводства. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, отсутствуют также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и признания наказания условным. Место отбывания наказания подлежит назначению с учетом отсутствия у Б основного места работы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием из ее заработной платы 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть Б в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 по Дата

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный Б, оставить по принадлежности, отрезок липкой ленты – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Б не подлежат.

Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.

Дело № 1-213/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 11 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимой Бензик Е.Ю., защитника адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

Бензик Е.Ю., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенной,

осужденной приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 месяцам ограничения свободы,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бензик Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Бензик Е.Ю., находясь на законных основаниях в комнате № общежития <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя с внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, тайно умышленно похитила из кошелька, находящегося под мат...

...рацем у стенки кровати, расположенного в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 50000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере в размере 40000 рублей 00 копеек (л.д. 125).

Подсудимая Бензик Е.Ю. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, гражданский иск не оспаривает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая Бензик Е.Ю., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Бензик Е.Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку по заключению эксперта она хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 103-107).

Бензик Е.Ю. признаётся судом виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, условиями назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, также учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ к умышленному преступлению средней тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, влияние наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, её состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Бензик Е.Ю. не судима (л.д. 144), совершила умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную степень общественной опасности, так как совершено против собственности в значительном размере, она имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, где участковым полиции характеризуется не удовлетворительно с жалобами от соседей и родственников (л.д. 159), трудоспособна, заявила об отсутствии тяжелых заболеваний, подозревает состояние беременности, но к врачу за подтверждением не обращалась, не трудоустроена, но работает без оформления уборщицей частных домов и квартир, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 156), состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наркоманией (л.д. 154), склона к употреблению наркотических средств, страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 103-107), замужем (л.д. 140), имеет двоих малолетних детей, старшая дочь Дата (л.д. 139) находится на попечении бабушки (матери Бензик Е.Ю.), младший сын Дата помещен органом опеки и попечительства в ГКУЗ ЛО «<данные изъяты> Дом ребенка» в связи с оставлением матерью после родов, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, подала явку с повинной (л.д. 19), добровольно частично возместила ущерб, возвратив потерпевшему 10000 рублей.

Явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Бензик Е.Ю. и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества, реального отбывания лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, а также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает достаточным основного наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать Бензик Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор от Дата и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Бензик Е.Ю. постановлен за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание Бензик Е.Ю. надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд, учитывая, что преступления совершены при различных обстоятельствах в отношении имущества разных потерпевших, избирает принцип частичного сложения наказаний, а также учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания Бензик Е.Ю. наказания, суд учитывает, что Бензик Е.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения вида исправительного учреждения – колония-поселение.

Суд, учитывая личность подсудимой, которая склона к потреблению наркотических средств, не трудоустроена, оставила одного ребенка в больнице, другого – на попечении бабушки, на вызовы суда не отвечала, за повесткой в суд по почтовому уведомлению не являлась, считает, что Бензик Е.Ю. может скрыться от исполнения приговора, самостоятельное следование в колонию-поселение может быть не исполнено и считает необходимым доставить Бензик Е.Ю. в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, а также для доставления подсудимой Бензик Е.Ю. в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым меру пресечения Бензик Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск основан на законе, признан подсудимым, суд находит иск обоснованным, подлежащими удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

деньги в сумме 10000 рублей в двух купюрах по 5000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 74-76), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

конверт со следами пальцев рук надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бензик Е.Ю. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бензик Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата и из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначить Бензик Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую сопроводить под конвоем.

Меру пресечения Бензик Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Бензик Е.Ю. исчислять с Дата.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Бензик Е.Ю. в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: деньги в сумме 10000 рублей в двух купюрах по 5000 рублей оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств; конверт со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.