Берчак Василий Васильевич

Дело № 2-1208/2021

39RS0007-01-2020-001564-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Берчаку Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к Берчаку Василию Васильевичу в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2017 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и заемщик Берчак В.В. заключили кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Денежные средства Банк перечислил на счет № 19.07.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 21 сентября 2019 года ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 24 ноября 2020 года сумма полной задолженности составила 1 120 148,69 руб., где основной долг - 619371,02 руб., проценты 302992,24 руб., неустойка 197 785,43 руб. Истец просил расторгнуть дого...

...вор и взыскать задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года Берчак В.В. обратился в ПАО «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (л.д.13,14) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях срочности, платности, возвратности, установленных Банком. Банк акцептировал поданное заявление. Таким образом, между Банком и заемщиком Берчаком В.В. был заключен кредитный договор, на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с уплатой неустойки <данные изъяты>% в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения взятых обязательств за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам (п.12). Подписывая настоящие Индивидуальные условия. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» физическим лицам и согласен неукоснительно их соблюдать. Все положения Общих условий, Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме (л.д. 16-20).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет № 19.07.2017 года, Берчаком В.В. производились снятия денежных средств со счета и пополнение счета, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 19.07.2017г. по 24.11.2020г. (л.д. 37-39).

Таким образом, свои обязательства перед Берчаком В.В. банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.3.9 Общих условий заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете Заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения кредита. В соответствии с н. 3.3.10. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные Графиком обязательств по возврату Кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу (процентам).

Графиком погашения кредита установлена ежемесячная сумма минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

П. 3.6. Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования Кредита, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна. При ненадлежащем исполнении своих обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам и Общим условиям. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме.

Согласно Выписке по счету клиента за период с 19 июля 2017 года по 24 ноября 2020 года Берчак В.В. в нарушение условий договора не производил погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, в установленный срок (л.д. 37-39).

Учитывая, что заемщик не производил платежей в счет погашения ссудной задолженности, 20 сентября 2019 года ответчику было отправлено требование банка о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору, расторжении договора (л.д.43-45).

Из представленного суду расчета по кредитному договору № 0417-0094/ПКР-17РБ от19.07.2017г. по состоянию на 24.11.2020 года (л.д.33-36) следует, что сумма полной задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что последнее гашение кредита заемщик произвел в 2018 году, то есть надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0417-0094/ПКР-17РБ от19.07.2017г, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( ПАО) и Берчаком Василием Васильевичем.

Взыскать с Берчака Василия Васильевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0417-0094/ПКР-17РБ от 19.07.2017г по состоянию на 24.11.2020 года 1 120 148,69 руб., в том числе: основной долг - 619371,02 руб., проценты 302992,24 руб., неустойку 197785,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины 19800,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021года в совещательной комнате.

Судья подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Красногорск 2 декабря 2013 года.

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Берчака В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Берчака Василия Васильевича, <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Берчаку В.В., разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он- Берчак В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, бучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, выразившееся в отказе прекратить оскорбления и угрозы, сопровождающиеся нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Таким образом, Берчак В.В. своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, заслушав Берчака В.В, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Берчака В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Берчак В.В. ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, выразившееся в отказе прекратить оскорбления и угрозы, сопровождающиеся нецензу...

...рной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка; рапортами сотрудников полиции; объяснением свидетеля ФИО3, из которых следует, что Берчак В.В. в их присутствии, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении высказывания оскорблений в их адрес и угроз в нецензурной форме..

В судебном заседании Берчак В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение Берчаком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, а поэтому Берчак подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку своими умышленными действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Основываясь на показаниях свидетеля, рапортах сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Берчака В.В. в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П о с т а н о в и л :

Признать Берчака Василия Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 5024000168, КПП 502401001

УФК по <адрес> ( Управление МВД России по <адрес> л/с 044810550 20)

ОКАТО 46223501000,

р/с 40101810600000010102

БИК 044583001

В отделении 1 Московского ГТУ Банка России <адрес>

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья