Бердиев Афлатун Чингиз оглы

Дело № 2-5285/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синько О. Ю. к СОАО «ВСК», третьи лица: ОСАО «Ресо-Гарантия», Бердиев А. Чингиз оглы о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синько О.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», третьи лица: ОСАО «Ресо-Гарантия», Бердиев А. Чингиз оглы о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. в 17:30 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств (далее – ТС): БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Синько О.Ю., принадлежащего ей же на праве собственности и ТС Форд Мэверик, государственный регистрационный знак №, под управлением Бердиева А.Ч.о., принадлежащего на праве собственности Джагури Валериану.

Виновным в данном ДТП признан водитель Бердиев А.Ч.о., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис №, автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», полис №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

За возмещением ущерба ... г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СОАО «ВСК». По итогам рассмотрения заявления истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 28 041,36 руб.

Однако, указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля БМВ Х1, в состояние до наступления ДТП, в связи с чем истец обратилась в ООО «Бизнес-Альянс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утра...

Показать ещё

...ты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно, экспертного заключения от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х1, государственный регистрационный знак Х 252 НТ 161 с учетом износа составляет 153 084,82 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 804,73 руб.

В связи с тем, что разница между фактически выплаченным страховым возмещением и реальной суммой материального ущерба составляет (120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 28 041,36 руб. (суммы выплаченного страхового возмещения)) = 91 958,64 руб., истец считает, что ответчиком, как лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба, обязательства предусмотренные Федеральным Законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнены ненадлежащим образом, на основании чего она обратилась в суд и просила взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91 958,64 руб., неустойку в размере 1 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда платежное поручение, которое приобщено к материалам дела. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Белоусов К.Н. в судебное заседание явился, с учетом добровольной выплаты ответчиком недоплаченного страхового возмещения и неустойки, поддержал требования только в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Третьи лица: представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» и Бердиев А.Ч.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон регулируются Законом от ... г. № «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон), в силу ст. 3, которого целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федеральный закон № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. № в редакции от 24.07.2007, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ... г. в 17:30 час. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием ТС: БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Синько О.Ю., принадлежащей ей же на праве собственности и ТС Форд Мэверик, государственный регистрационный знак №, под управлением Бердиева А.Ч.о., принадлежащего на праве собственности Джагури Валериану.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Бердиева А.Ч.о., управлявшего ТС Форд Мэверик, государственный регистрационный знак YNZ 3028, в результате нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, ... г. наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», полис №, в связи, с чем истец ... г. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в данное страховое общество. По итогам рассмотрения заявления истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 28 041,36 руб.

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления ТС принадлежащего истцу, она обратилась в ООО «Бизнес-Альянс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля.

Согласно, экспертного заключения от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х1, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 153 084,82 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 804,73 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет (120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 28 041,36 руб. (суммы выплаченного страхового возмещения)) = 91 958,64 руб.

Однако, в адрес суда от ответчика поступило платежное поручение от ... г. № на сумму 93 278,64 руб., свидетельствующее об исполнении страховым обществом взятых на себя обязательств по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере 91 958,64 руб., а также неустойки в размере 1 320 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения и неустойки, поддержал исковые требования только в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере как заявлено истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу Синько О.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № (далее - Пленум) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 45 Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая указанные нормы Закона «О защите прав потребителей» и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы в пользу истца, а именно, 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит - расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., подтверждая данные расходы квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб., подтверждая данные расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. № 144. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, суд полагает разумным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу составляет 200 руб., которая подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синько О. Ю. к СОАО «ВСК», третьи лица: ОСАО «Ресо-Гарантия», Бердиев А. Чингиз оглы о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Синько О. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2014.

Судья

Свернуть