Бердникова Оксана Александролвна

дело № 66-27-2010 года

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2010 года р.п.Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Петровской С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан жалобу Бердниковой Оксаны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 октября 2010 года, которым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях с назначением штрафа ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 октября 2010 года Бердникова Оксана Александровна,... рождения, получившая ... образование, имеющая ... детей, ..., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях с назначением штрафа ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бердникова О.А. принесла жалобу, которая мотивирована следующим. Дата обезличена она находилась дома, когда пришел милиционер и в грубой форме заявил, что она занимается производством и продажей самогона и потребовал дать письменное объяснение. Она была возмущена необоснованным обвинением и грубым обращением с ней, поэтому отказалась что-либо подписывать. Она предложила сотруднику милиции осмотреть квартиру, чтобы убедиться в том, что самогона у нё нет, но тот не захотел этого сделать. Очевидцами разговора с милиционером были С.Н. и Б.Г.При рассмотрении дела в суде мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых Л.О., С.Н. и Б.Г., объяснив, что т. к. она с дочерью с Дата обезличена будет находиться на санаторно-курортном лечении за пределами ..., это слишком длительный срок для того, чтобы откладывать дело. Она сомневается в том, что Л.А. и Л.О. действительно были понятыми при личном досмотре и изъятии бутылки с самогоном у И.Д.. Считает, что братья И.Д. оговорили её из-за опасения быть самим подвергнуты...

...ми административному наказанию. Производство по делу об административном правонарушении в отношении неё проведено неполно и предвзято. Привлечение её к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 1.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.2 КоАП Пензенской области, в отношении неё отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании автор жалобы поддержала доводы жалобы и добавила следующее.Со стороны правоохранительных органов к ней и к её мужу-предпринимателю предвзятое отношение. В апреле 2010 года мировой суд прекратил производство по административному делу за сбыт спиртного в связи с нарушениями, в настоящее время она преследуется милицией. Сотрудник милиции с рабочими-строителями приходил Дата обезличена к ней, составлял какой-то документ, она отказалась от подписей.

Защитник Рахманова О.В. поддержала доводы своей подзащитной, добавив тем, что спиртосодержащая жидкость по данным протокола сбыта И.Д., а по показаниям свидетелей И.Д., И.С., жидкость приобреталась И.С.

Заслушав объяснения Бердниковой О.А., её защитника, заслушав показания свидетеля М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Бердниковой О.Г. спиртосодержащая жидкость реализована И.С., в то время в как в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства реализации Бердниковой О.А. спиртосодержащей продукции И.Д. Указанное обстоятельство является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, влекущим отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бердниковой О.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 1 октября 2010 года, которым Бердникова О.А.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях с назначением штрафа ... рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

.