Береговой Александр Алексеевич

Дело № 12-10/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска П.В. Яковинов,

при секретаре Е.А.Герасименко,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по жалобе Берегового Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2011г. в 16часов30минут на улице ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей под управлением ФИО2, Берегового А.А., ФИО1, ФИО3

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.09.2011г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по данному факту было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Берегового А.А., в действиях которого, по мнению сотрудника ДПС, отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.

Решением № Б-65 командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 20.09.2011г. по обращению ФИО2 указанное выше постановление от 03.09.2011г. было отменено (л.д. 10-12).

После вынесения названного решения № Б-65 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ ... от 21.09.2011г., согласно которому Береговой А.А., управляя 02.09.2011г. в 16часов30минут принадлежащим ФИО5 автомобилем ТС1, при движении на ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... в г. Новосибирске в районе дома № ... по ул. ... совершил маневр разворота вне перекрестка, не уступив дорогу автомобил...

Показать ещё

...ю, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8).

Данные действия Берегового А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.09.2011г. тем же должностным лицом, Береговой А.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 9).

Береговой А.А. не согласился с решением № Б-65 от 20.09.2011г. и постановлением от 21.09.2011г., обжаловал эти акты в судебном порядке. В жалобе просит, соответственно, решение от 20.09.2011г. изменить, удалив из него указание об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.2011г., вынесенного в отношении заявителя; постановление от 21.09.2011г. - отменить, прекратив в отношении него (Берегового А.А.) производство по делу.

В судебном заседании защитник Берегового А.А. Кичигин С.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи данной жалобы срока.

В обоснование жалобы указал на то, что первоначально оспариваемые акты заявителем были обжалованы 26.09.2011г. вышестоящему должностному лицу (по отношению к лицу, вынесшему постановление), а именно начальнику УГИБДД ГУ МВД России по НСО. При рассмотрении данной жалобы 07.10.2011г. заявителю было сказано, что эта жалоба не может быть рассмотрена начальником УГИБДД ГУ МВД России по НСО и Береговому А.А. рекомендовали обратиться в суд. После чего последний обратился в суд 17.10.2011г. Ответ из УГИБДД (содержащий аналогичные сведения) заявителем был получен только после обращения с жалобой в суд.

Считает, что начальник УГИБДД должен был направить его жалобу со всеми материалами в суд. 10-дневый срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, был им (заявителем) соблюден и составляет период времени с 07.10.2011г. (момента уведомления заявителя в УГИБДД в устном порядке о принятом решении) до 17.10.2011г. (момента обращения в суд).

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на необходимость обращения Берегового А.А. с жалобой сразу в суд.

Заявитель и остальные участники процесса на рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.По смыслу ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ не вступившее в законную силу решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в тот же срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В связи с этим судом из обжалуемого постановления установлено, что копию данного документа Береговой А.А. получил 21.09.2011г. (л.д. 9, а также оригинал документа).

Как следует из пояснений защитника в настоящем судебном заседании копию оспариваемого решения от 20.09.2011г. Береговой А.А. получил также 21.09.2011г.

Согласно реквизитам настоящей жалобы Берегового А.А., жалоба поступила в суд 17.10.2011г. (л.д. 4).

Таким образом, начало течение срока на подачу жалобы на оспариваемые акты следует исчислять с 22.09.2011г.,а последним днем для подачи жалобы является 03.10.2011г.

Следовательно, жалоба Берегового А.А. поступила в суд с пропуском предусмотренного законом срока для его обжалования.

Как следует из п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела Береговым А.А. действительно была подана в УГИБДД по НСО 26.09.2011г. жалоба на оспариваемые в судебном порядке постановление и решение (л.д. 13).

Но по смыслу закона, уважительными причинами для восстановления указанного пропущенного срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд, в частности, болезнь, командировка, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств. Данные обстоятельства исследуются судом в каждом конкретном случае.

В данном случае таковых обстоятельств не установлено.

Кроме того, по рассматриваемому делу судья не считает в качестве уважительных по смыслу закона обстоятельства подачи жалобы на оспариваемые акты в УГИБДД по НСО. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю и не исключало его возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой в суд на данные акты. Более того, к сотруднику полка ДПС в данном случае вышестоящим должностным лицом по смыслу КоАП РФ является не начальник УГИБДД по НСО, а командир полка ДПС.

Более того, закон не предусматривает обязательного предварительного обращения (до обращения в суд) с жалобой как вышестоящему должностному лицу по отношению к лицу, вынесшему постановление по делу (в данном случае – сотруднику ДПС), так и вообще - к последующему вышестоящему должностному лицу (в данном случае – начальнику УГИБДД по НСО - по отношению к командиру полка ДПС, инспектору полка ДПС), а также императивную обязанность суда восстанавливать в таком случае пропущенный срок для обжалования постановления по делу, решения на постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Иных причин не обращения с жалобой в суд в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, стороной заявителя не указано.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кичигина Сергея Александровича – защитника заявителя Берегового Александра Анатольевича о восстановлении срока, пропущенного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, возвратив Береговому А.А. жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья:/подпись/«копия верна» Яковинов П.В.

Судья

Секретарь

Свернуть