logo

Береза Николай Степанович

Дело 2-930/2014 ~ М-917/2014

В отношении Березы Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-930/2014 ~ М-917/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Кондратюком А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Березы Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Березой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-930/2014 ~ М-917/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратюк А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Береза Николай Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация сп "Мадмас"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-930/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 мая 2014 года дело по исковому заявлению Береза Н.С. к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ :

Береза Н.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование искового требования истец указал, что с ... года он проживает и пользуется жилым помещением – .... С указанного времени несет расходы по оплате коммунальных услуг за электроснабжение по данному ..., при этом, спорное жилое помещение на праве собственности никому не принадлежит.

В судебном заседании истец Береза Н.С. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил заявление.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Мадмас» в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении ... сельского поселения «Мадмас» А. исковые требования истца Береза Н.С., предъявленные к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение – ..., признала, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотр...

Показать ещё

...енные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Береза Н.С., ... года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно справке администрации сельского поселения «Мадмас» от ... года № ..., жилой ... ... года постройки.

Сведения о праве собственности на жилое помещение - ... в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестре муниципальной собственности отсутствуют, что подтверждается сообщениями Княжпогостского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ... года № ..., администрации муниципального района «Усть-Вымский» от ... года № ... и Усть-Вымского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... года.

По сообщению администрации сельского поселения «Мадмас» от ... года № ... жилой ..., ранее принадлежащий ..., на баланс никем не принят.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона, спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, должен быть отнесен к муниципальной собственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком администрацией сельского поселения «Мадмас» в лице представителя А. – ... сельского поселения «Мадмас», признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Береза Н.С. к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... удовлетворить.

Признать право собственности Береза Н.С. на жилое помещение – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Кондратюк

Копия верна:

...

...

...

Свернуть
Прочие