Береза Татьяна Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-105/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002485-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя Березы Т.Н. по ордеру адвоката Илюшиной Е.А., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности Храмовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березы Т.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛ:

Береза Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ОСФР по Нижегородской области) с требованиями о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении, указав в обоснование своих требований на то, что 02.11.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, решением ответчика от 11.05.2023 ответчиком в ее стаж по состоянию на 02.11.2022 включены 14 лет 06 месяцев 22 дня, в специальный стаж не включены период ее работы с 03.03.1997 по 21.06.2003 (06 лет 03 месяца 19 дней) в качестве медсестры в МБОУ «Никольская основная школа», включая периоды отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста 3 лет, период с 01.01.2002 по 21.06.2003 не включен в ее страховой стаж; период с 24.07.2007 по 02.09.2007 (01 месяц 09 дней), период с 18.10.2007 по 30.09.2011 (03 года 11 месяцев 13 дней) в качестве процедурной медицинской сестры в ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и ин...

...валидов», включая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, период с 21.04.2009 по 14.08.2010 не включен в ее страховой стаж; период с 01.10.2019 по 03.10.2019 (3 дня) нахождения в служебной командировке; период с 01.01.2020 по 30.09.2020 (9 месяцев) в качестве фельдшера, заведующей Селемского ФАП учтен ответчиком в календарном порядке, однако, как указывает Береза Т.Н., спорные периоды должны быть зачтены в ее специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа за 1 год работы в сельской местности как 1 год и 3 месяца. На этом основании Береза Т.Н. просит суд:

1. Признать решение ответчика от 11.05.2023 № 915 в части невключения в ее специальный и страховой стаж периодов работы незаконным.

2. Включить в специальный и страховой стаж Березы Т.Н. на 02.11.2022 с применением льготного порядка исчисления стажа: 1 год работы в сельской местности – как 1 год и 3 месяца, следующие периоды работы:

- с 03.03.1997 по 21.06.2003 (06 лет 03 месяца 19 дней) в качестве медсестры в МБОУ «Никольская основная школа»;

- с 24.07.2007 по 02.09.2007 (01 месяц 09 дней), с 18.10.2007 по 30.09.2011 (03 года 11 месяцев 13 дней) в качестве процедурной медицинской сестры в ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов»;

- с 01.10.2019 по 03.10.2019 (03 дня) – период нахождения в служебной командировке;

- с 01.01.2020 по 30.09.2020 в качестве фельдшера (календарно 9 месяцев), заведующей Селемского ФАП как 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании представитель Березы Т.Н. адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения о том, что истец согласен с тем, что периоды по уходу за детьми, имевшие место после 1992 года, не подлежат включению в специальный стаж истца, просила определить специальный стаж с исключением указанных периодов, льготный порядок просила применить как 1 год и 3 месяца работы за 1 год работы.

В судебном заседании представитель ОСФР по Нижегородской области Храмова Ю.И. с иском не согласилась.

Береза Т.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Никольская основная школа», ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница», ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец и третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона (65 лет мужчины и 60 лет женщины), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пп.19-21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.2-4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Согласно пп.«н» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого п.2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Указанными Списками должностей и учреждений предусмотрены должности медицинской сестры, медицинской сестры процедурной в учреждениях здравоохранения.

Списком от 29.10.2002 № 781 предусмотрена должность медицинской сестры процедурной в учреждениях социального обслуживания: дом интернат для престарелых и инвалидов, специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов (п.31 раздела «Наименование учреждений»).

Согласно приведенным Правилам исчисления периодов работы в целях досрочного назначения пенсии по старости периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца (п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781).

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснениям право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста связывается законодателем с выполнением лицом работы определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста только с такой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснениям при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.101992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 02.11.2022 Береза Т.Н., 03.09.1977 года рождения, обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ОСФР по Нижегородской области от 11.05.2023 № 915 Березе Т.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из содержания решения ОСФР по Нижегородской области от 11.05.2023 № 915 следует, что стаж работы Березы Т.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на 02.11.2022 составляет 14 лет 06 месяцев 22 дня.

В специальный стаж Березы Т.Н. не включены периоды работы в качестве диетсестры-медсестры в МБОУ «Никольская основная школа» с 03.03.1997 по 21.06.2003 (06 лет 03 месяца 9 дней) (в том числе периоды отпусков по уходу за детьми до достижениями ими возврата 3 лет, начавшиеся после 06.10.1992, с 07.10.1998 по 29.04.2000 (01 год 06 месяцев 23 дня) (ребенок 25.07.1998 года рождения), с 04.08.2000 по 21.06.2003 (02 года 10 месяцев 18 дней) (ребенок 21.06.2000 года рождения), так как данная должность и данное учреждение не предусмотрены Списками; период с 01.01.2002 по 21.06.2003 не включен в страховой стаж заявителя; периоды работы в качестве процедурной медицинской сестры ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» с 24.07.2007 по 02.09.2007 (00 лет 01 месяц 09 дней), с 18.10.2007 по 30.09.2011 (03 года 11 месяцев 13 дней) (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения ими возраста 3 лет, начавшийся после 06.10.1992, с 21.04.2009 по 14.08.2010 (01 год 03 месяца 24 дня) (ребенок 14.02.2009 года рождения), так как данное учреждение не предусмотрено Списками; период с 21.04.2009 по 14.08.2010 не включен в страховой стаж заявителя; период нахождения в служебной командировке с 01.10.2019 по 03.10.2019 (00 лет 00 месяцев 03 дня). Как указывает истец, период работы с 01.01.2020 по 30.09.2020 в качестве фельдшера, заведующей Селемского ФАП учтен ответчиком в специальном стаже календарно.В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из пенсионного дела истца следует, что периоды с 01.08.2002 по 30.09.2002, с 24.12.2002 по 31.12.2002 учтены в качестве периодов работы, период с 21.04.2009 по 14.08.2010 учтен как период ухода за детьми.

Из объяснений представителя ОСФР по Нижегородской области Храмовой Ю.И. следует, что периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 01.01.2002 по 21.06.2003 (отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до достижения им возраста 3 лет), с 21.04.2009 по 14.08.2010 учеты для назначения пенсии истцу в баллах.

Из трудовой книжки Березы Т.Н. следует, что с 03.03.1997 истец принята на работу диетсестрой-медсестрой в Никольскую среднюю школу, работала в указанной должности по 21.06.2003, что также подтверждается справками Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Никольская основная школа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование – это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ;

образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Тем самым МОУ «Никольская средняя школа - детский сад» осуществляло образовательную деятельность и не являлось медицинской организацией.

Само по себе оказание медицинской помощи обучающимся в образовательной организации медицинскими работниками, включенными в штат образовательных учреждений, не является основанием для распространения правового регулирования в области гарантий для медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, на медицинских работников образовательной организации.

В подсчет льготного стажа указанный спорный период не может быть включен, поскольку материалами дела не подтверждается, что Никольская средняя школа, являющаяся образовательным учреждением, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности, относится к типу учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Кроме того, наименование должности истца определено как диетсестра-медсестра.

Назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 520-О-О, от 18.04.2006 № 84-О, от 29.01.2009 № 67-О-О и др.).

Из трудовой книжки истца, а также уточняющих справок ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 05.06.2023 № 55, от 12.10.2023 № 98 следует, что с 24.07.2007 по 29.12.2011 Береза Т.Н. работала в ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» в качестве процедурной медицинской сестры, медицинской сестры; справки выданы на основании лицевого счета, штатного расписания, книги приказов.

С 30.12.2011 ГУ «Коваксинский дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» переименовано в ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» регулируются правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому, полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание.

Согласно примерной номенклатуре организаций социального обслуживания, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.04.2014 № 258н, в число организаций, осуществляющих стационарное социальное обслуживание, включены дом-интернат (пансионат), в том числе детский, малой вместимости, для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, милосердия; специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание.

В соответствии с действующим Приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 918н «Об утверждении примерной номенклатуры организаций социального обслуживания» к учреждениям социального обслуживания также относятся дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; специальный дом-интернат, в том числе для престарелых и иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» является государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Нижегородской области, основными целями создания учреждения являются, в том числе, медико-социальное обслуживание граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов, проведение мероприятий медицинского характера; предметом деятельности учреждения является, в том числе, медико-социальное обслуживание граждан, осуществление мероприятий по медико-социальной реабилитации инвалидов, проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; учреждение осуществляет в качестве основного вида деятельности, в том числе, социально-медицинские услуги (пп.1.1, 2.1-2.3) (т.1 л.д.62-70).

Согласно Уставу ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является государственным бюджетным учреждением Нижегородской области, входящим в систему социальной защиты населения Нижегородской области; основной целью создания учреждения является обеспечение реализации прав граждан пожилого возраста и инвалидов на стационарное социальное обслуживание; к видам деятельности учреждения отнесено оказание медицинских услуг (пп.1.1, 2.1, 2.4) (т.1 л.д.71-82).

Из материалов дела следует, что ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, оказание доврачебной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры ГУ «Коваксинский дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», с которой ознакомлена Береза Т.Н., в должностные обязанности истца как медицинской сестры входили, в частности: обеспечение инфекционной безопасности, осуществление всех этапов сестринского процесса при уходе за пациентами, своевременное и качественное выполнение профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом, фельдшером; ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляции и малых операций в стационарных условиях; оказание неотложной доврачебной помощи; контроль работы младшего медицинского персонала (т.1 л.д.232-234).

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», в дальнейшем ГБУ «Коваксинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» относятся к учреждениям, предусмотренным п.31 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 № 781, в которых истец в заявленные спорные периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для признания решения ОСФР по Нижегородской области незаконным в части не включения в специальный стаж Березы Т.Н. периодов работы в качестве процедурной медицинской сестры в ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» с 24.07.2007 по 02.09.2007 (00 лет 01 месяц 09 дней), с 18.10.2007 по 30.09.2011 (03 года 11 месяцев 13 дней), за исключением отпуска по уходу за ребенком, начавшегося после 06.10.1992, с 21.04.2009 по 14.08.2010 (01 год 03 месяца 24 дня) (ребенок 14.02.2009 года рождения).

В судебном заседании представитель истца адвокат Илюшина Е.А. дала объяснения о том, что исковые требования поддерживаются стороной истца в части, с учетом позиции Пенсионного фонда о не включении в специальный стаж периодов отпусков по уходу за детьми после 06.10.1992.

Суд также отмечает, что период работы Березы Т.Н. с 01.10.2011 по 29.12.2011 в качестве процедурной медицинской сестры учтен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Согласно приказу ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница» от 01.10.2019 № 1294-Л заведующая ФАПом-Фельдшер Береза Т.Н. направлена в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» с 01.10.2019 по 03.10.2019 в командировку с целью обучения онкологической настороженности. Согласно удостоверению в период с 01.10.2019 по 03.10.2019 Береза Т.Н. прошла обучение по онконастороженности для специалистов ФАП (т.1 л.д.235-236).

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п.3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку в спорный период с 01.10.2019 по 03.10.2019 истец фактически повышала свою квалификацию, в указанный период времени за ней сохранялись место работы и заработная плата с обязанностью работодателя осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то указанный период подлежит включению в специальный стаж Березы Т.Н.

Вместе с тем правовые основания для льготного исчисления подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы как один год и три месяца за один год работы отсутствуют, поскольку, как с достоверностью следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании, Береза Т.Н. осуществляла и продолжает осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения только в сельской местности, не имеет смешанного стажа работы в городах, сельской местности и поселках городского типа, в связи с чем к указанным периодам работы, имевшим место после 01.11.1999, не применяется льготный порядок исчисления, поскольку для указанной категории лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа установлен специальный стаж меньшей продолжительности – не менее 25 лет (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Березы Т.Н. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5258012881) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 11.05.2023 № 915 незаконным в части не включения в специальный стаж Березы Т.Н. периодов работы с 24.07.2007 по 02.09.2007, с 18.10.2007 по 30.09.2011 в качестве процедурной медицинской сестры ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», за исключением отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.04.2009 по 14.08.2010; в части не включения в специальный стаж Березы Т.Н. периода нахождения в служебной командировке с 01.10.2019 по 03.10.2019.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж Березы Т.Н. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период нахождения в служебной командировке с 01.10.2019 по 03.10.2019, периоды работы с 24.07.2007 по 02.09.2007, с 18.10.2007 по 30.09.2011 в качестве процедурной медицинской сестры ГУ «Коваксинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», за исключением отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.04.2009 по 14.08.2010.

В удовлетворении иска Березы Т.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***

Дело № 5-296/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 марта 2022 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022 года

мотивированное постановление составлено 30.03.2022 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Береза Т.Н.,

потерпевших Канашкиной Н.Н., Першиной Е.К., Першина А.В., Береза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Береза Т.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Береза Т.Н. обвиняется в том, что она <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя принадлежащим Береза А.В. автомобилем Рено Логан государственный номер №, в нарушение требований п.9.1, 9.10 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением водителя Першина А.В., в результате пассажиру автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № Першиной Е.К. причинен легкий вред здоровью.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Береза Т.Н. вину признала.

Потерпевшие Канашкина Н.Н., Першина Е.К., Першин А.В., Береза А.В. подтве...

...рдили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Шабалин И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Береза Т.Н. <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя принадлежащим Береза А.В. автомобилем Рено Логан государственный номер №, в нарушение требований п.9.1, 9.10 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением водителя Першина А.В., в результате пассажиру автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № Першиной Е.К. причинен легкий вред здоровью.

Вина Береза Т.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в соответствии с которой место столкновения находится на встречной полосе движения для автомобиля Рено Логан государственный номер Р 764 АХ 152, по содержанию схемы замечаний не имеется;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> и фотоматериалом;

- письменным объяснением Береза Т.Н. от <дата>, из которого следует, что <дата> около 16.30 она управляла автомобилем Рено Логан государственный номер №, у <адрес> совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер №, перед этим употребляла спиртные напитки;

- письменным объяснением потерпевшего Першина А.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> около 16.15 он управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер №, в автомобиле в качестве пассажира находилась Першина Е.Н. У дома 81 по ул.Центральная с.Селема двигался автомобиль Рено Логан государственный номер № под управлением Береза Т.Н., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. У Береза Т.Н. были признаки опьянения;

- письменным объяснением потерпевшей Канашкиной Н.Н. <дата>, из которого следует, что <дата> около 16.30 в качестве пассажира находилась в автомобиле Рено Логан государственный номер № под управлением Береза Т.Н., которая перед этим употребила спиртные напитки. Передвигаясь по <адрес>, произошло ДТП. Как произошло ДТП, не помнит;

- письменным объяснением потерпевшей Першиной Е.К. <дата>, из которого следует, что <дата> около 16.15 в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением Першина А.В. Двигаясь по <адрес> во встречном направлении двигался автомобиль Рено Логан государственный номер Р 764 АХ 152, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем, после чего ее доставили в больницу;

- письменным объяснением потерпевшего Береза А.В. от <дата>, из которого следует, что является собственником автомобиля Рено Логан государственный номер №, претензий ни к кому не имеет;

- копией водительского удостоверения на имя Береза Т.Н. и карточкой операций с ВУ Береза Т.Н., согласно которых водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым владельцем автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № является Першин А.В.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля Рено Логан государственный номер № является Береза А.В.;

- информацией об участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении Першина А.В., диагноз при обращении: ***;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении Першиной Е.К., диагноз при обращении: ЗЧМТ***;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у Першиной Е.К. имелись: *** не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью в расчет не принимается. Определить наличие либо отсутствие у Першиной Е.К. *** можно будет после назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-терапевта и врача-невролога. Повреждения могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась Першина Е.К. при столкновении с другим транспортным средством;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью Канашкиной Н.Н. не представляется возможным;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении Канашкиной Н.Н., диагноз при обращении: ***;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого каких-либо повреждений при осмотре Першина А.В. не обнаружено. Диагноз «***» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести вреда здоровью в расчет не принимается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением Береза Т.Н. требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Першиной Е.К.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Береза Т.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Береза Т.Н., которая ранее привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, судья полагает необходимым назначить Береза Т.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Береза Т.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение на имя Береза Т.Н. подлежит передаче Береза Т.Н. в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-1447/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001569-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухаревой О.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Елены Константиновны к Березе Татьяне Николаевне о возмещении морального вреда,

установил:

Першина Е.К. обратилась с иском к Березе Т.Н. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что 22.10.2021 года в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ***, в нарушение требований п.9.1, 9.10 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем *** под управлением водителя ФИО6, в результате пассажиру автомобиля *** Першиной Е.К. причинен легкий вред здоровью. ДТП произошло по вину водителя Береза Т.Н., вина которой подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности от 30.03.2022г, согласно которому Береза Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. После ДТП ее с причиненными телесными повреждениями на машине скорой помощи доставили в ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского», где врачи оказали ей первую медицинскую помощь и поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы обоих коленных суставов и правого тазобедренного сустава. Согласно заключения эксперта № ... от <дата>, в соответствии с выводами которого у Першиной Е.К. имелись: ссадины лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина левой нижней конечности, кровоподтек области левой молочной железы, подкожные гематомы (скопление крови в мягких тканях) обеих голеней, обеих молочных желез. Все повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства. Указанные повреждения могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась Першина Е.К. при столкновении с другим т...

...ранспортным средством. В результате противоправных действий водителя Береза Т.Н. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб, т.к. от полученных телесных повреждений испытала большие физические и нравственные страдания, а также получила сильный стресс, связанный с большими переживаниями. Кроме того, после перенесенной операции на левую ногу, до настоящего времени не может свободно ходить, т.к. болят ноги, не может полноценно вести активную жизнь и работать. В настоящее время ее здоровье не восстановлено, в результате чего необходимо дополнительное лечение, т.к. травма повлекла осложнении здоровья, постоянно испытывает физическую боль, связанную с причиненным увечьем. Просит взыскать с Береза Т.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Першиной Е.К. адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Береза Т.Н. исковые требования не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании представитель ответчика Береза Т.Н. Сергеева О.В. (по устному ходатайству) исковые требования не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен, полагала, что Першина Е.К. также ехала в автомобиле, не пристегнутой ремнем безопасности, ввиду чего получила повреждения здоровья. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом маленькой зарплаты и наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.

Истец Першина Е.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установлено, что 22.10.2021 года в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ***, в нарушение требований п.9.1, 9.10 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем *** под управлением водителя ФИО6, в результате пассажиру автомобиля *** Першиной Е.К. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.03.2022г по делу об административном правонарушении в отношении Береза Т.Н. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому Береза Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 18.01.2022 года у Першиной Е.К. имелись: ссадины лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина левой нижней конечности, кровоподтек области левой молочной железы, подкожные гематомы (скопление крови в мягких тканях) обеих голеней, обеих молочных желез. Все повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «ушиб грудной клетки, обоих коленных суставов и правого тазобедренного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью в расчет не принимается. Определить наличие либо отсутствие у Першиной Е.К. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга можно будет после назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-терапевта и врача-невролога. Повреждения могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась Першина Е.К. при столкновении с другим транспортным средством;

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ссадины лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина левой нижней конечности, кровоподтек области левой молочной железы, подкожные гематомы (скопление крови в мягких тканях) обеих голеней, обеих молочных желез образовались в результате столкновения автомобиля *** под управлением ФИО6, пассажиром которого являлась Першина Е.К., с другим транспортным средством, а именно с автомобилем *** под управлением Береза Т.Н. в связи с чем, легкий вред здоровью Першиной Е.К. причинен действиями Береза Т.Н.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает, что действиями Береза Т.Н. истцу причинены физические и нравственные страдания.

При определении степени нравственных страданий Першиной Е.К. суд учитывает, что она находилась на амбулаторном лечении, неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения (22.10.2021г, 25.10.2021г невролог, хирург, 27.10.2021г, 29.10.2021г травматолог, 03.11.2021г невролог, 12.11.2021г травматолог).

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца Першиной Е.К., вызванных телесными повреждениями, которые причинили легкой тяжести вред здоровью, в результате ДТП она испытала сильный стресс, связанный с большими переживаниями, до настоящего времени не может свободно ходить, т.к. болят ноги, не может полноценно вести активную жизнь и работать, постоянно испытывает физическую боль, связанную с причиненным увечьем, период нахождения её на лечении, возраст истицы, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального и семейного положения ответчика, с Береза Т.Н. в пользу Першиной Е.К. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 35000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что Першина Е.К. ехала в автомобиле, не пристегнутой ремнем безопасности, ввиду чего получила указанные повреждения здоровья, является несостоятельным, не подтвержден соответствующими доказательствами (постановлением о привлечении Першиной Е.К. к административной ответственности).

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Береза Т.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Береза Татьяны Николаевны в пользу Першиной Елены Константиновны компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Береза Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение составлено 22.06.2022 г.

Дело № 2-2751/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2013 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре К.,

с участием истцов Клоковой В.В.,Береза Т.Н.,

ответчика ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» в лице представителя по доверенности от <дата> Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Клоковой В.В. к ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» о признании права на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасской городской прокурор обратился в суд в интересах Клоковой В.В. к ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» о признании права на получение мер социальной поддержки, указывая, что в результате проверки, проведенной по жалобе Клоковой В.В., установлено, что Клокова В.В. имеет средне-специальное медицинское образование и работает в должности фельдшера - заведующего *** фельдшерско-акушерским пунктом с <дата> и по настоящее время.

ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» является государственным казенным учреждением. Учреждение является юридическим лицом и самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является Министерство социальной политики Нижегородской области.

Согласно Уставу учреждения, одним из основных видов его деятельности является предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде натуральных льгот и д...

...енежных компенсаций, а также субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

<дата> Клокова В.В. получала меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

Письмом ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» от <дата>. Клоковой В.В. отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в связи с тем, что замещаемая ею должность «заведующий ФАП- фельдшер» не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 №278.

В соответствии с разделом 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 №541-н установлены следующие должностные обязанности фельдшера: оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. Диагностирует типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписывает рецепты. Оказывает доврачебную помощь, ассистирует врачу при операциях и сложных процедурах, принимает нормальные роды. Осуществляет текущий санитарный надзор, организует и проводит противоэпидемические мероприятия. Организует и проводит диспансерное наблюдение за различными группами населения (дети; подростки; беременные женщины; участники и инвалиды войн; пациенты, перенесшие острые заболевания; пациенты, страдающие хроническими заболеваниями). Организует и проводит профилактические прививки детям и взрослым. Осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Обеспечивает хранение, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарственных препаратов пациентами. Ведет медицинскую учетно-отчётную документацию. Проводит санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни.

Согласно должностной инструкции Клоковой В.В. ее должностные обязанности аналогичны должностным обязанностям, указанным в квалификационном справочнике.

Таким образом, работа Клоковой В.В. в должности «заведующей ФАП- фельшера» полностью охватывает ее работу в качестве фельдшера и дополнительно возлагает на ее обязанности заведующей ФАПа. Так, дополнительно к лечебной деятельности, Клокова В.В. осуществляют функции организационного характера (предоставление ежемесячных медицинских отчетов, контроль за санитарным и техническим состоянием пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения», специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года № 278 «Об утверждении порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан», утвержден Перечень должностей государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

В пункте 3 указанного Перечня, поименованы должности: фельдшер (в том числе старший фельдшер, руководитель учреждения здравоохранения), медицинские сестры всех наименований (в том числе главные и старшие, руководители учреждений здравоохранения), акушерка, старшая акушерка.

Арзамасский городской прокурор просит признать незаконными действия ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» по отказу Клоковой В.В. в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения, в соответствии с законом Нижегородской области от 29.11.2004г. №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения», признать за Клоковой В.В. право на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с законом Нижегородской области от 29.11.2004г. №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения», признать за Клоковой В.В. право на получение мер социальной поддержки в виде в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с законом нижегородской области от 29.11.2004г. №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» с <дата>

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с аналогичными требованиями в интересах Береза Т.Н. к ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района».

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор, истцы Клокова В.В. и Береза Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГКУ «Управлению социальной защиты населения Арзамасского района» по доверенности от <дата> Г. иск признала в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» по доверенности от <дата> Г.

Согласно ст.198 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ГКУ «Управление социальной защиты населения Арзамасского района» по отказу Клоковой В.В., Береза Т.Н. в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с законом Нижегородской области от 29.11.2004г. №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения».

Признать за Клоковой В.В., Береза Т.Н. право на получение мер социальной поддержки в виде в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с законом Нижегородской области от 29.11.2004г. №134-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» с <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца.

Судья: В.А. Леснова