Диль Марина Викторовна

Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Полякова Евгения Анатольевича к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. обратился в суд к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что является собственником земельного участка и жилого дома литера А, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом литера А с инвентарным номером 130161 построен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к данному дому истцом осуществлены пристройки. По своему техническому состоянию из-за физического износа более 60 % всех составных частей строении жилой дом стал ветхим и фактически непригоден для проживания. По этой причине в 2016-2017 гг. он на указанном земельном участке за счет собственных средств произвел строительство нового жилого дома литера Б, общей площадью 93,9 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. Осуществить оформление прав на данное строение в досудебном порядке не представилось возможным. Строительство нового жилого дома осуществлялось истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с техническими требованиями, возведение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих в нем лиц, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, публичные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при определении местоположения и возведении жилого дома нарушений земельного законодательства не допущено. В отношении данного земельного участка получен градострои...

...тельный план, согласно которому земельный участок предназначен под индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Согласно заключению ООО «ОМЭКС от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера Б пригоден для постоянною проживания граждан, так как имеет сдельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в большей степени соответствует нормативным актам о признании помещениям жилым помещением, санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом литеры Б, Б1, общей площадью 93,9 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, число этажей надземной части - 1, 2017 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Кировского АО г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец Поляков Е.А., его представитель Осербаева Х.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчики - Администрации г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Сердюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что строительство жилого дома осуществлено с нарушением противопожарных требований, не получено согласие всех собственников смежного земельного участка на строительство жилого дома без соблюдения предусмотренных законом расстояний.

Третьи лица – Администрация Кировского АО г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Судом установлено, что Поляков Е.А. является собственником земельного участка с кадастровом номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищных нужд под жилой дом, для размещения жилых домов индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 60,1 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что в 2016-2017 гг. истец построил на земельном участке жилой дом литера Б.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 2017 года постройки, - 93,9 кв.м., жилая площадь - 37,3 кв.м (л.д. 68-74).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации.

Судом установлено, что Поляков Е.А. обращался в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Полякову Е.А. было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь рассматриваемого земельного участка составляет 597 кв.м, кроме того, отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка (л.д. 63).

Ввиду того, что в административном порядке истец лишен возможности узаконить реконструируемый объект в целях последующей государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект, он обратился в суд.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж4-2884, которая предусматривает размещение индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком, как основного вида разрешенного использования (л.д. 8-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ОМЭКС», жилой дом общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, и в большей степени соответствует санитарным, строительным нормам и правилам.

В заключении указано, что расстояние до участка в сторону <адрес> составляет 1 м, что является нарушением СниП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Кроме того, естественное освещение обеспечено в 3 жилых комнатах и кухне, отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь составляет 1:10 вопреки положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 17-62).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительно-технической деятельности, по данному гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СтройТехЭксперт» (л.д. 160-229), следует, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б1 не соответствует градостроительным и строительным требованиям, однако соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права третьих лиц в части необеспечения минимального отступа от смежного земельного участка по адресу: <адрес> (отсутствует письменное согласие собственника).

Так, жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания. Фактический отступ от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. Б. Б1 до границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 м. Вместе с тем согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по <адрес>, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.

Истцом представлена расписка от ФИО7 о том, что она не имеет претензий к постройке жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 133). При этом согласие иных собственников смежного земельного участка ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на строительство жилого дома с нарушением предусмотренных законом отступов истцом не получено (л.д. 126-129).

Выявленные нарушения расстояний от жилого дома до границы смежного земельного участка возможно устранить путем получения письменных согласий от собственников земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В силу п. 4.3.2 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2:

№T№T-------------------------------------¬

¦ Степень ¦ Класс ¦ Минимальные расстояния при степени ¦

¦ огнестойкости ¦ конструктивной ¦огнестойкости и классе конструктивной¦

¦ здания ¦пожарной опасности¦ пожарной опасности жилых зданий, м ¦

¦ ¦ +№T--------------------+

¦ ¦ ¦ I, II, III ¦ II, III ¦

¦ ¦ ¦ С0 ¦ С1 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ I, II, III ¦ С0 ¦ 6 ¦ 8 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ II, III ¦ С1 ¦ 8 ¦ 8 ¦

L----------------+------------------+----------------+---------------------

Из п. 5.3.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» следует, что противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой.

Согласно экспертному заключению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 относится к III степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности С0, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – ко II степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности С0.

Фактическое расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет 3,8 м, что с учетом положений № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (на территории застройки имеется наружный противопожарный водопровод, ближайшее пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой – ПЧ №, 4 отряд ФСП по <адрес> по адресу: <адрес>, время прибытия составляет 4 минуты) соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Суд приходит к выводу об ошибочности указанного вывода ФИО2, поскольку 4 отряд ФСП по <адрес> по адресу: <адрес>/ Керченская, <адрес> не расположен на территории застройки жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, пункт 5.3.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в данном случае не подлежит применению, расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> должно составлять 6 м.

В соответствии с п. 9.18 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в помещениях дома следует предусматривать отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8.

ФИО2 установлено, что отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни не соответствует предусмотренным требованиям в жилой комнате, площадью 16,4 кв.м. Приведение в соответствие указанного параметра осуществляется путем замены заполнений оконных проемов, соответствующих по размера нормативным требованиям или путем перепланировки внутренних помещений.

Учитывая, что построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б. Б1, не соответствует градостроительным, строительным и пожарным требованиям, нарушает права и законные интересы третьи лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полякова Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Евгения Анатольевича к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Дело № 2-3416/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «09» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В 2017 года с целью улучшения жилищных условий на данном земельном участке им было осуществлено строительство жилого дома по литерой Б,Б1,б.

Жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В предусмотренном административно-заявительном порядке легализовать строительство не представляется возможным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1,б, площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадь...

...ю 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. (л.д. 4)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, а также третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизируется положение, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании объективно установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 60,1 кв.м., имеет инвентарный №, стоит на государственном кадастровом учете под номером №.

Вышеозначенный земельный участок площадью 597 кв.м. также учтен в ГКН и имеет кадастровый номер №.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что в силу улучшения жилищных условий, истец за счет своих средств и своими силами на принадлежащем ему земельном участке № по адресу: <адрес> возвел жилой дом площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенный факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>ю всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. литеры <адрес> подтверждается.

Из материалов дела следует, что при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> истцу отказано в реализации права на обращение в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, рекомендовано обратиться в суд с иском.

Ввиду того, что в административном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на возведенный им объект в установленном законом порядке, последний обратился в суд.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома.

Согласно экспертному заключению №, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперт пришел к выводу, что жилой дом возведенный под литерами Б по адресу: <адрес> согласно технической документации соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

При этом, согласно дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежного земельного участка, отступ от границы с которым составляет менее трех метров, выразили письменные согласия с иском, полагая, что возведенным строением их права и законные интересы не нарушены.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жилой дом, на который истец просит признать право собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, собственники смежного земельного участка выразили согласие с иском, суд не находит правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «14» августа 2019 года.

55RS0№-71

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО19

при секретаре ФИО11,

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«25» сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 и, ФИО1, ФИО4, в лице законных представителей ФИО3, ФИО6 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Омск, ул.1 Тупик, д.1, прекращении права собственности на квартиру №1 с кадастровым номером №, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме расположено два жилых помещения: <адрес>, с кадастровым номером №, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 672 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участк...

...а. Ориентир- жилой дом,

почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО,<адрес>. В 2016 году ответчик, на месте ветхой квартиры возвела на своем земельном участке отдельный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 140,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А. Таким образом, в результате сноса <адрес> было прекращено существование многоквартирного жилого дома и квартир. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. В настоящее время земельный участок поделен на два участка с отдельными выходами. В связи с чем считают необходимым прекратить право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме и признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Тупик, <адрес>.

Прекратить право собственности ответчика на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул.1 –й Тупик, <адрес>.

Прекратить право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:186, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО6 ФИО1, ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. В дополнение пояснила, что ранее в двухквартирном доме проживали её родители и семья истцов. Квартира была получена от работодателя. В период проживания часть дома пришла в негодность, впоследующем она была снесена. Взамен ветхого строения построила на своем участке жилой дом.

Третьи лица Администрация КАО <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом,

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2020 года, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ расположен многоквартирный жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м. и <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,9 кв.м.(л.д. 24-27)

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что вышеперечисленные квартиры входят в состав многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Администрации <адрес> (л.д. 58-61).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля на праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9 Н.Р. ( №), ФИО9 Д.Р. (№ и ФИО9 К.Р. №4030/2.

На основании свидетельств о государственной регистрации от 15.08.2014г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/6 доля на праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9 Р.Ж.( л.д.52-57).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадью 34,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.28-29), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (3/8 доли) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (5/8 доли)(л.д. 67-68).

Сведений об ограничении и обременении на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения

гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Согласно части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы):

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из анализа кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГП <адрес> «Омский центр ТИиЗ» на домовладение по адресу: <адрес> следует: жилое помещение (квартира) №- литера А, общей площадью 34,7 кв.м., согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО9 Жанату и ФИО9 Р.Ж в равных долях, по праву совместной собственности (л.д. 165-170).

Жилое помещение №-Литер А, А1 общей площадью 53,9 кв.м., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО14 и его семье (л.д.173-174).

Из условий договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 Ж., ФИО9 ФИО16, ФИО9 Р.Ж. с одной стороны и ФИО15, ФИО2 с другой стороны следует, что ФИО3 Ж., ФИО9 ФИО16, ФИО9 Р.Ж. меняют принадлежащую им по праву общей долевой собственности <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности другой стороне в <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 178-180).

Согласно, градостроительному плану, земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж4-2884, основным видом разрешенного использования является- индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцы обратились в Администрацию КАО <адрес>.

Из ответа (уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке) администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. МУАКАО/409 следует, что согласно сведениям ЕГРН, реконструируемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 1918 год, общей площадью 56,7 кв.м. (литера А), принадлежит по праву общей долевой собственности истцам.

В примечании технического паспорта сделана отметка об уменьшении площади жилого дома за счет демонтажа части литера А, разрешение на строительство объекта литера А2, площадью 4,5 кв.м. не предъявлено (л.д. 41-48).

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 205-223) следует, что на земельных участках с кадастровым номером № возведен новый жилой дом со следующими техническими характеристиками: год постройки - 2016г., кол-во этажей - 2 этажа, стены - деревянные, перекрытие - деревянное, крыша - профнастил, окна - пластиковые, двери - деревянные, имеется освещение, отопление - водяное, водопровод - центральный, канализация - местная. Согласно фактическим замерам общая площадь дома составляет - 132,6 кв.м. Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № « Требования к определению площади здания, сооружения и помещения", а также письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.02.2017г. № ОГ-<адрес>, площадь жилого здания для государственного кадастрового учета определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен учета перегородок и соответственно составила - 140,4 кв.м. Технический план подготовлен на основании разрешения на строительство от 28.04.2017г. №-RU№ и декларации. Согласно распоряжению администрации Кировского административного округа <адрес> от 19.05.2017г. №, жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ <адрес>, Кировский административный округ <адрес> А, правообладателем является ФИО2

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что собственником помещения (<адрес>) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об изменении вида объекта капитального строительства с многоквартирного дома на жилой дом.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. В настоящее время земельный участок поделен на два участка, с отдельными входами (выходами). Так, на одном земельном участке расположен жилой дом, ранее существовавший как <адрес>, принадлежащий ФИО9, на втором земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно представленному в материалы дела заключению, жилой дом литера (А,А1,А2), расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованию главы II, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Обследуемый жилой дом, согласно карте градостроительного зонирования территорий <адрес>, расположен в зоне «Ж4» -зона жилой застройки высокой этажности. Основной вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), при наличии правоустанавливающего документа на объект капитального строительства и (или) на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома.

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. Несоответствие высоты помещения кухни не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Данное несоответствие было и до реконструкции жилого дома.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что жилой дом общей площадью 56,7кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является отдельно стоящим домом.

Строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Снос части жилого дома не снижает несущую способность конструкций здания. Жилой дом (литера А.А1.А2) не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, СП № Свод правил «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N725/np), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и безопасности людей.

Данное заключение в установленном законом порядке не оспорено, оснований сомневаться в достоверности приведенных выводов у суда не имеется.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его.

Оценив изложенное, суд полагает, что выбранный истцами статус объекта в полной мере соответствует понятию жилого дома, установленного ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Также избранный статус объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на которым данный объект расположен, объект находится в соответствующей территориальной зоне.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные истцами требования об изменении статуса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного дома на жилой дом, удовлетворить.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Удовлетворяя требования истцов о снятии с кадастрового учета жилых помещений в виде квартир 1 и 2, входящих в состав многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, суд учитывает изменение статуса указанного объекта капитального строительства с многоквартирного дома на жилой дом, в связи с чем также полагает необходимым прекратить право собственности истцов на вышеозначенную квартиру.

Требования о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и определении долей в праве общей долевой собственности на дом подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО6 и, ФИО1, ФИО4, в лице законных представителей ФИО3, ФИО6, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, на <адрес>, с кадастровым номером 55:36:140107:2714, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать за ФИО9 ФИО6 ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать за ФИО9 ФИО5 ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать за ФИО9 ФИО4 ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-93/3/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 10 апреля 2012 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диль Марины Викторовны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Димитрова о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Диль М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК им. Димитрова о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом им. Димитрова ей был выделен жилой дом по адресу: <адрес>. Колхоз им. Димитрова был реорганизован в СПК им. Димитрова. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СПК им. Димитрова приняло решение о приватизации жилого фонда в личное пользование работающим членам СПК с частичной доплатой. ДД.ММ.ГГГГ правление СПК им. Димитрова приняло решение о передаче жилого фонда в собственность пользователей, согласно которому членам СПК, проработавшим менее 20 лет в хозяйстве, жилое помещение переходит в собственность граждан после оплаты 50% остаточной стоимости квартиры. Необходимая сумма была внесена истцом в ДД.ММ.ГГГГ Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку жилой дом не зарегистрирован за собственником – СПК им. Димитрова. В течение всего времени истец проживает в указанном доме, следит за его состоянием, делает ремонт, производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги. Просит приз...

...нать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Диль М.В. исковые требования поддержала, сославшись в их обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК им. Димитрова по доверенности Иванов Н.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и судом принимается.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диль Марины Викторовны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Димитрова о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Диль Мариной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Калашникова В.Б.

УИД 40RS0020-03-2023-000147-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сухиничи 08 августа 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., рассмотрев исковое заявление Диль Марины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Диль М.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия указанного иска к производству, судья приходит к выводу о том, что установлены нарушения требований ГПК РФ, не позволяющие данное исковое заявление принять к производству суда, поскольку оно ему не подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Положения ГПК РФ не устанавливают иную подсудность спора, связанного с реализацией гражданином права на страховую пенсию, за исклю...

...чением обстоятельств, когда иск о восстановлении пенсионных прав связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из искового заявления не следует, что иск о защите пенсионных прав связан с деятельностью филиала или представительства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Сухиничского районного суда.

Согласно поданному исковому заявлению и приложенных к нему документов органом, отказавшим в назначении истцу пенсии, является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области. Местом нахождения ответчика- представительства юридического лица является <адрес>. На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Калужского районного суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Диль Марины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости возвратить заявителю.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо подать исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона по форме и содержанию в суд по месту нахождения ответчика – Калужский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья

Дело № 2-3-149/2023г.

УИД 40RS0020-03-2023-000167-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 09 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Диль Марины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023г. Диль М.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец мотивирует свои требования следующим.

06.03.2023г. в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано ввиду не установления факта проживания и работы истца в зоне радиоактивного загрязнения. Считает данное решение незаконным. Просит признать решение Управления установления пенсий ОСФР по Калужской области от 21.03.2023г. незаконным; установить факт ее постоянного проживания на территории зоны с социально-экономическим статусом с 26.04.1986г. по 27.06.1988г., обязать ОСФР по Калужской области назначить ей страховую пенсию по старо...

...сти досрочно с даты обращения за ее назначением 06.03.2023г.

В судебном заседании истец Диль М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила следующее. С рождения она проживала в п.ФИО5 ( впоследствии переименованного в п.ФИО3, с.ФИО4) ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, обучалась в <данные изъяты> средней школе. С 01.09.1985г. по 30.06.1988г. она обучалась в СПТУ № <адрес> ФИО6 <адрес>. При этом жила дома, ежедневно ездила на учебу в <адрес> на автобусе. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку находилась на зараженной территории в период с 26.04.1986г. по 30.06.1988г..

Представитель ответчика ОСФР по Калужской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, поддерживают доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили факт нахождения истца в п.ФИО5 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до июня 1988 г., поскольку Диль М.В. постоянно проживала с родителями, в период обучения в ПТУ ежедневно ездила на учебу в <адрес> на автобусе с рабочими.

Суд считает показания свидетелей достоверными, так как они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле по доказательствах.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, а равенство прав и свобод (статья 19) гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно пункта 8 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

По состоянию на 31 декабря 2018 года ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ предусматривала право на страховую пенсию по старости лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанным гражданам пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона РФ №1244-1).

Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ №1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судом установлено, что истец Диль М.В. в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. находилась в п.ФИО5 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>: была там зарегистрирована, проживали ее родители, обучаясь в <адрес>, ежедневно приезжала домой.

Указанное, подтверждается показаниями свидетелей, выпиской из домовой книги № ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, согласно которой Чулкова (после замужества Диль) М.В. была зарегистрирована в п. ФИО5 17.04.1985г.. сведений об убытии не имеется; копией диплома согласно которого Чулкова М.В. поступила в СПТУ № <адрес> ФИО6 <адрес> 01.09.1985г., закончила 30.06.1988г..

При решении вопроса о льготном пенсионном обеспечении со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяются:

Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N237-Р, в который входил относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом населенный пункт: пос. ФИО3 щебеночного завода ФИО6 <адрес>;

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N1582 в который входил относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом населенный пункт: Поселок ФИО3 <адрес>;

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. N1074 куда включен относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом населенный пункт: с. ФИО4 <адрес>.

Наименование данного населенного пункта в соответствии с региональным законодательством неоднократно изменялось: п. ФИО5 и с. ФИО4 является одним и тем же населенным пунктом (Закон ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ; Закон ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 497-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ истец Диль М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте неполных 54 лет (55 лет исполнилось 08.03.2023г.), обратилась в ОСФР по Калужской области о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, показания допрошенных свидетелей, а также материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта проживания истца на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, что в соответствии с положениями статьи 28.1,34, 35 Закона РФ №1244-1 является основанием для льготного пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, истец Диль М.В., достигшая возраста полных 54 лет 08.03.2023г. имела право на назначение пенсии со снижением возраста в соответствии со статьями 28.1, 34, примечанием к ст.35 Закона Российской Федерации N 1244-1 с даты достижения указанного возраста – то есть с 08.03.2023 года.

С учетом того, что для принятия решения о назначении пенсии достаточно установления факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, независимо от времени пребывания на указанной территории в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г., факт проживания Диль М.В. в период с 01.07.1986г. по 27.06.1988г. правовых последствий не несет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Диль Марине Викторовне страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ОСФР по Калужской области назначить Диль Марине Викторовне,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п. ФИО5 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> страховую пенсию по старости в соответствии со ст. ст. 28.1,34,примечанием к ст.35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 08.03.2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

Председательствующий В.Б.Калашникова