Куандыков Рустам Жанатович

Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Полякова Евгения Анатольевича к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. обратился в суд к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что является собственником земельного участка и жилого дома литера А, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом литера А с инвентарным номером 130161 построен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к данному дому истцом осуществлены пристройки. По своему техническому состоянию из-за физического износа более 60 % всех составных частей строении жилой дом стал ветхим и фактически непригоден для проживания. По этой причине в 2016-2017 гг. он на указанном земельном участке за счет собственных средств произвел строительство нового жилого дома литера Б, общей площадью 93,9 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. Осуществить оформление прав на данное строение в досудебном порядке не представилось возможным. Строительство нового жилого дома осуществлялось истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с техническими требованиями, возведение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих в нем лиц, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, публичные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при определении местоположения и возведении жилого дома нарушений земельного законодательства не допущено. В отношении данного земельного участка получен градострои...

...тельный план, согласно которому земельный участок предназначен под индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Согласно заключению ООО «ОМЭКС от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера Б пригоден для постоянною проживания граждан, так как имеет сдельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в большей степени соответствует нормативным актам о признании помещениям жилым помещением, санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом литеры Б, Б1, общей площадью 93,9 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, число этажей надземной части - 1, 2017 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Кировского АО г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец Поляков Е.А., его представитель Осербаева Х.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчики - Администрации г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Сердюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что строительство жилого дома осуществлено с нарушением противопожарных требований, не получено согласие всех собственников смежного земельного участка на строительство жилого дома без соблюдения предусмотренных законом расстояний.

Третьи лица – Администрация Кировского АО г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Судом установлено, что Поляков Е.А. является собственником земельного участка с кадастровом номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищных нужд под жилой дом, для размещения жилых домов индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 60,1 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что в 2016-2017 гг. истец построил на земельном участке жилой дом литера Б.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 2017 года постройки, - 93,9 кв.м., жилая площадь - 37,3 кв.м (л.д. 68-74).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации.

Судом установлено, что Поляков Е.А. обращался в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Полякову Е.А. было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь рассматриваемого земельного участка составляет 597 кв.м, кроме того, отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка (л.д. 63).

Ввиду того, что в административном порядке истец лишен возможности узаконить реконструируемый объект в целях последующей государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект, он обратился в суд.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж4-2884, которая предусматривает размещение индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком, как основного вида разрешенного использования (л.д. 8-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ОМЭКС», жилой дом общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, и в большей степени соответствует санитарным, строительным нормам и правилам.

В заключении указано, что расстояние до участка в сторону <адрес> составляет 1 м, что является нарушением СниП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Кроме того, естественное освещение обеспечено в 3 жилых комнатах и кухне, отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь составляет 1:10 вопреки положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 17-62).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительно-технической деятельности, по данному гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СтройТехЭксперт» (л.д. 160-229), следует, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б1 не соответствует градостроительным и строительным требованиям, однако соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права третьих лиц в части необеспечения минимального отступа от смежного земельного участка по адресу: <адрес> (отсутствует письменное согласие собственника).

Так, жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания. Фактический отступ от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. Б. Б1 до границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 м. Вместе с тем согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по <адрес>, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.

Истцом представлена расписка от ФИО7 о том, что она не имеет претензий к постройке жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 133). При этом согласие иных собственников смежного земельного участка ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на строительство жилого дома с нарушением предусмотренных законом отступов истцом не получено (л.д. 126-129).

Выявленные нарушения расстояний от жилого дома до границы смежного земельного участка возможно устранить путем получения письменных согласий от собственников земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В силу п. 4.3.2 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2:

№T№T-------------------------------------¬

¦ Степень ¦ Класс ¦ Минимальные расстояния при степени ¦

¦ огнестойкости ¦ конструктивной ¦огнестойкости и классе конструктивной¦

¦ здания ¦пожарной опасности¦ пожарной опасности жилых зданий, м ¦

¦ ¦ +№T--------------------+

¦ ¦ ¦ I, II, III ¦ II, III ¦

¦ ¦ ¦ С0 ¦ С1 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ I, II, III ¦ С0 ¦ 6 ¦ 8 ¦

+----------------+------------------+----------------+--------------------+

¦ II, III ¦ С1 ¦ 8 ¦ 8 ¦

L----------------+------------------+----------------+---------------------

Из п. 5.3.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» следует, что противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой.

Согласно экспертному заключению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1 относится к III степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности С0, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – ко II степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности С0.

Фактическое расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет 3,8 м, что с учетом положений № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (на территории застройки имеется наружный противопожарный водопровод, ближайшее пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой – ПЧ №, 4 отряд ФСП по <адрес> по адресу: <адрес>, время прибытия составляет 4 минуты) соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Суд приходит к выводу об ошибочности указанного вывода ФИО2, поскольку 4 отряд ФСП по <адрес> по адресу: <адрес>/ Керченская, <адрес> не расположен на территории застройки жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, пункт 5.3.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в данном случае не подлежит применению, расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, лит. Б, Б1, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> должно составлять 6 м.

В соответствии с п. 9.18 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в помещениях дома следует предусматривать отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8.

ФИО2 установлено, что отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни не соответствует предусмотренным требованиям в жилой комнате, площадью 16,4 кв.м. Приведение в соответствие указанного параметра осуществляется путем замены заполнений оконных проемов, соответствующих по размера нормативным требованиям или путем перепланировки внутренних помещений.

Учитывая, что построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б. Б1, не соответствует градостроительным, строительным и пожарным требованиям, нарушает права и законные интересы третьи лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полякова Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Евгения Анатольевича к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Дело № 2-3416/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «09» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В 2017 года с целью улучшения жилищных условий на данном земельном участке им было осуществлено строительство жилого дома по литерой Б,Б1,б.

Жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В предусмотренном административно-заявительном порядке легализовать строительство не представляется возможным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1,б, площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадь...

...ю 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. (л.д. 4)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, а также третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизируется положение, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании объективно установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 60,1 кв.м., имеет инвентарный №, стоит на государственном кадастровом учете под номером №.

Вышеозначенный земельный участок площадью 597 кв.м. также учтен в ГКН и имеет кадастровый номер №.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что в силу улучшения жилищных условий, истец за счет своих средств и своими силами на принадлежащем ему земельном участке № по адресу: <адрес> возвел жилой дом площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенный факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>ю всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. литеры <адрес> подтверждается.

Из материалов дела следует, что при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> истцу отказано в реализации права на обращение в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, рекомендовано обратиться в суд с иском.

Ввиду того, что в административном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на возведенный им объект в установленном законом порядке, последний обратился в суд.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома.

Согласно экспертному заключению №, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперт пришел к выводу, что жилой дом возведенный под литерами Б по адресу: <адрес> согласно технической документации соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

При этом, согласно дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежного земельного участка, отступ от границы с которым составляет менее трех метров, выразили письменные согласия с иском, полагая, что возведенным строением их права и законные интересы не нарушены.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жилой дом, на который истец просит признать право собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, собственники смежного земельного участка выразили согласие с иском, суд не находит правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью всех частей 93,9 кв.м., общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «14» августа 2019 года.