Энунеку Николас Чуквуди

Судья Попова М.Н. дело №12-1458/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

г. Красногорск

Московской области «21»июля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника- адвоката Кононова В.В., действующего интересах Энунеку Н. Ч., на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Энунеку Н. Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2022 года гражданин Республики Нигерия – Энунеку Н. Ч., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Кононов В.В., в интересах Энунеку Н. Ч., его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Московского областного суда защитник Кононов В.В., действующий в интересах Энунеку Н. Ч., доводы жалоб поддержал.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Энунеку Н. Ч. в судебное заседание Московского областного суда не доставлен, ходатайств о личном уча...

...стии не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение защитника Кононова В.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что гражданин <данные изъяты> Энунеку Н. Ч. <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получение визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с 26.07.2018 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

По данному факту в отношении Энунеку Николас Чуквуди возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Энунеку Н. Ч. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом сотрудника полиции; сообщением заместителя начальника 1 отделения 3 ОО УФСБ России по г. Москве и Московской области от 7 июля 2022 года; объяснением иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; заключением об установлении личности; протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Энунеку Н. Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из выписки АС ЦБДУИГ, Энунеку Н. Ч., въехав на территорию Российской Федерации 26.06. 2018 года, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания не имел.

При таких обстоятельствах, действия Энунеку Н. Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Энунеку Н. Ч. правильно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела распискам, Энунеку Н. Ч. разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны. Правом воспользоваться услугами защитника он добровольно не воспользовался. Кроме того, как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде первой инстанции Энунеку Н. Ч. был предоставлен переводчик Кульгин А.Д. (копии документов, удостоверяющих его личность приложены к материалам дела), подписи которого имеются во всех процессуальных документах и в расписках о разъяснении ему процессуальных прав и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сомнений в том, что как на досудебной стадии производства по делу, так и в городском суде при рассмотрении дела участвовал переводчик, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о квалификации переводчика Кульгина А.Д., привлеченного к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией диплома бакалавра по направлению подготовки лингвистика, выданного Кульгину А.Д. (л.д. 7-8).

Административное наказание Энунеку Н. Ч. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Выводы городского суда о необходимости назначения наказания в виде принудительного административного выдворения надлежащим образом мотивированны в постановлении. Оснований для изменения назначенного Энунеку Н. Ч. наказания не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Энунеку Н. Ч. – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – <...> Энунеку Н. Ч., рассмотрев административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Энунеку Н. Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...> На миграционном учёте в РФ не состоит. Проживает по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в <...> по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <...> Энунеку Н.Ч. ДД.ММ.ГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин <...> Энунеку Н. Ч. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Близких родственников граждан РФ не имеет, патента (разрешения на работу) не имеет, не выехал, так как не было средств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, н...

...е требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").Вина гражданина <...> Энунеку Н. Ч. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях гражданина <...> Энунеку Н. Ч. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконное нахождение на территории РФ, с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым применить к иностранному гражданину наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ОМВД России <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <...> Энунеку Н. Ч., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ОМВД России <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова