Бережная Вера Владимировна

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: истца Бережной В.В.

ответчика Хабибулина А.Р.,

прокурора Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ответчик ФИО2 управляя, автомобилем марки Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца- пешехода переходящему проезжую часть, тем самымистцу были причинены множественные телесные повреждения.

В результате неосторожных действий ФИО2 приведших к ДТП, мне ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности, ушиб мягких тканей нижней трети грудины, открытые переломы 1-2-3-4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков 2 плюсневой кости, обширная рвано-скальпированная рана тыла правой стопы, ГБ 2СТ РИСК. ХСН которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемой, повлекли за собой длительное расстро...

...йство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью «средний».

После выписки со стационарного лечения истец продолжила длительное амбулаторное лечение.

Ответчик после совершения данного правонарушения судьбой и состоянием здоровья не интересовался, не выражал свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Постановлением Кореновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье истца и работоспособности, до сих пор истец продолжает испытывать боли, в том числе при изменении погоды. Проведенные курсы лечения не привили к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью к лечащему врачу и по его рекомендации приобретать за счет собственных средств обезболивающие препараты.

Кроме того, в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП находилась на стационарном лечении, после которого еще длительное время находилась и находится на амбулаторном лечении;

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик считал, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ответчик ФИО2 управляя, автомобилем марки Фиат Дукато государственный регистрационный знак А 875ХК01регион, совершил наезд на истца- пешехода переходящему проезжую часть, тем самым истцу были причинены телесные повреждения.

Суд установил, что в результате неосторожных действий ответчика ФИО2истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности, ушиб мягких тканей нижней трети грудины, открытые переломы 1-2-3-4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков 2 плюсневой кости, обширная рвано-скальпированная рана тыла правой стопы, ГБ 2СТ РИСК. ХСН которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемой, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью «средний».

Судом установлено, что после выписки со стационарного лечения истец продолжает амбулаторное лечение.

Как следует из исследованного судом Постановления Кореновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, постановление суда вступило в законную силу.

Суд считает установленным, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на здоровье истца и работоспособности, ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью к лечащему врачу и по его рекомендации приобретать обезболивающие препараты. С момента ДТП истец находилась на стационарном лечении, после которого еще длительное время находилась и находится на амбулаторном лечении;

Суд считает установленным, что истцу были причиненны морально-нравственные страдания, которые выразились в причиненной физической боли, ограничении в свободном передвижении из-за травм и госпитализации.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, ели вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, пожилого возраста истца, учитывая вину ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 190 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович