Березов Аслан Таймуразович

Дело № 5-718/2022

61RS0002-01-2022-000517-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Березов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> – <адрес> <адрес>, 12.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Березов А.Т. 16.01.2022 года в 21 часов 15 минут в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился на <адрес> в нарушение п.1.2.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски, респиратора.

В судебное в заседание Березов А.Т. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом надлежащего извещения дело рассмотрено в его отсутствие

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями очевидцев правонарушения, а также остальными представленными суду материалами дела.Оценивая имеющиеся в деле доказательств...

...а, суд приходит к выводу о виновности Березов А.Т. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Березов А.Т. не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Березов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Ростовское ЛУ МВД №

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья –

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 19 июня 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Березова А.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ 3515 от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Березов А.Т., ... года рождения, уроженца ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Березов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, заведомо зная, что в шкафу, находящемся в спальной комнате своей сестры Березовой Д.Т., расположенной в домовладении по адресу: РСО-Алания, ..., хранятся принадлежащие ей денежные средства, у Березова А.Т. ... возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вошел путем свободного доступа в спальную комнату своей сестры Березовой Д.Т. расположенную в домовладении по адресу: РСО-..., подошел к шкафу, открыл его, где с верхней полки, из пачки денежных средств, тайно похитил 16 ООО рублей купюрами номиналом в 2000 рублей каждая в количестве 8 штук, принадлежащих Березовой Д.Т., после чего в продолжение своего преступного умысла, ... примерно в 15 часов находясь, в вышеуказанном домовладении, убеди...

...вшись в том, что его никто не видит, вошел путем свободного доступа в спальную комнату своей сестры Березовой Д.Т. расположенную в домовладении по адресу: РСО-..., подошел к шкафу, открыл его, где с верхней полки из пачки денежных средств тайно похитил денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами номиналом в 5 000 рублей каждая, в количестве 5 штук, принадлежащих Березовой Д.Т., при этом Березов А.Т. с целью сокрытия хищения, заменил похищенные им денежные средства на денежные билеты, найденные им в указанной спальной комнате, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Березовой Д.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Березов А.Т. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Габуева З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В. и потерпевшая Березова Д.Т.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Березов А.Т. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Березова А.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Березов А.Т. по месту регистрации и фактического жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Березову А.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березову А.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Березову А.Т. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Березову А.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которым Березову А.Т. может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Березова А.Т. от назначаемого наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что он, искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Березову А.Т. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу, следует отменить.

Потерпевшей Березовой Д.Т. по делу заявлен гражданский иск, в котором она указала, что преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 41 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен частично, в размере 5 000 рублей, в связи с чем просит взыскать в её пользу оставшиеся 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к следующему. Факт кражи денежных средств в судебном заседании установлен, в связи с чем, по мнению суда, подсудимый, в силу требования закона, обязан возместить причиненный им материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, билеты банка приколов номиналом в 5000 дублей, в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности, следует хранить с материалами дела.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Березову А.Т. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Березов А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Березова А.Т. в период испытательного срока не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и в дни установленные инспекцией являться на регистрацию.

Меру пресечения Березову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Березовой Д.Т. удовлетворить.

Взыскать с Березов А.Т. в пользу Березовой Д.Т. 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: билеты банка приколов номиналом в 5000 дублей, в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности, хранить с материалами дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.

Копия верна:

дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи, и.о.председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания о продлении административного надзора ФИО6 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО7 был установлен административный надзор, сроком на один год со следующими ограничениями: запрет участвовать и посещать места массовых и иных мероприятий; запрет выезжать за пределы Республики Северная Осетия – Алания; запрет на пребывание вне места постоянного жительства в ночное время с 22.00 час. до 7.00 час.; обязании являться по месту жительства в ОМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания для регистрации 4 раза в месяц. Административный надзор в отношении ФИО8 был установлен согласно п. 1 ч.1 ст. 3; п.2 ч.3 ст.3; ст.4; п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он является ранее трижды, последний раз по приговору <адрес> районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость по указанному преступлению, согласно п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истекает через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, так как данное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). ФИО9 являясь ранее судимым и имея не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в течение одного года вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле, на путь исправления не встал. Просит продлить административный надзор в отношении Берёзова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее установленные ограничения оставив без изменения, на срок до погашения его судимости ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 заявление поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что

решением Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО12 был установлен административный надзор, сроком на один год со следующими ограничениями: запрет участвовать и посещать места массовых и иных мероприятий; запрет выезжать за пределы Республики Северная Осетия – Алания; запрет на пребывание вне места постоянного жительства в ночное время с 22.00 час. до 7.00 час.; обязании являться по месту жительства в ОМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания для регистрации 4 раза в месяц. Административный надзор в отношении ФИО13 был установлен согласно п. 1 ч.1 ст. 3; п.2 ч.3 ст.3; ст.4; п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он является ранее трижды, последний раз по приговору Промышленного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость по указанному преступлению, согласно п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истекает через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, так как данное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). ФИО14 являясь ранее судимым и имея не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в течение одного года вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. По месту жительства ФИО16 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле, на путь исправления не встал. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее установленные ограничения оставив без изменения, на срок до погашения его судимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании выразил несогласие с заявлением отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, пояснил, что отбыл наказание за совершенное преступление полностью, после освобождения встал на путь исправления и более не совершит никаких преступлений. Поэтому считает, что не нуждается в продлении административного надзора.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО19 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО20 был установлен административный надзор, сроком на один год со следующими ограничениями: запрет участвовать и посещать места массовых и иных мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков; запрет на участие и посещение мест проведения массовых спортивных, культурных, развлекательных мероприятий; запрет на выезд за пределы Республики Северная Осетия – Алания; запрет на пребывание вне места постоянного жительства в ночное время с 22.00 час. до 7.00 час.; обязать являться в ОМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания для регистрации 4 раза в месяц.

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из копии протокола об административном правонарушении серия СОА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации. С содержанием протокола ФИО22 ознакомлен и согласен.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из копии протокола об административном правонарушении серия СОА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации. С содержанием протокола ФИО25 ознакомлен и согласен.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО27 в течение действия административного надзора совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая это, а также личность ФИО28 суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор, установленный решением Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, до 23.11 2015 года, оставив ранее установленные ограничения, а именно: запрет на участие и посещение мест массовых и иных мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков; запрет на пребывание вне места постоянного жительства в ночное время с 22.00 час. до 6.00 час., в дни, свободные от исполнения трудовых обязанностей; обязанность являться по месту жительства в ОМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания для регистрации 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания о продлении административного надзора в отношении ФИО30 ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО29 ФИО1 административный надзор и ограничения, установленные решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

29 марта 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Березова А.Т.,

защитника-адвоката Дзанаевой А.Ю. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березова А.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Берёзов А.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Берёзовым А.Т. совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 19 часов 00 минут, Берёзов А.Т.., находясь в районе <адрес> РСО-Алания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был остановлен сотрудниками полиции, где там же, в присутствии понятых ему в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят газетный сверток с высушенной растительной массой внутри, являющейся, согласно заключению эксперта № от ..., наркотическим средством «марихуана», общей массой 23,0 грамма, которое Берёзов А.Т., в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ... (ст.ст. 17, 20, 24), незаконно хранил для л...

...ичного употребления, в значительном размере без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования, проводимого в форме дознания, в порядке ст. 226.4 УПК РФ, Берёзов А.Т. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что предусматривает рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Берёзов А.Т. подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Адвокат Дзанаева А.Ю. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным Берёзовым А.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Берёзова А.Т., и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Берёзов А.Т. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Берёзову А.Т. не превышает десяти лет лишения свободы.

В ходе судебных прении государственный обвинитель просил суд из предъявленного Березова А.Т. в описательной части обвинения исключить описание незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из описательной части обвинения описание незаконного приобретения наркотического средства.

Действия подсудимого Берёзова А.Т. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Берёзову А.Т. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Берёзова А.Т., а так же на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Берёзов А.Т. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и у врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого Берёзова А.Т. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Берёзова А.Т. обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Берёзова А.Т., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой – 21,6 грамма, смывы с рук Березова А.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Березова А.Т., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Берёзова А.Т. отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство «марихуана» массой – 21,6 грамма, смывы с рук Березова А.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Царуеву СБ. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.

дело№ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> ФИО7., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им его служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по <адрес> <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в предъявленном ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в <адрес>, он шел с похорон, где употребил спиртные напитки, когда увидел скопление людей и драку. Он подошел туда и сотрудник полиции потребовал проехать в отдел полиции для дачи объяснений, однако он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и стал противодействовать его доставлению в отдел полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного пор...

...ядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении серия СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано допущенное ФИО1 административное правонарушение, рапортами капитана полиции ФИО4, старшего лейтенанта полиции ФИО5, капитана полиции ФИО6, в которых они докладывают об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, в том числе обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отягчающее его административную ответственность.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде ареста сроком на десять суток.

Срок ареста следует исчислять ФИО1 с момента задержания, которое согласно протоколу произошло в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9.-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МВД <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить ОМВД России по <адрес> <адрес>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья_______________