Березюк Николай Валерьевич

Дело №

Судья Нестерова А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре ТМА,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в лице представителя ЗЛА на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований БНВ к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> об обязании включить периоды работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца БНВ, его представителя ЗЕК, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в лице представителя ЗЛА - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело №

Судья НАВ

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре ТМА,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в лице представителя ЗЛА на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требо...

...ваний БНВ к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> об обязании включить периоды работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца БНВ, его представителя ЗЕК, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ БНВ обратился с иском, в котором указала, что является медицинским работником и имеет стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения суммарно более 30 лет, в связи с чем в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» -имеет право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, представив документы, подтверждающие необходимый стаж работы, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, не засчитаны в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 календарный год) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Обской центральной городской больнице, так как наименование «отделение реанимации» не предусмотрено соответствующими нормативными документами, также в льготный стаж не зачтены донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2012г., несмотря на то, что в соответствии со ст. 186 ТК РФ в указанные периоды за ним сохранялся средний заработок, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов.

С учетом уточнений исковых требований просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении периоды работы истца в Обской центральной городской больнице в должности врача-реаниматолога.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «Иск удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с применением льготного порядка исчисления (из расчета 1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы) периоды работы БНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом анестезиологом-реаниматологом отделения реанимации в Обской центральной городской больнице. В остальной части иска отказать».

С таким решением не согласился ответчик УПФ РФ (ГУ) в <адрес>. Его представитель ЗЛА в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое по делу решение.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы о том, что периоды работы истца в Обской центральной городской больнице в должника врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации не подлежат включению в льготном исчислении, по тем основаниям, что наименование «отделение реанимации» не предусмотрено Перечнями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ БНВ обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> - с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БНВ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом признано наличие у БНВ на момент обращения за пенсией стажа 27 лет 07 мес. 09 дней, при этом пенсионный орган не засчитал в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 календарный год) периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что в льготном исчислении составляет 7 лет 10 мес. 20 дней) в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации Обской центральной городской больницы, так как наименование «отделение реанимации» не предусмотрено Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной копии трудовой книжки, БНВ был принят в Обскую центральную городскую больницу с ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном по специальности анестезиолог-реаниматолог, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием интернатуры переведен врачом анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации, ДД.ММ.ГГГГ решением областной аттестационной комиссии присвоена 2 квалификационная категория по специальности анестезиология и реаниматология, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

19.10.2011г. истец вновь был принят на работу в муниципальное учреждение здравоохранения «Обская центральная городская больница» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Обская центральная городская больница») на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Обская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, БНВ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят с ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном по специальности анестезиолог-реаниматолог в отделение реанимации.

В штатном расписании Обской центральной городской больницы за 1996 год должности врача-интерна нет. Наименование отделения соответствует штатному расписанию.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии и реанимации. Должность соответствует штатному расписанию за 1997 год. Согласно штатному расписанию за 1997 год, наименование отделения - «отделение реанимации».

В период прохождения интернатуры с сентября 1996 года по июль 1997 года в лицевых счетах по заработной плате имеются начисления. ДД.ММ.ГГГГ уволен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальное учреждение здравоохранения «Обская центральная городская больница» в отделение анестезиологии- реанимации на должность врача анестезиолога-реаниматолога, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к-134.

ДД.ММ.ГГГГ уволен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к-6. Работал полный рабочий день на 1,0 ставку.

В материалы дела представлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче БНВ квалификационного экзамена по специальности «анестезиология и реаниматология», присвоена квалификация «анестезиология и реаниматология».

Согласно свидетельству о повышении квалификации № - БНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышал квалификацию по анестезиологии-реаниматологии, за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы» «Реанимация и интенсивная терапия неотложных состояний», прошел стажировку на кафедре анестезиологии и реаниматологии.

<адрес> аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая квалификационная категория по специальности анестезиология и реаниматология, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда № - «Муниципальное учреждение здравоохранения «Обская центральная городская больница» установлено, что согласно штатным расписаниям за 1997-2002 годы в структуре Обской центральной городской больницы числится «отделение реанимации». В тексте «Приказов главного врача Обской центральной городской больницы по основной деятельности» за 1997-2002 годы наименование вышеназванного отделения следующее: «Отделение реанимации», «Отделение анестезиологии-реанимации», «Отделение реанимации и анестезиологии». В отделе архивной службы администрации <адрес> на хранении находятся только документы постоянного хранения Муниципального учреждения здравоохранения «Обская центральная городская больница» за 1990-2007 годы. Должностные инструкции работников Обской центральной городской больницы за 1997-2002 годы в отдел архивной службы администрации <адрес> на хранение не передавались.

В представленных истцом журналах наркозов за 1997-1999 годы - БНВ указан в качестве врача, осуществлявшего анестезиологическое пособие (наркоз).

Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Обская центральная городская больница» (ГБУЗ НСО «ОЦГБ») от 21.05.2018г., операционные журналы за 2000-2002 годы списаны как пришедшие в негодность в связи с коммунальной аварией.

Из представленной копии решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г по иску БНВ к ГУ УПФР в <адрес> об обязании включить периоды работы в льготный стаж не усматривается, что операционные журналы за 200-2002 годы представлялись суду и исследовались в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, содержится ссылка на ответ ГБУЗ НСО «ОЦКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном учреждении имеются наркозные карты и наркозные журналы, согласно которым в отделении постоянно проводятся анестезиологические пособия (количество анестезиологических пособий, проведенных врачом БНВ - 466).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что функции и задачи отделения реанимации Обской центральной городской больницы, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды соответствовали функциям, задачам отделения анестезиологии-реанимации, названного в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в связи с чем, суд первой инстанции включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с применением льготного порядка исчисления (из расчета 1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы) периоды работы истца в должности врача анестезиолога- реаниматолога в Обской центральной городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил из того, что указанные выше спорные периоды БИВ выполнял в Обской центральной городской больнице обязанности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации, в котором также выполнялась функция анестезиологического пособия. В дальнейшем наименование отделения в штатном расписании приведено в соответствие с нормативными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.20 п.1 ст.27 которого устанавливает, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного названным Постановлением, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровью населения имеют врачи анестезиологи-реаниматологи (анестезиологи-реаниматоры), однако в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, включены отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в п.п.1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

БНВ в указанные выше спорные периоды работал врачом анестезиологом-реаниматологом в Обской центральной городской больнице в отделении реанимации.

Согласно п. 2 Списка профессий должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет как один год работы в этой должности и подразделении за один год и шесть месяцев.

Аналогичные положения содержались в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующей должности и в соответствующем подразделении.

Например, врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Как следует из письма Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О процедуре представления документов о тождестве должностей, структурных подразделений, учреждений», должности врачей-анестезиологов-реаниматологов, медицинских сестер-анестезистов могут вводиться только в штаты отделений (групп) анестезиологии-реанимации. Эти специалисты, зачисленные в другие отделения, например в хирургическое отделение, права на льготное исчисление стажа работы при назначении досрочной трудовой пенсии по старости не имеют. Вместе с тем, формальное отличие наименования структурного подразделения учреждения здравоохранения от наименований, приведенных в Списке, не может иметь правового значения. По смыслу ст. 19 Конституции Российской Федерации различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Суд первой инстанции имел право и установил тождественность выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности - тождественность выполняемых истцом работ – работам врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации или в реанимации и интенсивной терапии.

Как обоснованно указал суд, неправильное наименование отделения не может влечь ограничение права истца на льготное исчисление стажа, как и неточное наименование структурного подразделения в штатном расписании (отделение реанимации) указанному в Перечне (отделение анестезиологии-реанимации) и в трудовой книжке (анестезиологии и реанимации) не может являться основанием для отказа в льготном исчислении стажа, поскольку само по себе неточное наименование, по своей сути, не изменило назначение подразделения, в котором работала истец. Суд правомерно учел, что функции указанных выше структурных подразделений на протяжении всего времени не менялись, истец всегда работал врачом анестезиологом-реаниматологом в одних и тех же отделениях, наименования которых менялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав, свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных условиях).

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения не предусмотрено такое наименование структурного подразделения учреждения здравоохранения как «отделение реанимации», следовательно, оснований для включения спорных периодов в льготном исчислении не имеется.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в лице представителя ЗЛА - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Судья: Ветошкина Л.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Плужникова Н.П., Мащенко Е.В.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) - Зеленкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Исковые требования Березюк Н. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании назначить пенсию со дня первоначального обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить Березюк Н. В. досрочную пенсию по старости со дня первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения истца Березюка Н.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Березюк Н.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Березюк Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в <адрес> с заявлением, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страх...

...овых пенсиях», на что получил отказ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж Березюка Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с применением льготного порядка исчисления (из расчета 1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Березюк Н.В. обратился в УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку факт включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости был установлен судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос назначения пенсии с учетом зачтенных судом периодов работы судом не разрешался.

В соответствии с решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях составляет 27 лет 07 мес. 09 дней.

С учетом зачтенных решением Пенсионного органа и решением Ленинского районного суда <адрес> периодов работы, общий стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях на дату первоначального обращения с заявлением в Пенсионный орган составляет 34 года 09 мес. 25 дней, что превышает необходимые 30 лет.

Судом принято указанное выше решение, с которым представитель ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) - Зеленкина Л.А. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм пенсионного законодательства, регулирующих установление досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, а именно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд не учел, что на дату обращения Березюка Н.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, стаж его работы составлял 27 лет 7 месяцев 09 дней, при требуемом стаже 30 лет. В этой связи у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Березюк Н.В. обратился в Управление пенсионного фонда Российский Федерации в <адрес> с заявлением, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», на что получил отказ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж Березюка Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с применением льготного порядка исчисления (из расчета 1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты>. При этом срок начала выплаты страховой пенсии по старости судом не устанавливался, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Удовлетворяя иск Березюка Н.В. о назначении страховой пенсии по старости, со дня подачи заявления в Пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из законности данного требования, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет и не менее 25 лет проработавших в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что на дату обращения Березюка Н.В. с заявлением в Пенсионный орган, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом зачтенных ответчиком и по решению суда периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет 34 года 09 мес. 25 дней, что превышает 30 летний срок предусмотренный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. В этой связи решение суда о назначении истцу страховой пенсии со дня подачи заявления в Пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) - Зеленкиной Л.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: