Бернгарт Михаил Валентинович

Дело № 2а-664/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Бернгарту М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском кБернгарту М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Бернгарт М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Еткульского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренной ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административ...

...ного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая конституционное положение, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Бернгарту М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени передать на рассмотрение по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В. Д. Кинзин

Дело № 2a-908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 27 ноября 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к Бернгарту М. В. о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным иском к Бернгарту М.В. о взыскании задолженности:

-по транспортному налогу в размере 3458 рублей и пени в размере 56 рублей 80 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 408 рублей и пени в размере 6 рублей 71 копейка, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В обоснование требований указано, что Бернгарт М.В. имеет задолженность по налоговым платежам в указанном выше размере, направленное требование об уплате налога НОМЕР от ДАТАг. до настоящего времени не исполнено. Срок исполнения требования истек ДАТААДРЕС в установленный срок за взысканием не обратилась. Судебные акты, свидетельствующие о том, что ИФНС утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - МРИФНС НОМЕР по АДРЕС в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и...

... месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Бернгарт М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Как следует из материалов дела, по данным КРСБ Бернгарт М.В. имеет задолженность по уплате налогов в общей сумме 3866 рублей и пени 63 рубля 51 копейка.

Из содержания заявления следует, что допускаются меры по списанию задолженности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по налогам, пени и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из содержания искового заявления следует, что Инспекция в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не обращалась.

Срок исполнения требования об уплате налогов и пени НОМЕР от ДАТА истек ДАТА.

Между тем, с административным исковым заявлением к Бернгарту М.В. о взыскании задолженности налоговый орган обратился в Еткульский районный суд АДРЕС ДАТА, то есть за пределами специального срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод о том, что административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин, препятствовавших обращению административного истца в суд в срок, не приведены.

Суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи административного искового заявления в городской суд истек, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к Бернгарту М. В. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов в сумме 3866 рублей и пени в сумме 63 рубля 51 копейка, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: