Берсенева Анна Андреевна

Дело № 2-264/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсеневой Татьяне Владимировне, Берсеневой Екатерине Андреевне, Берсеневу Андрею Валентиновичу, Кибиткиной Валентине Андреевне, Берсеневой Анне Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» обратилось в суд с иском к ответчикам к Берсеневой Татьяне Владимировне, Берсеневой Екатерине Андреевне, Берсеневу Андрею Валентиновичу, Кибиткиной Валентине Андреевне, Берсеневой Анне Андреевне о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере хххххх руб. хх коп., и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.М. иск поддержала, в обоснование которого суду пояснила, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу г. Новоуральск, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» согласно решению собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 08:00 10.11.2009 по 17:00 12.11.2009. В соответствии с протоколом от 13.11.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме договор управления домом ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» считается заключенным с каждым собственником помещений с 01.12.2009. По условиям договора управления многоквартирного дома ответчики обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные Управляющей организацией, в том числе плату за техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные и иные услуги до десятого...

... числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Свои обязанности ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем допустили образование задолженности с декабря 2009 по январь 2011 в сумме ххххх руб. хх коп. На данную сумму задолженности Управляющей организацией начислены пени в размере хххх руб. хх коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %. Таким образом, общая сумма задолженности составляет хххххх руб. хх коп. До настоящего времени ответчики сумму задолженности в добровольном порядке не погасили. В связи с изложенным представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом достоверно установлено, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире, находящейся в г. Новоуральске, которая принадлежит им по праву общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» согласно решению собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 08:00 10.11.2009 по 17:00 12.11.2009. В соответствии с протоколом от 13.11.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме договор управления домом ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» считается заключенным с каждым собственником помещений с декабря 2009. По условиям договора управления многоквартирного дома ответчики обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные Управляющей организацией, в том числе плату за техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные и иные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют, вышеуказанные услуги не оплачивают в установленном договором и законом объеме и сроки, что привело к образованию суммы долга за период с декабря 2009 по январь 2011 в размере ххххх руб. хх коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В добровольном порядке ответчики имеющийся у них долг в сумме ххххх руб. хх коп. не погасили, в связи с чем на данную сумму долга истцом начислены пени за период с декабря 2009 по январь 2011 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, что составляет хххх руб. хх коп. Представленный расчет пени проверен судом и сомнений не вызывает.

С учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд полагает, что ответчики надлежащим образом длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, по оплате коммунальных и иных услуг, а потому иск ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ххххх руб. хх коп., пени в сумме хххх руб. хх коп., а всего хххххх руб. хх коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с ответчиков следует взыскать солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Берсеневой Татьяны Владимировны, Берсеневой Екатерины Андреевны, Берсенева Андрея Валентиновича, Кибиткиной Валентины Андреевны, Берсеневой Анны Андреевны в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 по ноябрь. 2011 в сумме хххххх руб. хх коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

Ответчики вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова

Дело № 2-98/2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Беспаловой Е.С.,

с участием представителя истца Ипатовой О.Е., представившей доверенность № 9983/01-27 от 03.12.2014,

ответчика Берсенёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа к Берсенёвой Т.В., Берсенёву А.В., Курсаниной Е.А., Берсенёвой А.А., Кибиткиной В.А., Берсенёвой А.А. о защите прав и интересов соседей, продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Новоуральского городского округа, обратилась в суд с иском к ответчикам Берсенёвой Т.В., Берсенёву А.В., Курсаниной Е.А., Берсенёвой А.А., Кибиткиной В.А., Берсенёвой А.А. о продаже с публичных торгов принадлежащей указанным ответчикам квартиры № ххх дома № ххх по ул.хххх г.Новоуральск Свердловской области, ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками и члены их семьи допускают систематической нарушение прав интересов соседей, не соблюдают санитарно-гигиенические требования к своему жилому помещению, допускают захламление квартиры мусором, содержат большое количество домашних животных, допускают незаконное нахождение и проживание посторонних лиц, ответчикам направлялось уведомление, но нарушения продолжились, что стало причиной обращения в суд.

Представитель истца исковые требования поддержала, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же указав, что из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм в жилом помещении ответчиков, нарушаются права и интересы соседей, поскольку на лестничной площадке попадает из квартиры неприятный запах, распространяю...

...тся насекомые, допускается проживание большого количества животных. После вручения уведомлений о необходимости соблюдения прав и интересов соседей были приняты меры к уборке мусора из квартиры, силами ФМБА 27.11.2013 были проведены дезинфекция, дезинсекция и дератизация, однако, актом от 08.12.2014 установлено, что вышеназванные нарушения ответчиками вновь допускаются.

Ответчик Берсенёва А.А. исковые требования не признала, указав, что длительное время не появлялась в квартире по адресу: г.Новоуральск ул.хххх, в указанном жилом помещении не проживает, к указанным в исковом заявлении нарушениям не имеет никакого отношения.

Ответчики Берсенёва Т.В., Берсенёв А.В., Курсанина Е.А., Берсенёва А.А., Кибиткина В.А., будучи извещенными, в заседание суда не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Привлеченные в качестве третьих лиц Ратникова Р.М., Буланова Е.А., Танцырева А.М., Кожина В.Е., Давыдова А.А., Бекетов Г.Л. доводы представителя истца поддержали, указав, что проживающие в квартире № ххх дома № ххх по ул.хххх г.Новоуральск ответчики систематически шумят в ночное время, нарушая тишину и покой, допускают антисанитарное состояние жилья, в результате чего, в подъезде неприятный запах, ответчики либо приходящие к ним лица, злоупотребляют спиртными напитками, хулиганят в подъезде, допускают выгул собак без сопровождающего лица, поводка и намордника.

Привлеченные в качестве третьих лиц Симбирцева Н.Д., Территориальный отдел Управления социальной политики Свердловской области по г.Новоуральску, Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи уведомленными, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика и иных, участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушения помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул. ххххх являются: Берсенёв А.В., ххх г.р., Берсенёв Д.А., ххх г.р., Берсенёв И.А., ххх г.р., Берсенёва А.А., ххх г.р., Берсенёва А.А., ххх г.р. Брсенёва Т.В., ххх г.р., Кибиткин А.М., ххх г.р., Кибиткина В.А., ххх г.р., Курсанина Е.А., ххх г.р. (л.д.97-105).

Кроме собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи собственников: несовершеннолетние Б.Д.В., ххх г.р., Б.Д.В., ххх г.р., К.А.М., ххх г.р., К.С.А., ххх г.р. К.Б.С., ххх г.р., К.К.С., ххх г.р. (л.д.15)

Требования о продаже с публичных торгов принадлежащей ответчикам квартиры, мотивированы нарушением санитарных правил и норм содержания жилого помещения, нарушением правил содержания домашних животных.

Факт ненадлежащего состояния жилого помещения, его захламление мусором подтверждается актом № 43 от 18.02.2013 комиссионного обследования квартиры (л.д.26), ненадлежащее выполнение обязанностей жильцов квартиры № ххх дома № ххх по ул. хххх г.Новоуральск по соблюдению санитарно-гигиенических требований подтверждено актом технического состояния помещения от 25.09.2013 (л.д.31).

В связи с установлением данных фактов двоим собственникам спорного жилого помещения, а именно: Берсенёву А.В. и Кибиткиной В.А. были вручены уведомления от 17.09.2013 о необходимости соблюдения санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к жилым помещениям (л.д. 37, 38).

В связи с обращением жильцов дома № ххх по ул. хххх г.Новоуральск (л.д.39) вновь было проведено комиссионное обследование квартиры, принадлежащей ответчикам, о чем составлен акт от 27.11.2013 и результатом комиссионного обследования стало решение о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, очистке его от мусора, необходимости проведения косметического ремонта, приведение в соответствие количество содержащихся домашних животных (л.д.43), о чем Берсеневу А.В. в тот же день было выдано предписание на его имя (л.д.44).

Как следует из последующих актов комиссионного обследования от 11.12.2013 (л.д.46) и от 23.12.2013 (л.д.51) работы по очистке квартиры от мусора были проведены, приведено в соответствие количество проживающих животных. Для ликвидации насекомых по решению комиссии от 23.12.2013 были силами ФМБА проведены дезинфекция, дезинсекция и дератизация (л.д.53, 54, 55) и по состоянию на 15.01.2014 (л.д.57) нарушений санитарных требований к жилому помещению не выявлено, рекомендовано привести в исправность сантехническое оборудование.

Несмотря на это 15.05.2014 собственнику Берсенёвой Т.В. вручены уведомления от 17.09.2013 и 12.12.2013 о соблюдении прав и интересов соседей (л.д.65, 66).

В период с января 2014 года по ноябрь 2014 года каких-либо жалоб на ответчиков от жителей дома № ххх по ул.ххххх г.Новоуральск не поступало, что следует из письма ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д.96), не представлены они и в судебном заседании. Данный факт не оспорен представителем истца.

При обследовании спорного жилого помещения 08.12.2014 вновь комиссией установлено антисанитарное состояние жилого помещения, принадлежащего ответчикам, наличие бытового мусора, насекомых, неисправности сантехники (л.д.77). Данный акт явился основанием для обращения Администрации Новоуральского городского округа с иском в суд, со ссылкой на повторность нарушения собственниками жилого помещения прав и интересов соседей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о необходимости соблюдения прав и интересов соседей вручались лишь Берсенёву А.В., Кибиткиной В.А. и Берсенёвой А.А. и после их вручения нарушения были устранены. Остальным ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения, уведомления не вручались, об ответственности они не предупреждались, им не указаны нарушения и не разъяснены положения ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из уведомлений, врученных ответчикам Берсенёву А.В., Кибиткиной В.А. и Берсенёвой Т.В. не невозможно сделать вывод о каких именно нарушениях прав соседей идет речь, какие меры необходимо принять для их устранения, какие требования и положения нормативных актов были нарушены. При этом суд учитывает, что предписание от 27.11.2013 и акт от этой же даты, устанавливающие нарушения и обязывающие соблюдать санитарно-гигиенические требования к жилью выносись и вручались лишь Берсенёву А.В. (л.д.43, 44) и как следует из последующих актов были устранены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрешении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения в установленном законом порядке, с обязательным предупреждением указанных лиц о необходимости устранения нарушений.

Доводы третьих лиц о совершении административных правонарушений лицами, посещающими квартиру ответчиков по нарушению тишины и покоя граждан, хулиганских действиях в подъезде, а так же доводы истца о невнесении платы за жилое помещение, не могут быть расценены как достаточные основания для удовлетворения требований истца, поскольку такие основания положениями ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

При разрешении предъявленных исковых требований следует так же учесть, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами. Спорная квартира является для ответчиков единственной, в том числе несовершеннолетних: Б.Д.А., ххх г.р., Б.И.А., ххх г.р., Б.Д.В., ххх г.р., Б.Д.В., ххх г.р., К.А.М., ххх г.р., К.С.А., ххх г.р. К.Б.С., ххх г.р., К.К.С., ххх г.р., право пользования другим жилым помещением ответчики не имеют.

При таком положении, требования истца о продаже принадлежащего ответчикам жилого помещения с публичных торгов в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Новоуральского городского округа к Берсенёвой Т.В., Берсенёву А.В., Курсаниной Е.А., Берсенёвой А.А., Кибиткиной В.А., Берсенёвой А.А. о защите прав и интересов соседей, продаже жилого помещения с публичных торгов – отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано.

Судья Н.В. Токажевская

Дело № 2-170/2015

Мотивированное решение составлено 04.02.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсеневой Т.В., Курсаниной Е.А., Берсеневу А.В., Кибиткиной В.А., Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к Берсеневой Т.В., Курсаниной Е.А., Берсеневу А.В., Кибиткиной В.А., Берсеневой А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.09.2014г. в размере ххх ххх руб. хх коп., а также расходов на оплату государственной пошлины с Берсеневой Т.В., Берсенева А.В., Берсеневой А.А. – х ххх руб. хх коп. с каждого, с Кибиткиной В.А., Курсаниной Е.А. – х ххх руб. хх коп. с каждой.

В обоснование иска истцом указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.( ). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Берсеневой Т.В., Берсеневу А.В., Берсеневой Е.А., Д., И., Берсеневой А.А., Берсеневой А.А., Кибиткиной В.А. и К. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного г...

...олосования. С 01.01.2011г. ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ххх ххх руб. хх коп., кроме того, на указанную сумму в период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. истцом начислены пени в размере хх ххх руб. хх коп., итого общий размер задолженности составляет ххх ххх руб. хх коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики Берсенева Т.В.. Берсенев А.В., Курсанина Е.А., Кибиткина В.А., Берсенева А.А. в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления судебного извещения по известному суду их месту жительства, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и доказательств уважительности такой причины суду не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.( ), Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Берсеневой Т.В. (1/25 доля), Берсеневу А.В. (1/25 доля), Курсаниной Е.А. (1/25), Д., хх.хх.20хх г.р., (1/5 доля), И., хх.хх.20ххг.р., (1/5 доля), Берсеневой А.А. (1/5 доля), Берсеневой А. (1/25 доля), Кибиткиной В.А. (1/25 доля) и К., хх.хх.20хх г.р., (1/5 доля), что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 73-75).

В указанном жилом помещении помимо ответчиков зарегистрированы: Берсенев Д.А., 31.12.2002 г.р., Берсенев И.А., 01.08.2002г.р., Берсеневой А.А., К., 15.03.2005 г.р., В., 08.06.2011 г.р., Б., 27.07.2009 г.р.. К., 23.02.2008 г.р., С., 10.07.2012 г.р., Р., 10.09.2012 г.р., Н., 05.12.2008 г.р., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 28) и поквартирной карточкой (л.д. 29-31).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом (л.д.12-14). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Однако, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности начиная с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в сумме ххх ххх руб. хх коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере хх ххх руб. хх коп.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2014г. по 30.11.2014г. составляет ххх ххх руб. хх коп., за указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не производилась.

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

За несовершеннолетних собственников Берсенева Д.А.. Берсенева И.А. и Кибиткина А.М. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации несут их родители, в данном случае: Берсенева Т.В. и Берсенев А.В. за И., Кибиткина В.А. за К., Берсенева А.А. за Д.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

Собственник жилого помещения Берсенева А.А., достигла совершеннолетия хх.12.2012г.

Таким образом, ответчики Берсенева Т.В. и Берсенев А.В. должны были нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Берсеневу А.А. в период задолженности с 01.01.2011г. по 31.12.2012г., а с 01.01.2013г. последняя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с оплатой жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности на указанное помещение (1/5 или хх ххх руб. хх коп.).

Однако к Берсеневой А.А. истцом требования не заявлялись, в связи с чем иск ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма задолженности ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх руб. хх коп. – хх ххх руб. хх коп.).

Вместе с тем, ответчики в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации как собственники жилого помещения несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, а не солидарно, как указывает в своем заявлении истец.

В связи с изложенным взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит:

- с Берсеневой Т.В. – хх ххх руб. хх коп. (1/5 + 1/25 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. и 1/2 от 1/5 + 1/25 за период с 01.01.2013г. по 30.11.2014г.);

- с Берсенева А.В. – хх ххх руб. хх коп. (1/5 + 1/25 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. и 1/2 от 1/5 + 1/25 за период с 01.01.2013г. по 30.11.2014г.);

- с Курсаниной Е.А. – хх ххх руб. хх коп. (1/25 доля);

- с Кибиткиной В.А. – ххх ххх руб. хх коп. (1/5 + 1/25);

- с Берсеневой А.А. – ххх ххх руб. хх коп. (1/5 + 1/25).

Также суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Берсеневой А.А. о взыскании оставшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (хх ххх руб. хх коп.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Берсеневой Т.В. и с Берсенева А.В. в размере х ххх руб. хх коп.; с Курсаниной Е.А. – ххх руб. хх коп.; с Кибиткиной В.А. и с Берсеневой А.А. – х ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсеневой Т.В., Курсаниной Е.А., Берсеневу А.В., Кибиткиной В.А., Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Берсеневой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в размере хх ххх рублей хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Берсенева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в размере хх ххх рублей хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Курсаниной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в размере хх ххх рублей хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Берсеневой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в размере ххх ххх рублей хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Кибиткиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г. в размере ххх ххх рублей хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур