Берюляева Наталья Павловна

Дело № 2-368/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000464-16

решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Саповской М.В.,

с участием ответчика Берюляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Берюляевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Берюляевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником, которое 05 декабря 2014 года определило организационно правовую форму как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

07 ноября 2020 года между Банком и ответчиком Берюляевой Н.П. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Берюляевой Н.П. Банком предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев под 26,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 432 и п. 3 ст. 438 ГК договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты ...

Показать ещё

...начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 октября 2021 года, по состоянию на 21 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 октября 2021 года, по состоянию на 21 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 113 807 рублей 09 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 403 рубля 81 копейка, из которой: просроченная ссудная задолженность 67 588 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 86 рублей 76 копейки, неустойка на просроченные проценты – 47 рублей 12 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии 1 770 рублей 00 копеек.

Образовавшуюся сумму задолженности Банк просил взыскать с ответчика Берюляевой Н.П., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГМР не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Берюляева Н.П. с иском согласилась, дополнительно пояснила, что в связи с ковидом возникли финансовые трудности в связи с чем образовалась задолженность, однако она начала производить выплаты. Так в ноябре месяце 2022 года она оплатила 3000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2020 года между Банком и Берюляевой Н.П. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев (1826 дней), с уплатой процентов за пользование кредитом 9,9% годовых. Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 3109 рублей 76 копеек. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 350 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1233 рубля 92 копейки.

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, Берюляева Н.П. просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета № от 07.11.2020 на 360 месяцев под 0% на остаток денежных средств, договор банковского обслуживания.

Акцептом заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, платежная дата – 16 число каждого месяца начиная с 16.12.2020 в сумме 5721 рубле 16 копеек, последняя дата платежа – 07.11.2023 в размере 5720 рублей 92 копеек. При выполнении условий услуги «Гарантия минимальной ставки» общая сумма платежа – 35686 рублей 58 копеек, при выполнении условий Акции «Всё под 0!» общая сумма платежа – 57098 рублей 52 копейки.

Из анкета-соглашения заемщика на предоставление кредита усматривается, что Берюляева Н.П. просила Банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к Системе ДБО посредством акцепта настоящей аферты; подключить к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами; подключать к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в Систему ДБО Банка, указанным в Положении.

Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями Договора потребительского кредита.

Договор был заключен путем выдачи Заемщику электронного средства платежа (расчетной карты), которая была получена Заемщиком, о чем свидетельствует его личная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, что последняя в судебном заседании не оспаривала.

При этом, своей подписью при заключении кредитного договора, ответчик подтвердила заключение универсального договора, договора банковского обслуживания, а также согласие с Правилами банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять.

Факт авторизации карты и использование кредитных денежных средств по карте подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 07.11.2020 по 21.10.2022 и ответчиком в судебном заседании оспорено не было (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемом на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.5).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 14). Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 03 августа 2022 года № 2-1255/2022 отменен судебный приказ о взыскании с Берюляевой Н.П. задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 21 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 70 403 рубля 81 копейка, из которых, просроченная ссудная задолженность – 67 588 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 166 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 86 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 47 рублей 12 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, комиссии на ведение счета – 745 рублей 00 копеек.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком суду представлена квитанция о внесении наличных на счет от 14.11.2022 года в размере 3000 рублей, которые не учтены в расчете суммы задолженности.

С учетом положений части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом очередности распределения денежных средств суд считает возможным распределить указанную сумму на погашение процентов 166 рублей 73 копейки, а оставшуюся часть в счет погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64754 рубля 93 копейки.

Как следует из материалов дела, ответчик Берюляева Н.П. начиная с 19 октября 2021г. допускала нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: не производил в полном объеме оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Берюляевой Н.П. допускались просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено ответчиком в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды долга и просроченных процентов.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок из определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 87 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 47 рублей 12 копеек, при сумме просроченной ссудной задолженности 67 588 рублей 20 копеек. (на октябрь месяц 2022 года).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая изложенное, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки по просроченной ссуде в размере 86 рублей 76 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 47 рублей 12 копеек, приходя к выводу о соразмерности заявленных неустоек нарушенным обязательствам.

В расчет истца включена задолженность по иным комиссиям, комиссиям за ведение счета, предусмотренные договором, которые составили – 1 770 рублей 00 копеек и 745 рублей 00 копеек соответственно.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений об изменении сторонами условий договора, в том числе о предоставлении ответчику льготного периода.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Берюляевой Н.П. задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2022 года в размере просроченной ссудной задолженности – 67 588 рублей 20 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 166 рублей 73 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 86 рублей 76 копеек, неустойки на просроченные проценты – 47 рублей 12 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, комиссии на ведение счета – 745 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика Берюляевой Н.П. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2222 рубля 12 копеек.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Берюляевой Натальи Павловны (29.<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес, <адрес>, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № 3372380438 от 07 ноября 2020 года в размере 67403 рублей 81 копейки, в том числе, просроченной ссудной задолженности – 64754 рубля 93 копейки, неустойки на просроченную ссуду – 86 рублей 76 копеек, неустойки на просроченные проценты – 47 рублей 12 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, комиссии на ведение счета – 745 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2222 рублей 12 копеек, всего 69625 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько

Свернуть