Беседина Любовь Борисовна

31RS0016-01-2023-006105-61

№ 2а-4780/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

11 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брусенской М.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о возложении обязанностей в рамках исполнительного производства № 48267/22/31007-ИП от 01.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Брусенская М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФССП России Марьину Д.В. вернуть денежные средства, взысканные с пенсии по старости за декабрь 2022, январь 2023г., февраль 2023 г., марта 2023 г. на общую сумму 36 111(тридцать шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 71 коп. с Бесединой Л.Б..

В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФССП России Марьиной Д.В. находится исполнительное производство № 48267/22/31007-ИП, возбужденное 01.11.2022 года о взыскании с Бесединой Л.Б. алиментов в пользу административного истца на основании нотариально удостоверенного соглаше...

...ния об уплате алиментов.

В рамках данного исполнительного производства подавала обращения о том, что ей не приходят удержания с пенсии должника, в связи с чем просит возложить обязанность, указанную в административном исковом заявлении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 11.09.2023 года, должник Беседина Л.Б. извещена посредством направления извещения Почтой России(почтовый идентификатор №).

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В определении о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству судьей установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют требования об оспаривании действий должностных лиц УФССП России по Белгородской области, не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав административного истца.

Административному истцу было предложено:

-уточнить основания административного иска, указав в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов,

-указать, будет ли заявлено требования о признании действий(бездействия) или решения СПИ незаконными(разъяснено административному истцу такое право).

В установленный в определении срок до 07 августа 2023 года и до момента рассмотрения административного дела по существу разъяснения суда административным истцом выполнены не были, требование о признании незаконным действий(бездействия), решений судебного пристава-исполнителя заявлено не было, основания административного иска не уточнены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В данном случае административным истцом не указано какие действия(бездействия) и решение судебного пристава-исполнителя она просит признать незаконными, что исключает возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей.

Как видно из представленных доказательств, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Марьиной Д.В. находится исполнительное производство № 48267/22/31007-ИП, возбужденное 01.11.2022 года. исполнительным документом является нотариально удостоверенной соглашение об уплате алиментов от 09.08.2022, предметом которого является уплата Бесединой Л.Б. ежемесячного денежного содержания(алиментов) Брусенской М.П. не позднее 25 числа каждого месяца в размере 7 300 рублей путем перечисления на банковский счет Брусенской М.П.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 48267/22/31007-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду ФССП России в период с 10.04.2023 по 06.10.23 взысканы с должника и переведены Брусенской М.П. денежные средства в размере 74 400 рублей(всего 12 перечислений).

Таким образом, данных о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела не установлено. Расчеты и размеры взысканных и перечисленных сумм административный истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований не имеется, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Брусенской М.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о возложении обязанностей в рамках исполнительного производства № 48267/22/31007-ИП от 01.11.2022 года оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

УИД 31RS0016-01-2022-004216-86 Дело № 2-3485/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.08.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Бесединой Любови Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – также банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 01.08.2019, заключенного банком и Бесединой Л.Б., взыскании задолженности за период с 23.03.2020 по 11.02.2022 в размере 228792,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5487,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019 Бесединой Л.Б. выдан кредит в размере 170755 руб. сроком на 59 месяцев под 19,9% годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами сделки графиком. Поскольку обязательства по возврату денежных средств Бесединой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлены требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодек...

...са Российской Федерации, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беседина Л.Б. также в судебное заседание не явилась, извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ №, вручено 25.07.2022, электронное уведомление).

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.08.2019 на основании анкеты-заявления Бесединой Л.Б. ею и банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 170755 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности осуществляется путем внесения Бесединой Л.Б. аннуитетного платежа, размер которого составляет 4514,47 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, согласно которым на банковский счет заемщика 01.08.2019 зачислены денежные средства в размере 170755 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал нарушение как сроков, так и сумм платежей, сведения о последнем списании 04.06.2020.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга по состоянию на 11.02.2022 составила 228792,08 руб., из которых: основной долг – 155952,02 руб., проценты – 60994,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5587,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6258,31 руб.

Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и внесенными ответчиком в счет оплаты задолженности сумм. Иного расчета не представлено.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, где предложено в срок до 10.02.2022 оплатить образовавшуюся задолженность, чем Беседина Л.Б. не воспользовалась.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, срок просрочки, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела задолженность не погашена и не уменьшена, суд приходит к выводу, что допущенное Бесединой Л.Б. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5487,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Бесединой Любови Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.08.2019 №, заключенный ПАО Сбербанк России и Бесединой Любовью Борисовной.

Взыскать с Бесединой Любови Борисовны, <данные изъяты>, (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 за период с 23.03.2020 по 11.02.2022 в размере 228792,08 руб., из которых: основной долг – 155952,02 руб., проценты – 60994,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5587,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6258,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5487,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2022.

Дело № 2-826/2023

31RS0016-01-2022-011407-47

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Любовь Борисовны к Шкителеву Вадиму Ивановичу о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

Беседина Л.Б. обратилась в суд с иском к Шкителеву В.И., в которм просит взыскать 350000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, 24 июня 2021 года между Бесединой Л.Б. и ШкителевымВ.И. заключено Соглашение о компенсации причиненного морального вреда, по условиям которого Шкителев В.И. обязался выплатить Бесединой Л.Б. 350000 рублей как компенсацию морального вреда в срок не позднее 10.08.2021. 20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму компенсации морального вреда. Ответчик 02 ноября 2022 года на претензию ответил в устной форме с обещанием погашения долга в кратчайшие сроки. Ответчик совершил неправомерные действия в отношении истца, которые заключались в следующем: 5 июня 2021 года ответчик в ходе ссоры оскорбил и унизил истца, распространив информацию, которая порочит честь и достоинство истца, а так же применил физическое воздействие в отношении истца. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: 23 июня 2021 года было заключено соглашение о возмещении морального вреда. Однако ответчик нарушил Соглашение и не произвел выплату в указанный срок до 10 августа 2021 года. Действиями ответчика в ходе ссоры 05 июня 2021 года истцу причинен моральный вред, выразившийся в оскорблении, у...

...нижении, распространении информации, которая порочит честь и достоинство, а также применил физическое воздействие в отношении истицы. Размер компенсации морального вреда определен истцом и ответчиком в Соглашении о возмещении морального вреда от 23 июня 2021 года в сумме 350000 рублей.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Шкителев В.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что 23 июня 2021 года между ним Шкителевым В.И. и Бесединой Л.Б. заключено Соглашение о возмещении морального вреда. Согласно условиям Соглашения ответчик обязался выплатить истцу денежные средства как компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей не позднее 10.08.2021. Указал, что иск признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150.ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1066ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23 июня 2021 года Шкителев Вадим Иванович и Беседина Любовь Борисовна заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Соглашение о возмещении морального вреда. Из текста Соглашения следует, что Шкителев В.И. и Беседина Л.Б. находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добросовестно, заключили Соглашение о том, что Шкителев Вадим Иванович признает факт распространения им 05 июня 2021 года информации, порочащей честь и достоинство Бесединой Любовь Борисовны. Шкителев Вадим Иванович 05 июня 2021 года приблизительно в 19:00 часов у продуктового супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, очень громко оскорбил и унизил честь и достоинство Бесединой Любовь Борисовны. В результате его действий Бесединой Любовь Борисовне причинен моральный вред, в настоящее время в семье Бесединой Любовь Борисовны конфликт. Стороны Соглашения решили в тексте Соглашения не раскрывать содержание информации, порочащее честь и достоинство Бесединой Любовь Борисовны 12.01.1963 года рождения. При этом Беседина Любовь Борисовна в будущем не вправе ссылаться на иные обстоятельства, произошедшие 05 июня 2021 года приблизительно в 19:00 часов у продуктового супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и требовать в связи с этим возмещения материального ущерба и морального вреда. Шкителем Вадим Иванович и Беседина Любовь Борисовна установили, что размер материального ущерба и морального вреда, который нанес Шкителев Вадим Иванович Бесединой Любовь Борисовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 350000 рублей. Шкителев Вадим Иванович в счет возмещения материального ущерба и морального вреда обязуется уплатить Бесединой Любовь Борисовне денежную сумму в размере 350000 рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен следующим образом: Шкителев Вадим Иванович обязуется выплатить Бесединой Любовь Борисовне денежную сумму в размере 350000 рублей не позднее 10 августа 2021 года путем перечисления на счет Бесединой Любовь Борисовны.

Заключение Соглашения на приведенных условиях подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

Ответчик указал, что обязательства, принятые им на себя условиями Соглашения, им не исполнены.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что признание ответчиком иска повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Заключение Бесединой Л.Б. и Шкителевым В.И. Соглашения на приведенных выше условиях не противоречит императивным нормам материального и процессуального права.

Ни одна из сторон Соглашения не указала на недействительность Соглашения в целом либо его части.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, изложенные в Соглашении, заключенном 23 июня 2021 года между Шкителевым В.И. и Бесединой Л.Б. являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу приведенных выше положений действующего законодательства, в связи с чем, признание ответчиком иска не противоречит закону. Условия заключенного Соглашения не нарушают права и законных интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Бесединой Любовь Борисовны к Шкителеву Вадиму Ивановичу о взыскании денежных средств по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Шкителева Вадима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Бесединой Любовь Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) 350000 рублей-сумму, предусмотренную Соглашением о возмещении морального вреда, заключенным 23 июня 2021 года между Бесединой Любовь Борисовной и Шкителевым Вадимом Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.

Дело № 2-2464/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Бесединой Л. Б. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой центр» (далее – общественная организация, истец), действующая в интересах потребителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ответчик) о защите прав потребителя, просила признать недействительными условия кредитного договора от <//> № № в части подключения пакета банковских услуг «Универсальный». Также организация просила взыскать с банка в пользу потребителя сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от <//>, истцу было навязано предоставление дополнительных платных услуг в виде пакета услуг «Универсальный» стоимостью <данные изъяты> Услуги по предоставлению пакета банковских услуг являются навязанными, реальной возможности отказаться от ...

...них при заключении договора нет, информация об услуге не была предоставлена потребителю заблаговременно, что препятствовало оценке необходимости таких услуг.

Истцы (процессуальный, материальный) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов.

В судебное заседание ответчик не явился извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от <//> между истцом Бесединой Л.Б. и Банком было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой 24% годовых. Заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе Телебанк, СМС-Банк, перевыпуск карты в связи с ее утратой, подключение к Программе страхования, предоставление справки о кредитной задолженности.

Единовременная плата за предоставление услуг в рамках Пакета составила <данные изъяты> +3% в год от суммы кредитного лимита, ежемесячная плата – <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету истцом оплачена комиссия за подключение к пакету банковских услуг в размере <данные изъяты>.

<//> истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за пакет услуг.

Кредит был заключен истцом как физическим лицом для личных нужд.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По требованиям истца о признании незаконным взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета суд приходит к следующему.

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора. Между тем, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги может быть выражено только в самостоятельном заявлении в письменной форме, которое должно по своей форме обеспечивать возможность отказа от услуги, а также содержать полную информацию о характеристике услуги и его стоимости. Такое заявление ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, не доказано свободное волеизъявление истца на предоставление дополнительных услуг, не представлено доказательств предложения истцу условий договора без включения дополнительных услуг. Между тем, обязанность ответчика доказать суду законность условий договора о потребительском кредитовании (в том числе в части дополнительных услуг) разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В целом, доказательств совершения каких-то действий в рамках взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств реального предоставления истцу каких-либо дополнительных услуг (перечня и стоимости отправленных истцу СМС сообщений, проведения каких-либо операций в рамках «СМС-Банка», Телебанка, страхования истца (суду не представлен реестр застрахованных лиц, договор страхования, доказательства уплаты банком за свой счет страховой премии за истца) и так далее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <//> N 395-I "О банках и банковской деятельности"; п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выдача кредита была прямо обусловлена предоставлением банком иной платной услуги. Условия кредитного соглашения об оплате «навязанной» банком услуги, а именно об оплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг, ущемляют права истца как потребителя банковских (финансовых) услуг по сравнению с правилами, установленными законами, и согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с банка подлежит взысканию сумма единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <//> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на сумму оплаченных комиссий. Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты>

С учетом необоснованного взыскания с потребителя комиссии, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом (ст. 15 ГК РФ). Комиссия была включена в сумму кредита, в связи с чем истцом за период срока кредитования была внесена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере начисленных 24 процентов годовых на сумму комиссии <данные изъяты> за период с <//> по <//> (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> дня).

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (94177,22 + 23268,72 + 21921,36 +1000/2), то есть по <данные изъяты> в пользу Бесединой Л.Б. и общественной организации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Бесединой Л. Б. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <//> № № в части предоставления Бесединой Л. Б. пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бесединой Л. Б. сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <//> № № в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму комиссии, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Р. Морозова