Бешун Надежда Петровна

Дело №2-1-8073/2024

УИД 40RS0001-01-2024-009768-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 августа 2024 года гражданское дело по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Бешун Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Бешун Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде субсидийи отдельным категориям граждан, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Бешун Н.П. обратилась в Управление социальной политики администрации г.Норильска с целью получения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная выплата ей была назначена и перечислялась на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». При подаче заявления Бешун Н.П. была уведомлена об обязанности сообщить в орган социальной защиты населения сведения об изменении места жительства в течение 30 дней. Между тем в октябре 2021 года истцом было выявлено, что Бешун Н.П. снята с регистрационного учета по месте жительства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Бешун Н.П. утратила право на получение субсидии, однако истца о смене места жительства не уведомила, в связи с чем ответчик продолжил выплачивать ей назначенные субсидии. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные в качестве субсидии денежн...

...ые средства за период с декабря 2017 года по август 2021 года включительно в сумме 79 963,60 рублей.

Представитель истца Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бешун Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что выплату не получала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета РФ.

Огранном исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим оказание государственных услуг в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан является Министерство социальной политики Красноярского края.

В соответствии с Законом Красноярского края от 04 июня 2019 года №7-2828 «О внесении изменений в Законы края о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» органы местного самоуправления Березовского, Емельяновского муниципальных районов и городских округов Дивногорск, Сосновоборск, Железногорск, поселка Кедровый наделялись государственными полномочиями на срок до 01 октября 2019 года, остальные муниципальные районы и округа края – на срок до 31 декабря 2019 года включительно.

Назначение мер социальной поддержки ветеранам труда края регламентируется Законом Красноярского края от 10 декабря 2004 года №12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов» и распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

В соответствии со ст.4 Закона края, ветеранам труда края, указанным в п. «б» ст.1 Закона, при достижении женщинам возраста 55 лет и мужчинам 60 лет (проживающим в районах Крайнего Севера края либо в местностях края, приравненных к районам Крайнего Севера, при достижении женщинами возраста 50 лет и мужчинами 55 лет) предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: 50% оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края; 50% оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок начисления и выплаты субсидий отдельным категориям граждан регулируется Законом Красноярского края от 17 декабря 2004 года №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».

В соответствии с п.1 ст.4 указанного Закона Ветеранам труда края, указанным в пункте «б» статьи 1 Закона края «О мерах социальной поддержки ветеранов», предоставляются компенсации в следующих размерах: а) 50 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края; б) 50 процентов оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления (накопления) коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.9 ст.23 Закона №13-2804 орган местного самоуправления принимает решение о прекращении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки в случае изменения места жительства, места пребывания получателя компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получатель был снят с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бешун Н.П., имея статус Ветеран труда края, обратилась в Управление социальной политики Администрации г.Норильска с целью получения меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из указанного заявления, Бешун Н.П. обязалась в случае любых изменений (переосвидетельствование инвалидности, перепрописки, изменения состава семьи, изменении правоустанавливающих документов на квартиру, т.е. приватизации, купли-продажи, дарения и пр.) сообщить информацию с Управление социальной политики в течение 30 дней.

Указанная мера была назначена Бешун Н.П. и ежемесячно перечислялась на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Бешун Н.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Основанием для снятия Бешун Н.П. с регистрационного учета явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, действительно Бешун Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; впоследствии с 2017 года по 2022 год по Красноярскому краю Бешун Н.П. не имела регистрации по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт не сообщения истцу сведений о снятии ее с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (месяц следующий за месяцем, в котором Бешун Н.П. была снята с регистрационного учета по месту жительств) по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила получать субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколами назначения компенсации на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан за указанный период, а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», представленной ответчиком в материалы дела.

Как следует из материалов дела за период с декабря 2017 года по август 2021 года ответчику осуществлена выплата субсидий на сумму 79 963,60 рублей, в том числе субсидия на оплату ЖКУ на сумму 76 965,81 рублей и субсидия на оплату ЖКУ за электроэнергию в размере 2 997,79 рублей.

Расчет выплаченных сумм проверен судом, признан верным. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала сумму выплаченных ей денежных средств за спорный период.

В адрес ответчика по месту пребывания и месту жительства истцом направлены уведомления о возврате излишне выплаченной суммы субсидий в указанной сумме. До настоящего времени сумма излишне выплаченных денежных средств Бешун Н.П. истцу не возвращена, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств в качестве субсидий в период с декабря 2017 года по августа 2021 года включительно и также факт отсутствия регистрации ответчика в указанный период по месту жительства в районе Крайнего Севера края либо местности края, приравненной к районам крайнего Севера нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требвоаний истца и взыскании с Бешун Н.П. в пользу истца неосновательного обогащения излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 79 963,60 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальной политики Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Бешун Н.П. (паспорт №) в пользу Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН №) излишне выплаченные денежные средства в виде субсидии отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 79 963,60 рублей.

Взыскать с Бешун Н.П. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 598,91 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации <адрес>» к Бешун Н. П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищного фонда Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Бешун Н.П., в котором просит взыскать с Бешун Н.П. в пользу МУ «Управление жилищного фонда администрации <адрес>» денежные средства в размере 137 475 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что Бешун Н.П. являлась участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями Программы Бешун Н.П. было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> собственность муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы. В соответствии с решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное жилое помещение истребовано у Бешун Н.П. и передано в собственность муниципального образования <адрес>, ответчик выселена из данного жилого помещения. Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилое помещение ответчик освободила только ДД.ММ.ГГГГ. В п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по содержанию указанного жилого помещения в размере 137 475 руб. 18 коп., которые последний просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ «Управление жилищного фонда администрации <адрес>» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец МУ «Управление жилищного фонда администрации <адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя Надина Н.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать с Бешун Н.П. денежные средства в размере 115 399 руб. 20 коп. с учетом поступивших на счет Управления жилищного фонда администрации <адрес> денежных средств в размере 22 075 руб. 98 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> в рамках возбужденного в отношении Бешун Н.П. исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 137 475 руб. 18 коп. по гражданскому делу №.

Ответчик Бешун Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, объяснила суду, что по устной договоренности с администрацией <адрес> она проживала в заявленный истцом период в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ей на праве собственности, но в сентябре 2017 года была истребована у нее по решению суда. С 2018 года она производила оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, однако в январе 2020 года лицевой счет на оплату был заблокирован. На ее обращение в администрацию <адрес> по факту оплаты коммунальных платежей ей был дан устный ответ, что никакой оплаты жилищно-коммунальных услуг от нее не требуется.

Суд, выслушав ответчика Бешун Н.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бешун Н.П. являлась участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с условиями Программы Бешун Н.П. было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы.

В соответствии с решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворены, судом постановлено:

Истребовать у Бешун Н.П. и передать в собственность муниципального образования <адрес> двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,38 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,38 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Бешун Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Также установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Норильску о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о принудительном выселении ответчика из жилого помещения №.

Согласно акту и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик освободила жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии структурных подразделений Администрации <адрес> при внесении платы за содержание муниципальных помещений и оплате коммунальных услуг», обязанность по внесению платы за ЖКУ и платы за содержание возникает у муниципального образования <адрес> с даты возникновения права муниципальной собственности на соответствующие помещения либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по адресу: <адрес> числится в реестре пустующих жилых помещений и с указанной даты содержание указанного жилого помещения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выселения ответчика) истцом понесены расходы по содержанию указанного жилого помещения в общей сумме 137 475 руб. 18 коп., в том числе расходы по отоплению в сумме 48 882 руб. 45 коп., за содержание жилого помещения в сумме 68 155 руб. 90 коп., за содержание общего имущества (СОИ) - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия в сумме 4532 руб. 34 коп., плата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15 904 руб. 49 коп., что подтверждается справкой о задолженности, платежными поручениями, счетами на оплату.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 11, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

До настоящего времени затраты истца на оплату вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг последнему ответчиком не возмещены.

Доводы ответчика о том, что она фактически безвозмездно пользовалась указанным выше жилым помещением на основании имевшейся у сторон договоренности, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доказанность незаконности проживания ответчика в спорном жилом помещении в заявленный истцом период, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что у ответчика, фактически безвозмездно пользовавшегося указанным выше жилым помещением без соответствующей договоренности с истцом, имеется обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период проживания в данной квартире, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере 115 399 руб. 20 коп. с учетом поступивших на счет Управления жилищного фонда администрации <адрес> денежных средств в размере 22 075 руб. 98 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> в рамках возбужденного в отношении Бешун Н.П. исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 137 475 руб. 18 коп. по гражданскому делу №.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3507 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации <адрес>» к Бешун Н. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бешун Н. П. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации <адрес>» (ИНН №) денежные средства в размере 115 399 руб. 20 коп.

Взыскать с Бешун Н. П. (паспорт гражданина РФ серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3507 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Судья Хлюпин А.Ю. УИД 24RS0040-01-2017-002901-41

Дело №33-4612/2020

А-2.111г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Приходько П.В., рассмотрев материалы гражданского дела №2-2408/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бешун Надежде Петровне об истребовании недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении,

по частной жалобе Бешун Н.П.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика (должника) Бешун Надежды Петровны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2408/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска об истребовании недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 26.09.2017 по гражданскому делу № 2-2408/2017 удовлетворены исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Бешун Н.П. об истребовании недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении Бешун Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Бешун Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до апреля-мая 2020 года, ссылаясь на то, что в настоящий момент у нее отсутствует возможность освободить жилое помещен...

...ие в связи с большим количеством имущества, для транспортировки которого ей необходимо нести дополнительные расходы. Кроме того, ею не произведен ремонт в жилом помещении, которое приобретено по программе переселения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бешун Н.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2020, поскольку у нее отсутствует реальная возможность переезда из спорного жилого помещения в съемное жилье.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Норильска Надин Н.Н. просит определение суда от 17.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Бешун Н.П. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п.12).

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Бешун Н.П. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения Норильского городского суда Красноярского края от 26.09.2017. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что со дня вступления в законную силу данного решения, а также с момента вынесения определения об отказе в отсрочке исполнения решения суда по аналогичным доводам заявителя у последней имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, а именно к выезду и выселению из спорного жилого помещения, однако решение суда до настоящего времени ею не исполнено.

При этом, учитывая, что срок для передачи спорного жилого помещения в соответствии с принятыми в рамках государственной программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-П, истек 28.05.2016, последующее предоставление ответчику отсрочки исполнения решения до мая 2020 года приведет к затягиванию исполнения решения и к существенному нарушению прав лиц, нуждающихся в получении указанного жилого помещения и имеющих на это законные основания.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного ею срока (май 2020 года) исчезнут обстоятельства, препятствующие ее выселению из спорного жилого помещения.

Доводы Бешун Н.П. об имущественной несостоятельности, невозможности несения расходов, связанных с выездом из спорного жилого помещения и осуществления ремонта в ином жилом помещении, тяжелом материальном положении и наличии кредитных обязательств правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, объективно не препятствуют исполнению решения суда и не могут быть отнесены к исключительным, безусловным обстоятельствам, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для решения вопроса, связанного с осуществлением выезда из спорного жилого помещения, последней, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу Бешун Н.П. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко

Дело № 2-2471/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Стояновой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешун Н.П. к Шарпатой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бешун Н.П. обратилась с иском к Шарпатой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, мотивируя иск тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в указанном жилом помещении не проживает, имущества ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Бусловская Л.А. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и...

... подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> принадлежит истцу Бешун Н.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями Норильского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (л.д. 5).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Шарпатая Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, самостоятельным правом пользования им не обладает, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бешун Н.П. к Шарпатой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шарпатую Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело № 2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 26 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

представителя истца Сосновой О.В.,

ответчика Бешун Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бешун Н.П. об истребовании недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Бешун Н.П. об истребовании недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении, мотивируя требования тем, что 14.07.2014 Бешун Н.П. обратилась с заявлением в Управление содействия переселению Администрации города Норильска на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №514-п, на состав семьи из двух человек: Бешун Н.П. (заявитель) и Ш.Е.Н. (дочь) на приобретение жилья на территории <адрес>. В соответствии с условиями Долгосрочной целевой программы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, ответчиком было предоставлено обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты. 19.01.2015 Бешун Н.П. предоставила заявление о замене региона выезда с <адрес>. Бешун Н.П. была включена в краевые списки граждан, на получение социальной выплаты в рамках реализации Долгосрочной целевой программы, 25.08.2015 Министерством строительства и архитектуры Красноярского края было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № для приобретения жилого поме...

...щения на территории <адрес>. Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств, денежные средства 28.03.2016 были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи, согласно которому Бешун Н.П. приобрела жилое помещение, общей площадью ... кв.м. в <адрес>. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по безвозмездной передаче спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленный срок для передачи истек 28.05.2016. На основании изложенного истец просит истребовать у Бешун Н.П. и передать в собственность муниципального образования город Норильск двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на указанную квартиру и выселить Бешун Н.П. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Сосновая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Ответчик Бешун Н.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признаёт, однако просит предоставить ей возможность проживать в жилом помещении до мая 2018 года в связи с необходимостью продолжения предпринимательской деятельности в г. Норильске и наличием значительной задолженности по кредитным обязательствам. Порядок и условия сдачи жилого помещения ей разъяснялись. Принимала меры к поиску жилья в найм иного, однако с учетом большого количества имущества не смогла найти соответствующий вариант. Приобретенное за счет социальной выплаты жилое помещение в настоящее время не может быть использовано, так как там отсутствует ремонт.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом наличия оснований для передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2014 Бешун Н.П. обратилась с заявлением в Управление содействия переселению Администрации города Норильска на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №514-п на состав семьи из двух человек Бешун Н.П. (заявитель) и Ш.Е.Н. (дочь), на приобретение жилья на территории <адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с условиями Подпрограммы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, Бешун Н.П. было предоставлено обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты, обязательство освободить и сдать жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь отчуждение указанной квартиры (л.д. 9).

19.01.2015 Бешун Н.П. подала заявление об изменении региона выезда с <адрес> (л.д.10).

С учетом представленного заявления и документов, одним из которых было обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления при предоставлении социальной выплаты, Бешун Н.П. была включена в краевые списки граждан, на получение социальной выплаты в рамках реализации Подпрограммы, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № на сумму 1 433 009 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств по г. Норильску, денежные средства (социальная выплата) 28.03.2016 были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи, и Бешун Н.П. с дочерью Ш.Е.Н. за счет средств социальной выплаты приобрели жилое помещение, общей площадью ... кв.м. в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.6 Подпрограммы и Порядком освобождения (передачи в муниципальную собственность) жилых помещений участниками Подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» на 2014-2017 годы, государственной Программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №514-п,утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 27.06.2011 №330, участник Краевой подпрограммы и (или) члены его семьи, являющиеся собственниками жилого помещения, в течение 2-х месяцев после приобретения участником Долгосрочной целевой программы жилого помещения за счет средств представленной социальной выплаты, обязаны обратиться в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска с целью заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по безвозмездной передаче спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленный срок для передачи истек 28.05.2016. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении и зарегистрирована в таковом по месту жительства.

В рамках имеющихся правоотношений при выполнении мероприятий Подпрограммы между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ответчиком возникли определенные обязательства в силу закона.Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Так как согласно пункту 3.2.6 Порядка освобождения жилых помещений между истцом и ответчиком должен быть заключен договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть между сторонами должна быть заключена сделка, переход права собственности, по которой подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Администрации города Норильска от 16.02.2015 № 57 Управление содействия переселению Администрации города Норильска реорганизовано, путем присоединения к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, которое с 25.05.2015 является правопреемником Управления содействия переселению Администрации города Норильска.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.2 указанной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст.1 Закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 7 ст. 15 Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Жилое помещение, расположенное в г. <адрес>, на момент рассмотрения иска не передано в муниципальную собственность.

Поскольку ответчик реализовал свое право на получение социальной выплаты и приобрел жилье в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра оплаченных свидетельств и, однако, после приобретения жилого помещения посредством реализации вышеуказанного свидетельства № спорное жилое помещение не передал по акту в собственность муниципального образования город Норильск, переход права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск подлежит государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что она не может снять себе жилье, в связи с большим количеством личных вещей, которые хранятся в спорной квартире, не является основанием, для отказа истцу в исковых требованиях. Срок для передачи спорного жилого помещения истек 28.05.2016, у ответчика было достаточно времени, чтобы освободить и сдать спорное жилое помещение. Также факт наличия иных кредитных обязательств, не связанных с приобретением жилого помещения с использованием социальной выплаты, и необходимость продолжения той или иной деятельности в г. Норильске не могут служить основанием для отказа в удовлетворения требований истца, также как и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бешун Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Истребовать у Бешун Н.П. и передать в собственность муниципального образования город Норильск двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Бешун Н.П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Бешун Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бешун Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации города <адрес> к Бешун Н. П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Бешун Н.П., в котором просит взыскать с Бешун Н.П. в пользу МУ «Управления жилищного фонда администрации <адрес>» убытки в размере 137475 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что Бешун Н.П. являлась участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с условиями Программы ответчиком было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> собственность муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы. В соответствии с решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное жилое помещение истребовано у Бешун Н.П. и передано в собственность муниципального образования <адрес>, ответчик выселена из данного жилого помещения. Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилое помещение ответчик освободила только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ...

...понесены расходы по содержанию указанного жилого помещения в размере 137 475 руб. 18 коп., которые последний просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бешун Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бешун Н.П. являлась участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с условиями Программы ответчиком было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> собственность муниципального образования <адрес> в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы.

В соответствии с решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворены, судом постановлено:

Истребовать у Бешун Н.П. и передать в собственность муниципального образования <адрес> двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,38 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,38 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Выселить Бешун Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии структурных подразделений Администрации <адрес> при внесении платы за содержание муниципальных помещений и оплате коммунальных услуг», обязанность по внесению платы за ЖКУ и платы за содержание возникает у муниципального образования городНорильск с даты возникновения права муниципальной собственности на соответствующие помещения либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью (утратило силу в связи с изданием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № числится в реестре пустующих жилых помещений и с указанной даты содержание указанного жилого помещения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Норильску о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о принудительном выселении ответчика из жилого помещения №. Согласно акта и постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выселения ответчика) муниципальным образованием <адрес> понесены расходы по содержанию указанного жилого помещения в размере 137 475 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом Управления и справкой, предоставленной МКУ «УЖКХ», в том числе платежными поручениями, счетами на оплату.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Фендерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени затраты истца на оплату указанных жилищно- коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возмещены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3949 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда администрации <адрес> к Бешун Н. П. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Бешун Н. П. (паспортные данные №) в пользу МУ «Управления жилищного фонда администрации <адрес>» (ИНН №) убытки в размере 137475 руб. 18 коп.

Взыскать с Бешун Н. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3949 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1364/2019 (24RS0040-01-2019-001375-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску Малышеву П.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малышеву П.В. о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Норильским городским судом по делу №, о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Норильску Управлением был направлен запрос о текущем состоянии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем. Согласно поступившей информации должнику неоднократно были вручены требования об исполнении решения суда, составлены протоколы по ст.17.15 КоАП РФ. Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наступили основания для принудительного исполнения решения Норильского городского суда судебным приставом-исполнителем Малышевым П.В. в соответствии с п.9 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, а именно принудительного выселения должника из жилого помещения. Должник продолжает незаконно пользоваться жилым помещением, принадлежащим Управлению, чем нарушает его права и законные интересы. Адми...

...нистративный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малышева П.В., обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации города Норильска путем осуществления действий по принудительному исполнению, предусмотренных п.9 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по выселению ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Курагина И.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Малышев П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признавалась судом обязательной.

Оценив доводы административного истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 данного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 48-49), и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску Гордиенко Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: выселение должника из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 50-51), сведений о направлении данного постановления должнику административным ответчиком не представлено, его копия получена должником только ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием освободить вышеуказанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 53-54), ДД.ММ.ГГГГ определением Норильского городского суда Красноярского края в удовлетворении заявления должника отказано, данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В связи с тем, что должником в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Брусник Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.61-62).

Исходя из акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Малышеву П.В.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дверь квартиры судебному приставу никто не открыл (л.д.66, 67, 68). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ФИО1 судебному приставу-исполнителю Малышеву П.В. пояснила, что находится в г.Москве, прибудет в г.Норильск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ключи от квартиры по адресу: <адрес> одном экземпляре сдала коменданту ООО «Нордсервис», остальные обязалась сдать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Мальцевым П.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 83).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета права пользования, установлен режим хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначена ФИО1 Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ключей от <адрес> два, один передан ею коменданту ООО «Нордсервис», один находится у неё, так как в квартире находится её имущество, вывезти имущество в настоящее время не представляется возможным, потому что нет места для хранения, она предпринимает все возможные усилия для освобождения помещения от имущества, принадлежащего ей.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью второй вышеназванной статьи, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч.5 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после принятия к производству исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Малышев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела судом своевременных и действенных мер для исполнения решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не принял, жилое помещение по адресу: <адрес> до настоящего времени не освобождено ни от должника, ни от её имущества.

Передача одного из ключей коменданту ООО «Нордсервис» и составление акта о наложении ареста на имущество ФИО1 не может расцениваться как запрет на пользование должником данным жилым помещением, поскольку у неё имеются ключи от квартиры, её доступ в данную квартиру не ограничен, арестованное имущество, находящееся в вышеуказанном жилом помещении, передано на хранение должнику, то есть фактически должник продолжает пользоваться жилым помещением, подлежащим освобождению.

Составление актов о выходе по адресу места жительства должника, в которых указано, что дверь квартиры никто не открыл, также не свидетельствует о совершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ФИО1 добровольно не освободила жилое помещение ни в течение 5-дневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выселение в соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится без дополнительного извещения должника.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе входить в жилое помещение, занимаемое должником, производить осмотры указанного помещения, а также при необходимости вскрывать его в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Малышевым П.В. в течение длительного времени не исполнены требования ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок исполнения требований о выселении должника, других действенных меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта мер им не принято, суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий для выселения должника ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оснований для приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительских действий в течение данного периода, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия вышеуказанного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г.Норильск, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 №59-834, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда.

Заинтересованное лицо ФИО1 до настоящего времени занимает жилое помещение, принадлежащее административному истцу, чем препятствует собственнику в реализации прав в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

При таком положении суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также факт нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Малышева П.В. принять меры по принудительному исполнению решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд не видит необходимости в установлении административному ответчику срока для принудительного исполнения решения суда – в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, - поскольку, как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принудительного исполнения решения суда о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения; бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло необоснованное неисполнение решения суда на протяжении длительного времени, что повлекло нарушение прав административного истца. По своей сути установление нового срока для выселения заинтересованного лица из жилого помещения, будет являться отсрочкой исполнения решения суда по гражданскому делу №, вопрос о которой не может рассматриваться в рамках настоящего административного дела. Сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры к своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, определены Законом об исполнительном производстве, оснований для установления судом иных сроков, их продления, не имеется. При этом стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в рамках гражданского дела с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий в соответствии со ст.38 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску Малышеву П.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Малышева П.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения Норильского городского суда от 26 сентября 2017 года в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Малышева П.В. принять меры по принудительному исполнению решения Норильского городского суда от 26 сентября 2017 года по делу № о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.

№ 2а-1772/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 28 апреля 2018 года и обязании административного ответчика принять меры к совершению исполнительных действий, направленных на освобождение жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель Боровикова Д.А., действующая на основании доверенности, просила прекратит...

...ь производство по основанию отказа от административного иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований, а также о том, что последствия принятия отказа от иска понятны.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители МОСП по г.Норильску Мельникова Ю.С., Вагнер А.В., Горлиенко Н.Х., Иноземцева Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Б.Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Суд не признал явку административных истца, ответчиков, а также заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав заявление и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в ч.1 ст.194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку данный отказ заявлен в рамках предоставленных доверенностью полномочий, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца разъяснены положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителем истца в заявлении указано о том, что ему указанные положения понятны.

В связи с изложенным производство по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» от административного искового заявления судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.

Производство по административному делу по административному иску Муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 28 апреля 2018 года – прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья М.А. Фомушина